《玉函经》撰注考*

★ 叶明花 蒋力生*

(江西中医药大学 江西 南昌 300006)

《玉函经》是一部脉学名著，虽然篇幅不长，影响却很大。关于《玉函经》，长期以来还有一桩学术公案，那就是其作者是谁？注者是谁？近年来，随着海外中医古籍陆续复制回归，对于解决这桩学术公案提供了新的文献依据。现就有关情况，作一简要考辨。

1 关于《玉函经》的作者

《玉函经》旧题唐杜光庭撰。杜光庭(850～933)，字宾圣(一云宾至)，号东瀛子，处州缙云(今浙江丽水)人(一云括苍人，或云京兆人)，唐末著名道教学者。杜氏少年习儒，博极群书，志趣超迈。唐懿宗朝应九经举，赋万言而不中，奋而入道，事天台山道士应夷节为师，为司马承祯五传弟子，有志于道教义理科仪的整理规范。僖宗朝受召见，赐以紫服象简，充麟德殿文章应制，为道门领袖，一时天下推服，有“学海千寻，辞林万叶，扶宗立教，天下第一”之誉。中和元年，避乱入蜀。留成都，事前蜀王建父子，颇得器重，历官金紫光禄大夫、谏议大夫、户部侍郎等职，初赐号广德先生，封蔡国公，进号广成先生。后主王衍袭位，受禄苑中，尊光庭为传真天师，特进检校太傅、太子宾客、崇文馆大学士。后弃官隐居青城山白云溪，专事道教学术整理，所著道书甚富。据统计，收入《正统道藏》就有27种。尤以《广成集》《道门科范大全集》《道德真经广圣义》《太上老君说常清静心经》《录异记》等著称。明朝以前收入《云笈七签》的就有《神仙感遇传》《墉城集仙录》《道教灵验记》等多种。由此可见，杜光庭在道教史上的地位和影响。

但是，作为唐末五代道教学术集大成者的杜光庭，是否撰有《玉函经》，问题倒是由杜氏的另一本脉学著作《了证歌》引发的。清乾隆修《四库全书》，浙江巡抚采进《杜天师了证歌》一卷，旧题唐杜光庭撰。四库馆臣认为：“考光庭所著多神怪之谈，不闻以医显。此书殆出伪托，其词亦不类唐末五代人。”杜氏以道闻名，不以医显，自是情理之中。不过，古有“十道九医”之说，凡道行高者，于医也往往兼而通之。葛洪、陶弘景、孙思邈就不必说了，即如寇谦之、陆修静等道教学者，这些早期道教的改革者或建设者，对道教为民治病的道术就很重视，不仅制订道律加以规范，而且还在整理道教文献时收集著录道家药物药方众多。杜氏虽然医名不显，但是他的道学著作中，也反映出不俗的医学功底。《广成集》中的许多醮词表文，对于个人罹病的心理描写，远在一般医士之上。尤其在《太上宣慈助化章》中，一些请命、延命章表，更是症状并陈，医理随诠，略无遗漏。如《疾病定气章》所载：“自从某年某月以来，连不安稳，四肢沉重，卧多起少，梦寤参错。或在静室穿败之处，如对宾客，卧息其中；或登山越岭；或驾车乘船，或怀恚恨，喜怒不节；或作鬼语，称使感数；或责望家中、道说百姓；或时悲哀，所作无端；淋沥日久，一差一剧，骨肉消瘦。”显然是心气不定，怔忡悸动的描述。其他如《疾困延命章》《疾病丐遇请命章》《疾病却三官死解章》等，也有类似的描述。由此可见，杜氏未必不精于医，而由其撰写一二医学著作，也不是没有可能。至于说“其词不类唐末五代人”，纯为臆断。在敦煌出土的卷子中，不仅道经佛典及通俗小说有许多“变文”，而且在医书中还有歌诀体脉学专著。

杜光庭《玉函经》，唐宋史志俱不载。但据日本冈西为人《宋以前医籍考》，综核诸藏书家载录，无论是黎注本还是崔注本，均题广成先生《玉函经》，或唐杜光庭撰。世所流传的一些影宋刻本以及日本的影元抄本，均题杜光庭撰。明景泰元年熊宗立所著的《医学源流》列杜光庭为宋人，称“杜光庭，号广成先生，特进检校太傅、太子宾客主管大学士户部侍郎徽国公，选《玉函经》上下卷”。这是医家传记中最早明确提到杜光庭为医的史料。此后，殷仲春的《医藏书目》亦载：“《玉函经》二卷，杜光庭。”由此看来，至少在宋刻的《玉函经》以来，已署杜光庭之名，我们应当充分尊重这一史实。

2 关于《玉函经》的注者

目前，国内流行而内容完全相同的《玉函经》注本有二种：一题宋黎民寿注，一题宋崔嘉彦注。根据书名调查，在明刻及其以前的《玉函经》版本，注者均为黎民寿。而自清顺治四年丁亥(1647)新安程林居易斋刻本出，始题紫虚真人崔嘉彦注。光绪七年辛巳(1881)上虞徐沛兰兰山房重刊程本，因袭原题，至民国曹柄章《中国医学大成》，乃据“程云来之原刻本，与徐舜山之重刊本，参校互考”，收入丛编，使崔注本广为流传，世人多以为崔嘉彦为《玉函经》注者，罕有知其注为伪托矣。

《玉函经》的注者，实际为南宋医家黎民寿。黎氏，名民寿，字景仁，号水月(一作冰月)，南宋末江西旴江(今江西南城)人，生卒年未详。初习儒，科举失志，改学医，志在济人。时人称其“资沉敏而思精密，学有师传，意兼自得，悟法之精，蓄方之富，试之辄效。信者弥众，争造其门，或就或请，日夜不得休。其全活迓续之滋多，而影响神应之可验，几有姚僧垣之遗风矣。”明初熊宗立《医学源流》载：“民寿，字景仁，宋景定中参释氏，号黎居士。初注《玉函经》，后作《简易方》《断病提纲》《决脉精要》，谓之医家四书。”[1]黎氏学贯儒释，淡然寡欲，自奉尤薄，食不茹荤，“百念俱息，独一念活人”，当时誉为良医。

黎民寿注《玉函经》，既有外证，又有内证。外证除上引熊宗立的《医学源流》及明以前刻本题署外，近年从日本复制回归的《黎居士简易方论》[2]，前有序言五篇，其中三篇谈到黎氏注解《玉函经》。如陈宗礼序称：“吾郡黎景仁……初注《玉函经》，既行于世矣。”冯梦得序：“景仁曾注《玉函经》，抉挞幽微，如手诸掌。”陈谦亭序云：“旴江黎景仁，儒而医者，殆医之所谓良者欤。盖其心静而念一，力苦而功到。前疏《玉函经》，今集《简易方》，钩玄索隐，俱有非侪辈所得肩者。”以上三篇序文都写于南宋开庆景定改元之际(1259～1560)，可证此时黎民寿注《玉函经》已流行于世。

内证方面，有两条：一条是现行题署黎民寿的注本中，有二处直接提到黎氏的另一脉学著作《决脉精要》。一为“生死歌诀中”的“九怪脉”条，注云：“予尝讲读《内经》，则有屋漏、雀啄、虾游、鱼翔、弹石、解索、釜沸、偃刀、转豆、麻促十种怪脉。怪者，异于常也。予于《决脉精要》歌中，编辑成章，以备学者。”一为“生死歌诀下”的“风寒相搏脉浮迟”条，注曰：“余部不同，见于《决脉精要》歌中。”两处所载内容，均可在复制回归的日本抄本《决脉精要》中覆核。尤其所提“十怪脉”，《决脉精要》在“十怪脉名”下，逐一编成歌诀，并加以诠注，连“缀辑”二字均可在《决脉精要》“原道歌”的“予今缀辑谩成歌，采摭英华非泛语”句中找到，说明黎注《玉函经》确实可信。而在崔注本中，均将两处提到的《决脉精要》书名删去，或窜改他名，使人无从核实。

另一条证据是，题署黎注的《玉函经》中，多处提到“七表八里脉”、“九道脉”等概念，这与黎氏《决脉精要》的脉象分类或理念完全一致。黎撰《决脉精要》在前，注《玉函经》在后，说明其七表八里九道脉的分类理念是一以贯之的，亦是与《王叔和脉诀》分类法相承传的。而且黎氏在“生死歌诀下”的“大抵七表八里脉，相连九道作程途”条下，注云：“表者以阳言之，故脉有七，以象少阳奇数也。里者以阴言之，故脉有八，以象少阴偶数。亦犹脏腑之表里，皆阴阳内外之相依者。如此，故取于表里而言也。道者通也，其脉有九，与表里之脉相通应也。”表明黎民寿不是简单地承传《王叔和脉诀》的分类法，而是有他个人的理论认识的。而在崔嘉彦的脉学著作中， 既无十怪脉之名，亦不作“七表八里九道脉”的分类，而是以浮沉迟数四脉为宗，以风、气、冷、热四者主病，自收特色，与黎氏绝不相同。

总之，无论外证内证，均可确定黎民寿注的《玉函经》为真，崔注为伪。

[1]明·熊宗立.新刊名方类证医书大全·医学源流[M].上海科学技术出版社，1984:17.

[2]南宋·黎民寿.海外回归中医善本古籍丛书(续)第二册·黎居士简易方论[M].人民卫生出版社，2010:3-11.