颅内血肿微创穿刺粉碎清除术治疗高血压脑出血的临床观察

刘荣平

（云南省祥云县人民医院，云南大理 672100）

颅内血肿微创穿刺粉碎清除术治疗高血压脑出血的临床观察

刘荣平

（云南省祥云县人民医院，云南大理 672100）

目的观察为高血压脑出血患者行颅内血肿微创穿刺粉碎清除术的实际效果，总结其临床价值。方法回顾2011年06月～2013年10月高血压脑出血患者75例，将其分成微创组35例，对照组40例，为对照组患者应用传统开颅手术，为微创组患者在应用颅内血肿微创穿刺粉碎清除术，临床治疗后，对比两组患者的神经功能评分及临床治疗有效率。结果与治疗前相比，两组神经功能缺损评分均有所降低，但对比两组数据，差异显著（P＜0.05）；从临床治疗有效率看，微创组为88.57%。对照组为65.00%，经统计、对比，差异显著，存在统计学意义（P＜0.05），说明微创组治疗效果优于对照组。结论为高血压脑出血患者行颅内血肿微创穿刺粉碎清除术，疗效确切，值得应用、推广。

颅内血肿；微创穿刺粉碎清除术；高血压脑出血；临床观察

高血压脑出血（Hypertensivecerebral hemorrhage）为高血压脑血管病变，为临床危重症，具有较高的发病率、病死率、病残率[1]，早期将患者血肿清除，能减轻血肿对周围组织的压迫，改善预后。颅内血肿微创穿刺粉碎清除术操作简便、损伤小，具有较高的临床应用价值，本文将观察为高血压脑出血患者行颅内血肿微创穿刺粉碎清除术的实际效果，观察结果总结如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

随机抽取2011年06月～2013年10月高血压脑出血患者75例，将其分成微创组35例，对照组40例。微创组中，男17例，女18例，46～78岁不等，平均（52.34±12.25）岁；对照组中，男22例，女18例，49～79岁不等，平均（53.64±10.17）岁。全部患者有高血压病史，存在严重神经功能障碍，格拉斯哥昏迷评分≥5分，经头颅CT检查确诊为脑出血。本组研究对象凝血功能障碍、循环及呼吸障碍，无精神病或其它系统疾病。

1.2 一般方法

经高血压脑出血患者及其家属许可后，为对照组患者应用传统开颅手术（麻醉患者全身，常规去骨瓣开颅，将其硬脑膜切开，借助脑穿刺针进行血肿穿刺工作，后从脑沟进入，将未凝固的积血清除，确定无出血管后，置入引流管，关颅），为微创组患者在应用颅内血肿微创穿刺粉碎清除术（准备颅内血肿粉碎穿刺针，局部麻醉，三维定位血肿面积，确定穿刺点，消毒，借助电钻将穿刺针传入患者血肿区，连接引流管，将血肿抽出，置入针形血肿粉碎器，清洗，待清洗液变清后，将5ml生理盐水+2万U尿激酶[2]注入患者血肿腔，术后进行血肿液化，2次/d，坚持3～5d）。

1.3 疗效评定

借助NIHSS法评价两组高血压脑出血患者的神经功能缺损情况，评分越低表明神经功能越好，评定两组高血压脑出血患者的临床疗效，若患者生活可自理，能正常工作，肢体运动功能完全恢复，自觉症状消失[3]，为治愈；若患者生活基本自理，肢体运动功能有所恢复，可自行行走，临床症状改善率在60～85%之间，为显效；若患者肌力恢复到2～3级，仅部分生活行为可自理，临床症状改善率在30～59%之间，为有效；若以上症状未见改善，生活不能自理，为无效。

1.4 统计学分析

应用数据统计分析工具SPSS11.0（Statistical Product and Service Solution[4]）处理本研究中的数据资料，计量资料（神经功能缺损情况）用正负标准差表达，采用t法检验其相关性；计数资料用比率表达，采用卡方法检验其相关性，将P＜0.05设为检验校准，若满足校准，认为具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组高血压脑出血患者神经功能缺损情况比较

与治疗前相比，两组神经功能缺损评分均有所降低，但对比两组数据（微创组评分为13.0±2.9，对照组评分为16.8±2.9），差异显著（P＜0.05）详见表1。

表1 两组高血压脑出血患者神经功能缺损情况比较

2.2 两组高血压脑出血患者手术治疗效果对比

两组手术均成功进行，微创组中，4例治愈，占11.43%，17例手术效果显著，占48.57%，10例患者临床症状有所改善，占28.57%，4例患者生活不能自理，为无效，占11.43%；对照组中，2例治愈，占5.00%，12例手术效果显著，占30.00%，12例患者临床症状有所改善，占30.00%，14例患者生活不能自理，为无效，占35.00%。微创组手术治疗有效率为88.57%，对照组为65.00%，经统计、对比，差异显著，存在统计学意义（P＜0.05），说明颅内血肿微创穿刺粉碎清除术，疗效确切，临床效果优于传统开颅术，两组高血压脑出血患者手术治疗效果对比，详见表2。

表2 两组高血压脑出血患者手术治疗效果对比[n（%）]

3 讨论

高血压脑出血属于神经科危重症，常发于中老年人群，可直接威胁患者的的生命安全。高血压脑出血的临床症状主要为恶心、呕吐、头晕、头痛、失语，严重者会出现肢体功能障碍甚至意识功能障碍[5]，早期清除血肿，降低颅内压，缓解脑组织所受的压迫，可促进患者恢复。

临床上一般采用手术法治疗高血压脑出血患者，手术治疗可恢复脑组织血供，改善脑循环。从传统角度看，会为患者行开颅手术，该手术方法视野清楚、止血彻底、脑肿清除率高[6]。但传统开颅术对患者的身体素质要求高，对脑组织损伤重，创伤大，术中出血量多，手术时间长。随着微创技术的不断发展，脑出血治疗中也应用了该项技术，该方法操作简单，切口小，可将脑干等深部血肿清除，及时解除血肿对于脑组织造成的机械压迫，增加脑组织的血氧含量[7]，可帮助患者恢复神经功能，促进患者康复，提高患者生存质量与心理舒适度。

本文进一步研究了为高血压脑出血患者行颅内血肿微创穿刺粉碎清除术的实际效果，为对照组患者应用传统开颅手术，为微创组患者在应用颅内血肿微创穿刺粉碎清除术，两组手术均成功进行，与治疗前相比，两组神经功能缺损评分均有所降低，但对比两组数据，差异显著（P<0.05）；从临床治疗有效率看，微创组为88.57%。对照组为65.00%，经统计、对比，差异显著，存在统计学意义（P<0.05），说明微创组治疗效果优于对照组，为高血压脑出血患者行颅内血肿微创穿刺粉碎清除术，疗效确切，具有较佳的安全性、可靠性。

综上所述，与传统开颅术相比，高血压脑出血患者行颅内血肿微创穿刺粉碎清除术的临床疗效更为显著，更能提高患者的神经功能。颅内血肿微创穿刺粉碎清除术是一种安全、有效的临床方法，其医学价值值得肯定。

［1］孙家国,冉贞权,陈蔚.颅内血肿微创穿刺粉碎清除术治疗高血压脑出血的临床研究[J].四川医学,2011,10(03):1581-1583.

［2］姜国勇,唐洲平.微创穿刺粉碎清除术治疗高血压脑出血的临床效果[J].中国现代医生,2013,09(03):17-19.

［3］雷建中.颅内血肿微创穿刺粉碎清除术治疗高血压脑出血的临床研究[J].中国社区医师(医学专业),2011,35(03):55-57.

［4］黄文胜.颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血与内科保守治疗对照分析[J].中风与神经疾病杂志,2009,05(03):609-610.

［5］薛加记.颅内血肿微创穿刺粉碎清除术治疗高血压脑出血的临床观察[J].安徽医药,2009,12(03):1540-1542.

［6］罗民新.颅内血肿微创穿刺粉碎清除术治疗脑出血108例临床分析[J].中国民族民间医药,2010,04(03):97-99.

［7］曾超胜,蔡毅,车杰敏,等.颅内血肿微创穿刺粉碎清除术治疗重症高血压脑出血31例的临床研究[J].现代预防医学,2010,11 (13):2189-2190.

Clinical effect of minimally invasive puncture for debridement of smashed intracranial hematoma in treatment of hypertensive cerebral hemorrhage

LIU Rong-ping
(Emergency Department,The People's Hospital of Xiangyun County,Dali 672100,China)

ObjectiveTo observe the clinical effect of minimally invasive puncture for debridement of smashed intracranial hematoma in patients with hypertensive cerebral hemorrhage and to summarize its clinical value. MethodsA retrospective analysis was performed on 75 patients with hypertensive cerebral hemorrhage from June 2011 to October 2013.These patients were divided into minimally invasive puncture group(n=35)and control group (n=40).The control group underwent conventional craniotomy,while the minimally invasive puncture group received minimally invasive puncture for debridement of smashed intracranial hematoma.After clinical treatment,the two groups were compared in terms of neurologic impairment score and treatment response rate.ResultsAfter treatment,both groups showed decreases in neurologic impairment score,but there was significant difference between the two groups (P＜0.05).The minimally invasive puncture group had a significantly higher treatment response rate than the control group(88.57%vs 65.00%,P＜0.05),which suggested that the minimally invasive puncture group had a significantly better treatment outcome than the control group.ConclusionMinimally invasive puncture for debridement of smashed intracranial hematoma has good clinical effect in patients with hypertensive cerebral hemorrhage and holds promise for clinical application.

Intracranial hematoma;Minimally invasive puncture for debridement;Hypertensive cerebral hemorrhage;Clinical effect

刘荣平，1973年生，男，本科学历，云南祥云人，主治医师，主要从事急诊科临床方面的工作。