地方台如何做好辩论型谈话节目

丛文英，王 璐，薛 真

(青岛电视台，山东 青岛266071)

随着中国媒体不断开放，从访谈节目中脱离出来的辩论型谈话节目，因其尖锐、犀利的观点表达方式深受观众的喜爱。自东方卫视的《东方直播室》开播以来，各大卫视和地方台也相继推出了各种辩论类谈话节目。例如江西卫视的《深度观察》、凤凰卫视的《一虎一席谈》、北京电视台的《有话就说》以及上海艺术人文频道的《大声说》。史可扬教授将这些辩论类谈话栏目归纳为“谈话人在演播现场就某个话题展开讨论、交流、评说和争辩，提出各自的观点和看法。”［1］的一种节目形态。

2013年青岛电视台新闻综合频道为打造“后黄金时段”，推出了一档本土化的辩论型谈话节目——《有话大声说》，于每周一晚22:15分播出，时长40分钟。节目聚焦于青岛本地发生的新闻事件或人们普遍关注热议的话题，并将与新闻事件或话题有关的核心人物，作为当事人邀请到节目现场，现场评论员对其行为进行提问和分析，有赞同的声音也有反对的声音，在大家的辩论型讨论中，将事件的真相层层剥开、递进分析。同时，节目专门为现场观众设置了发言环节，让他们参与到话题的讨论中，旨在提供一个公共话语空间，供大家交流讨论。本文将从选题方向、节目组成元素、节目叙事方式对《有话大声说》节目进行分析，以期为地方台做好辩论型谈话节目提供参考。

一、节目选题方向

《有话大声说》聚焦中国社会转型阶段的热点问题，把握时代脉搏，关注当下人们生活。选题的种类主要涉及两个层面，一方面关注当地新闻热点事件及人物，对新闻事件或新闻人物进行深度解读。例如文学硕士研究生改行去技校学电焊，想成为一名电焊工人。另一方面，关注当下人们生活中普遍关注及面临的问题。例如儿女结婚该大操大办，还是勤俭节约?独生子女是否该送父母到养老院养老?双独子女结婚后，头一年过年该去婆家还是去娘家?等等。

(一)时效性

《有话大声说》是依托于新闻综合频道的节目，因此节目的话题选择离不开新闻的时效性。在一定时期内媒体对某一新闻事件的集中报道，也会带动民众对该事件的关注，从而为节目赢得收视率。例如2014年3月“打车软件”引发媒体热议和市民关注，《有话大声说》就邀请青岛市民及出租车司机来到节目现场，探讨打车软件的利与弊。

(二)争议性

辩论类谈话节目最忌讳选题不温不火或者观点一边倒，充满矛盾冲突的争议性话题才使得观点的碰撞更为激烈，可看性更强。《有话大声说》节目往往选择具有争议的新闻事件或人物作为话题，并在节目中设置2－3个分话题进行辩论。例如《少女自杀谁之过》一期节目，从讲述青岛一少女因难以忍受父母的棍棒式教育而跳楼自杀，引申出“孩子是否不打不成才?”，让双方评论员都有话可说。

(三)贴近性

民生新闻的“三贴近”原则，对于《有话大声说》的题材同样适用。节目选题大多来源于当地老百姓生活。观众看到的是一档评议周边小人物、小事件，但又和自身生活息息相关，蕴含社会普遍情绪的评论节目。例如2013年10月，青岛市在市区内启动实施小学生下午放学后学校托管工作，每区各选两所小学作为试点，对接送确有困难小学生实行校内托管，以便解决家长没时间接孩子的难题，此举一出顿时引发市民热议。《有话大声说》随即录制了一期节目——《小学生托管该怎么管》，将试点小学和学生家长邀请到节目中，与评论员一起探讨小学生校内托管的利与弊，引发了广泛关注。

二、节目主要元素

与其他辩论型谈话节目相比，《有话大声说》采用“当事人+主持人+评论员+现场观众”的模式，这四个节目的主要元素既保证了意见的代表性和多元性，又发挥了节目的互动性。

(一)平民化的当事人

《有话大声说》的新闻当事人，都是青岛当地的平民百姓。但是他们多半有着异于常人之举，其价值观可能与部分人的价值观向左，但他们大多内心强大而丰满，以自己的微弱力量，坚持、践行自己的理想。他们的身上打上了时代的烙印，也反映着社会变革时期的多元化。例如，《文学硕士学电焊》节目中的李强，一名从青岛大学文学院毕业的硕士，在工作多年后，选择放弃白领工作，回到技校学习电焊。他的选择被部分人认为是明智之举，是当代大学生脚踏实地的表现;也有人认为文学硕士当技工完全是教育资源的浪费。在大学生就业难的今天，这个话题恰恰成为一个时代符号。

(二)肩负“挑拨离间”和“息事宁人”双重责任的主持人

《有话大声说》节目想通过营造一种积极、活跃谈话氛围，引导人们在论辩中大胆而真诚地表达自己的想法，为社会创造一个理性思考的公共话语空间，以利于公众交流思想。

辩论型谈话节目的主持人像是烧菜的厨师，要能随时调节火候，掌控节目现场全局，既要会“挑拨离间”、“煽风点火”，也要会“息事宁人”。当谈话现场显得过于温吞，大家谈话的热情不高时，主持人就要试图挑起话题，不断地把对立双方言论中的矛盾焦点提出来，带动大家以真诚、平等的态度，抛弃矜持，有针对性地各抒己见，为着真理进行深入的探讨和讨论。常用的提问方法有“某某评论员认为未成年人不该见义勇为，另一评论员，你似乎不同意他的观点”，或者说“对方已经质疑您的观点了，您有什么话要说”。

节目虽然希望嘉宾能充分表达观点，但也要杜绝吵架和过度情绪化。当双方的辩论上升为无理取闹，甚至人身攻击时，主持人就要将话题收回，或者转入其他话题，保证节目的走向。主持人常用的转换话题方式有，“看来双方观点不相上下，我们来听听观众的意见”或者说“对于这个问题，相信观众已经心中已经自有论断，接下来探讨另一个问题”。

另外，辩论类谈话节目的主持人一定要保持中立的态度，一碗水要端平，切忌参与到节目的讨论中去，与评论员“打成一片”。

(三)来自各行各业的评论员

如果说《有话大声说》想通过群言式辩论，为青岛市民打造一个平等的公共话语空间。那么节目的评论员应该是这场群言式辩论的主体，谈话节目的话题预设都是围绕着评论员展开的，他们担负着节目主角的重任，甚至决定着节目的成败。因此节目对评论员的选择，有着极高的要求:首先是表达能力强，有自己独特观点，其次根据节目的整体要求，综合考虑他们的文化素养和语言风格，以及他们知识结构的互补性，从而保证节目氛围活跃，交流顺畅。

《有话大声说》节目邀请的评论员主要有:当地电台、电视台的主持人或报纸的媒体人，这类评论员说话有分寸，观点表达清晰，甚至能辅助主持人调节节目现场气氛，如方圆(青岛广播电台主持人)、姜宝虎(《青岛早报》编辑)等;高校和科研所的教育研究人员，这类评论员理论水平高、逻辑性强、有前瞻性，对事物的看法深刻，如柴焰(中国海洋大学传播学副教授)、宋敏(青岛科技大学法律学讲师)等;某一行业的专业型人才，这些评论员对某一领域有所研究，能对节目中涉及到的特殊领域进行专业性的解读，有一定的权威性，如石卉(心理咨询师)、李秋航(律师)、方静(青岛市自闭症协会会长)、张志勤(青岛市养老协会会长)等。

看似开放式的辩论类节目，虽然给予正方双方平等的话语权，但也一定要表明媒体的立场。《有话大声说》节目的立场通常暗含在评论员的表述中，因此节目评论员不能一味彰显自己的个性和特立独行的观点，对当事人的质疑和提问也必须建立在尊重的基础之上。

(四)“群言式辩论”中的观众

多元的话语空间是构建和谐社会的题中要义。作为群言式的辩论节目，《有话大声说》的现场观众不再是编导后期制作节目时用于遮盖剪辑点的“反打镜头”，而是一个个满载思想的鲜活的人，节目现场的每个个体都有着平等的话语权。节目专门设立了现场观众上台发言的环节。而且在辩论过程中，现场观众具有随时插话的权利。当观众有话要说，可以马上举起手中的“支持”或“反对”牌子，征得主持人的同意后就可以立即上台发言。《有话大声说》节目克服权威灌输式“意见领袖”的传统做法，为青岛市民打造一个公共话语空间，让其自由表达观点，反映内心最真实、最实在的想法，实现精英与草根阶层的话语权平等。

三、节目叙事方式

谈话类节目从叙事方式的角度可划分为故事类、话题类、话题和故事兼容类的三个类别。［2］《有话大声说》是话题和故事兼容的节目，集思辨性与故事性于一体，采用了叙事与辩论穿插结合的方式。将新闻事件的当事人请到现场来，试图通过讲述事件的始末及细节，还原事实的真相，强化节目的故事性，让评论员与观众深刻了解事实，从而有针对性地发表观点，提出建议。在节目中，评论部分只以点评和讨论的形式出现，而不是牵强地“为辩论而辩论”。

《有话大声说》节目中讲述故事的手段主要有三种:短片介绍，通常短片只起到概括事件或者引出当事人的作用;当事人现场讲述，事件的细枝末节由当事人现场讲述，节目也会请到与该事件有关或者与当事人有着相同经历的辅助当事人来讲述故事;评论员现场分享类似事件，事实证明，评论员举相关实例佐证自己的观点时，往往比纯粹的说理性辩论更能吸引观众注意。

虽然故事性能让节目更加真实生动，但是长时间的故事性叙述会使得节目过于沉闷，也不利于留住电视机前的观众。因此评论员必要的辩论以及观众适时地发表观点，成为调节节目节奏的重要法宝。

［1］谢亮亮.电视谈话节目的策划与创新研究［D］.曲阜师范大学，2009.

［1］张启忠.访谈节目编导教程［M］.北京:中国传媒大学出版社，2008.