中国管理学学科研究现状评估——以国家社会科学基金立项项目为分析数据

田时中，曾伟，郭晓伟

（1.安徽大学，安徽合肥230601；2.中国地质大学（武汉），湖北武汉430074）

中国管理学学科研究现状评估
——以国家社会科学基金立项项目为分析数据

田时中1，曾伟2，郭晓伟2

（1.安徽大学，安徽合肥230601；2.中国地质大学（武汉），湖北武汉430074）

国家社会科学基金项目的研究成果代表着中国社会科学研究的方向和水平，是衡量科研实力的重要指标之一。对国家社会科学基金资助的管理学研究项目的立项数量、立项区域、立项单位、预期研究成果等进行统计分析，可以发现目前的研究呈现三大特点：研究数量稳步上升，重点项目有待突破；研究区域覆盖面广，但呈现“结构性失衡”；高校是研究主阵地，其他研究主体的研究积极性有待增强。

国家社科基金；管理学；现状；未来

DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2014.01.007

学科的进步源于不断的反思和探讨，自1984年《我们为什么不能解决公共行政学中的研究问题》一文发表后，国内外一些学者加入到了学科的研究质量的讨论中[1]。例如，White（1986）分析了公共行政知识的增长与学位论文的质量，Perry和Kraemer（1986）分析了《Public Adm inistration Review》（1975-1984）中的研究方法，Stallings和Ferris按照Perry和Kraemer的思路进一步延长了分析时段（1988），Houston和Delevan（1990）则进一步扩大了分析对象[2]。中国学界也对公共管理学的研究质量进行了反思与评估。董建新（2005）对2000-2004年中国行政学方法论进行了分析[3]；何艳玲（2007）对1995-2005年来中国行政学研究进行了评估[4]；陈振明（2009）对我国公共行政学博士学位论文的质量进行了评估与比较分析[5]；黄新华（2009）对近10年来中国公共管理理论研究的进展进行了评述[6]；武玉坤（2009）对1998-2007年中国公共预算的研究进行了述评[7]。中国正处于社会转型期，学科的进步与发展面临着机遇与挑战。

国家社会科学基金项目设立于1983年，其课题指南和立项资助基金项目居于重大现实问题和学科发展之前沿，客观上反映了各学科研究的重点、热点、现状及发展方向。目前，学术界从国家社会科学基金项目的视角下对社会科学不同学科的研究现状进行了研究：黄华伟对1993-2009年国家社科基金哲学立项课题数据进行了分析[8]；钟文娟对2001-2010年国家社科基金图书情报文献学立项课题进行了统计分析[9]；伍玉伟基于国家社科基金立项的统计分析，对1999-2008我国档案学研究特点及未来进行了展望[10]；李振从国家社会科学基金立项项目分析了中国政治学科发展状况[11]；肖燕雄、李小艳从国家社科基金立项分析新闻传播学学科发展[12]；常安从国家社科基金立项项目看法学研究状况[13]；徐元君对1997-2003年国家社科基金体育学研究项目申报立项状况进行了统计分析[14]；王晓华、董明对国家社科基金中考古学学科立项项目进行了统计与分析[15]。这些研究对于进一步的探讨与分析具有重要的启发和借鉴意义。

国家社会科学基金于2009年开始正式增设管理学科，于2010年开始受理课题申报，侧重于资助我国经济社会管理中的理论和实践问题研究。两年来，共有450个管理学方面的研究项目获得国家社会科学基金资助。根据文献检索，尚未发现学者对两年来的情况进行总结和统计分析。基于此，本研究以国家

社会科学基金项目为视角探讨管理学的研究现状与发展趋势，以期为管理学的进一步研究提供一定的参考。

一、本研究数据来源

本研究以全国哲学社会科学规划办公室网站（http/ /www.npoposs-cn.gov.cn）公布的2010和2011年度管理学立项的基础资料为依据，涉及的项目类别主要是年度项目（包括重大委托项目、重点项目、一般项目、青年项目）。后期资助项目、西部项目等立项条件和要求平台不一样，不在讨论范围之内。本研究借助Excel和SPPS18.0统计工具，对管理学的立项项目进行统计，主要从立项时间、立项类型、立项单位、所属系统、项目主持人、成果类型、主题分析等指标进行统计分析，以求对近两年来管理类社科基金立项项目作一个全方位的考察，旨在揭示我国管理学研究的现状、研究热点和发展趋势。

二、国家社科基金管理学立项项目现状分析

1．立项数量统计分析

国家社会科学基金于2010年首次接受管理学项目的申请，通过表1可以看出，第一年管理学方面的项目获得国家社会科学基金的资助达到了210项，其在当年23个大类学科中占到了总数的9.19%；2011年管理学项目仍然保持了较多的数量，达到240项，占当年总数的8.32%。两年来，管理学共有450个项目获得国家社会科学基金项目资助，其比例达到了8.71%。在国家社会科学基金的23个大类立项科目中，管理学仅次于应用经济学和法学，排名第3。这在一定程度上说明了虽然管理学在国家社会科学基金中设立时间较短，但却处于优势地位。这与国家自然科学基金长期对管理学的支持是密不可分的，在国家社会科学基金设立管理学项目也对管理学发展起到积极作用。同时，在社会科学领域加强管理学的理论与实践研究，与中国社会转型期经济社会管理面临的复杂形势密切相关。这表明在中国社会科学研究中，管理学的研究占有一定的优势。

同时，从项目类别来说，一般项目占当年管理学资助项目总数的比重由51.9%降至47.1%，青年项目的比重由39.5%升至48.3%，重点项目略有下降。青年项目比重的上升，在一定程度上说明了接受更多、更严格学术训练的青年学者开始关注管理学的研究并逐渐成为管理学研究的中坚力量。

2．立项区域统计分析

通过表2可以看出，两年来申请到管理学类的国家社会科学基金有30个省、自治区或直辖市（包括军队、新疆建设兵团），在一定程度上说明在社会科学领域管理学的研究得到了国内的广泛重视和普遍关注。但是，获得国家社会科学基金资助的管理学项目的前五名的总数达到了209项，占管理学项目总数的46.4%，将近“半壁江山”，在一定程度上反映了管理学的发展存在着区域不均衡的现状，各地区对管理学的关注程度呈现出“结构性失衡”的现象[16]。

同时，两年来北京地区管理学学科获得国家社会科学基金资助的总数达到了60项，紧随其后的是上海市和湖北省，分别是45项和37项。获得资助项目的前五名的地区中，除了湖北省属于中部地区以外，其他全部集中在东部沿海经济发达地区，而后15名（除机关单列外）基本上全部来自经济欠发达的中西部地区。经济基础决定上层建筑，在一定程度上说明管理学的研究是与经济发展程度密切相关的，是经济社会中迫切需要的，并且管理学的研究也需要得到经济基础的支持。同时，获得资助前五名的地区均属于高校数量多并且高等教育相对发达的地区，反映了管理学研究项目获得批准的程度是与其研究水平相匹配的。

3．立项单位统计分析

通过表3可以看出，国家社会科学基金资助的管理类项目主要由高校、党校、社科院和党政机关等四大系统来承担，其中高校承担了93.11%，获得国家社会科学基金资助的项目数量达到了419项，党校、社科院和党政机关三大系统共同承担了6.88%的项目。这在很大程度上说明，高校在管理学研究中占据着绝对的优势和地位，是管理学研究的主要阵地。同时，党政机关作为公共服务和公共管理的主体，承担着公共管理的职能，需要加强管理机制和管理制度的研究，提高管理水平，然而目前党政机关的研究仅仅只占2.22%，亟待得到进一步加强。

通过表4可以看出，两年来获得国家社会科学基金资助的管理学的项目前20名的单位全部为高校，但传统的管理学优势高校清华大学、西安交通大学、中山大学等并未在列，反而其中有八所综合实力并不占优但财经贸易见长的经贸类高校名列其中。尤其值得注意的是前3名全部为经贸类高校，分别为对外经济贸易大学、中央财经大学和中南财经政法大学，这在很大程度上说明国家社会科学基金中的管理学类侧重于资助研究我国经济、政治、文化、社会和公共管理实践中的应用对策性课题，与国家自然科学基金管理科学所强调的“运用‘科学方法’（技术路线、实验方案）来探索管理活动的客观规律”，侧重资助管理科学的“基础研究”，具有明显的区别[17]。所以重视管理科学基础研究的高校并未在国家社会科学基金的申请中得到青睐。由于我国目前在经济管理领域的实践相对丰富，所遇到的理论困境较多，导致经贸类高校得到了国家社科基金的重点资助。

同时，通过表4可以看出每所高校申请数量所占比例都低于3%，甚至10至20名的比例都在1%左右，第1名对外经济贸易大学获得资助的项目也仅占管理类总项目的2.44%，这在一定程度上表明了国家社会科学基金中管理学类的项目还相对比较分散，没有明显的优势高校，这与管理学在国家社会科学基金中设立的时间较短有着一定的联系。

4．预期成果分析

通过表5可以看出，预期成果大约有10种不同的形式，这是由于国家社会科学基金项目申请书上，对预期成果一栏有1-2项选择，多数人往往选择两项预期成果形式。目前，研究成果主要集中在论文、研究报告和专著三种，其中论文155项，占34.44%，研究报告131项，占29.11%，专著164项，占36.44%。一般而言，论文和研究报告的周期相对较短，期限一般为1-1.5年，成果周期也相应较短。因此，应用性的研究课题一般以研究报告和论文为主，而专著由于自身所具有的理论性和系统性，比较适合于一些基础理论课题，研究期限一般为2-3年。管理学研究项目以论文、研究报告、专著为预期成果所占比例基本持平，说明管理学类应用和基础研究都得到了应有的重视。

五、对管理学研究现状和发展趋势的评估

本研究以国家社会科学基金资助的管理学研究项目为例，从立项数量、立项区域、立项单位、预期研究成果等四个方面，对近两年管理学的研究现状和发展趋

势进行了统计分析。结合以上分析，本文对管理学的研究现状和发展趋势作出如下总结与评价。

1．研究数量稳步上升，重点项目有待突破

社会科学研究的最终目的是找出社会现象的共性，发现因果规律，建立有效解释、预测社会现象产生、发展与变化的理论，并将其用于指导人类社会实践的开展。国家社会科学基金增设管理学类的时间虽然相对较晚，但获得资助的项目的数量却相对较多，两年分别获得210项和240项。同时，从获得资助的项目的结构来看，主要为一般项目和青年项目，两个项目所占的比重达到了93.55%，但是两年来没有获得一项重大委托项目，重点项目也仅仅只占到了6.45%。因此，社会科学领域中的管理学研究应该进一步提升质量，打造精品项目，实现重大委托项目数量和质量的突破。

2．研究区域覆盖面广，但呈现“结构性失衡”

获得国家社会科学基金资助的管理学类的研究项目覆盖地域较广，几乎涵盖了我国32个省（直辖市、自治区），东部、中部、西部均有管理学类的研究项目获得国家社会科学基金资助。但是，管理学类的研究项目的资助现状呈现“结构性失衡”的现象，主要表现在以下几个方面：（1）经济发达地区与经济相对落后地区的“失衡”，经济发达的东部地区获得资助的研究项目达到了237项，占据了半壁江山；（2）高等教育发达、高校林立的地区与高等教育相对落后的地区的“失衡”，北京、上海、江苏、湖北、广东等高等教育相对发达的地区有209个研究项目获得资助；（3）高校之间的“失衡”，获得资助项目排名前20名的高校中，财经、经贸类的高校占据较大的优势，尤其以对外经济贸易大学、中央财经大学和中南财经政法大学最为突出；（4）研究单位之间的“失衡”，高等学校获了国家社会科学基金资助项目中的93.11%，党校、社科院和党政机关处于劣势地位。

3．高校是研究主阵地，其他研究主体的研究积极性有待增强

从两年获得国家社会科学基金资助的项目的情况来看，高校在管理学研究中占据着绝对主力，各大高校获得项目数量比重达到93.11%，而本应承担科研的各级社科院仅获得10个项目，这说明管理学科还未得到各级社科院的应有重视。

党政机关作为公共管理的主体、社会公共利益的代表者，是公共管理理论的直接践行者，完善管理机制、提高管理水平，不仅是政府改革的价值诉求，而且是提高我国政府公共治理能力和国家软实力的现实选择[18]。目前，我国各级党政机关仅仅只承担了10项管理学研究项目，在一定程度上表明我国各级政府还未真正把管理学的理论和实践有机结合起来；各级党校是我国各级政府的智囊机构，同样应该是政府公共管理研究的前沿阵地，但党校并未发挥出其应有的管理科学研究的功能。

[1]张光进，马向平，杨程.中国公共行政研究评估（1999-2008）[J].理论与改革，2009，（6）.

[2]Houston,D J.,Delevan,S M.Public administration research:an assessment of journal publications[J].Public Administration Review,1990,(50).

[3]董建新，白锐.中国行政学方法论分析[J].上海行政学院学报，2006，（2）.

[4]何艳玲.我国行政学研究反思工作述评（1996—2008）[J].公共行政评论，2009，（5）.

[5]陈振明.我国公共行政学博士学位论文的质量评估与比较分析[J].公共行政评论，2009，（2）.

[6]黄新华，黄培茹.中国公共管理理论研究的进展[J].东南学术，2009，（5）.

[7]武玉坤.中国公共预算研究述评：对期刊论文的评估[J].公共行政评论，2009，（1）.

[8]黄华伟.1993-2009国家社科基金哲学立项课题数据分析[J].中南大学学报（社会科学版），2011，（2）.

[9]钟文娟.2001-2010年国家社科基金图书情报文献学立项课题统计分析[J].情报探索，2011，（4）.

[10]伍玉伟.1999-2008我国档案学研究特点及未来的展望[J].档案学通讯，2009，（3）.

[11]李振.从国家社会科学基金立项项目看中国政治学科发展状况[J].社会科学管理与评论，2010，（1）.

[12]肖燕雄，李小艳.从国家社科基金立项分析新闻传播学学科发展[J].当代传播，2007，（6）.

[13]常安.从国家社科基金立项项目看法学研究状况[J].现代法学，2006，（2）.

[14]徐元君.对1997-2003年国家社科基金体育学研究项目申报立项状况的统计分析[J].体育与科学，2004，（4）. [15]王晓华，董明.国家社科基金考古学学科立项项目统计与分析[J].延边党校学报，2010，（6）.

[16]董建新，白锐，梁茂春.中国行政学方法论分析[J].上海行政学院学报，2006，（2）.

[17]姜春林，王续琨.国家自然科学基金项目产出管理学论文的计量分析[J].情报科学，2005，（9）.

[18]郭俊，马雷.中国公务员退出机制问题的文献调查研究[J].理论与改革，2011，（2）.

（责任编辑 叶剑锋）

田时中（1984—），男，安徽大学经济学院讲师、博士，研究方向为公共管理与绩效评价；曾伟（1966—），男，中国地质大学（武汉）公共管理学院教授、博士，研究方向为公共管理与公共政策；郭晓伟（1988—），男，山西长治人，中国地质大学（武汉）公共管理学院研究生，研究方向为公共管理。

C93

A

1671-7155(2014)01-0037-04

2013-09-30