中性粒—淋巴细胞比值与血小板参数在急性心肌梗死诊断中的应用价值

马雅英+孙红+熊文翠+沈宇茜

[摘 要] 目的 探讨中性粒-淋巴细胞比值与血小板参数在急性心

肌梗死（AMI）患者诊疗中的应用价值?

方法 测定55例AMI患者治疗前和治疗3天后?42例非AMI胸痛患者（胸痛对

照组）和36例健康体检者（对照组）白细胞（WBC）?中性粒细胞（Neu）和淋巴细胞数（L

y）?血小板（PLT）?平均血小板体积（MPV）?血小板分布宽度（PDW）水平，计算Neu/Ly

比值（NLR）和PLT/Ly比值（PLR）?同时计算各指标的诊断敏感性（Sen）?特异性（Spec）?

阳性和阴性预测值（PV+和PV-）?阳性和阴性似然比（LR+和LR-），并以ROC曲线

评价各指标的诊断效能?

结果 AMI组治疗前NLR?WBC?MPV水平均显著高于胸痛组和对照组，PLT和

PDW显著低于胸痛组和对照组，差异有统计学意义（P<0.01），胸痛组和对照组间各指

标水平比较差异无统计学意义（P>0.05）?AMI死亡组治疗前NLR?WBC?PLR?MPV水平

均显著升高而PDW显著降低，与AMI存活组比较，差异有统计学意义（P<0.01）?AMI存

活组治疗后，除PLT外各指标水平均显著低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.01）?

NLR的Sen+Spec（159.80%）?PV++PV-（160.10%）和ROC曲线下面积（AUC=0.89）均

最高，LR-（0.22）最低，其次是PLR?NLR的诊断临界值（cutoff值）为2.71，Sen为81.

8，Spec为97.6?

结论 NLR比血小板参数具有更高的诊断效能，是AMI诊断?疗效观察和预

后判断的指标之一?

[关键词] 急性心肌梗死；中性粒-淋巴细胞比值；血小板参数

中图分类号：R542.2

文献标识码：A 文章编号：1009_816X

（2014）01_0043_03

doi：10.3969/j.issn.1009_816x.2014.01.17

急性心肌梗死（AMI）在我国的发病率呈持续上升趋势?由于AMI有较高的死亡率，因而对其

早期诊断和治疗尤为必要?临床实践中，某些实验室指标对AMI的诊疗具有参考价值?研究

表明，平均血小板体积（MPV）测定对AMI患者的诊断?治疗和病情监测等方面都具有重要价

值[1]；而白细胞（WBC）?中性粒细胞（Neu）和淋巴细胞（Ly）计数升高程度与急

性冠脉综合征的发生和AMI严重程度有关，且Neu与Ly比值（NLR）在AMI的病情评估中有重要

价值[2，3]?因此，本文通过比较分析NLR与血小板参数在AMI中的诊断价值，以探

讨其在AMI诊断?疗效观察和预后判断中的意义?

1 资料与方法

1.1 一般资料：收集2012年3月至12月因胸痛在本院就诊并确诊住院的AMI

患者55例，男38例，女17例，年龄36～71（52.5±12.3）岁，其中合并糖尿病10例，高血

压18例，高脂血症12例，合并两种以上疾病10例；同时选取同期40例非AMI胸痛患者作为胸

痛组，男29例，女11例，年龄35～70（55.2±11.4）岁，合并糖

尿病者8例，高血压者13例，高脂血症10例，合并两种以上疾病9例?同时根据年龄?性别相

匹配选取36例同期心电图?超声心动图和实验室常规检查等未见异常的体检者作为对照组?

AM

I病例纳入标准：首次就诊者，发病时间在3h内，采取相同的基本治疗措施?AMI诊断按照中

华医学会心血管病学分会2011年急性心肌梗死诊断和治疗指南的诊断标准?

1.2 方法：患者于就诊后立即（AMI者再于治疗3天后）采集EDTA_K2抗凝静脉血2ml，以

XE

_2100型血细胞分析仪（日本SYSMEX公司生产）及配套试剂测定血常规（WBC?Neu?Ly?PLT

?PDW和MPV），并计算Neu与Ly比值（NLR）?PLT与Ly比值（PLR）?对照组按上述方法

处理?本研究以患者各指标水平超过对照组平均水平判断为升高（阳性），阳性率（%）=（某

指标升高的患者例数/患者总数）×100%；并以AMI与非AMI患者胸痛为基础，通过诊断性

试验评价方法，计算各指标的敏感性（Sen）和特异性（Spec）?阳性和阴性预测值（PV+和

PV-）?阳性和阴性似然比（LR+和LR-）等参数，并采用ROC曲线下面积（AUC）综合

评价各指标的诊断效能?

1.3 统计学处理：采用SPSS 13.0版统计软件，数据以（x

2 结果

2.1 AMI组和对照组各指标水平比较：AMI组治疗前NLR?WBC?MPV水平均显著高于胸痛组

和对照组，而PLT和PDW则显著低于胸痛组和对照组（P<0.01），胸痛组和对照组间差

异无统计学意义（P>0.05）?AMI死亡组NLR?WBC?MPV水平均显著高于AMI存活组，而

PDW显著低于AMI存活组，差异均有统计学意义（P<0.01），见表1?

3 讨论

急性心肌梗死多与冠状动脉粥样硬化病变有关，冠状动脉粥样硬化使血管内皮细胞损伤?血endprint

小板活性增强?组织因子释放增加等多因素作用导致局部血栓形成，使心肌血供急剧减少或

中断而导致的心肌急性缺血性坏死[4]?研究表明，炎症在动脉粥样硬化的发生?

发展，以及AMI的发病过程中起着重要的作用[5]?血小板在动脉血栓形成中扮演重

要角色，并可作为炎症因子参与炎症过程[6]；大体积血小板增多导致的血小板活

性增强对AMI的发病也有重要的促进作用[1]?WBC参数是炎症诊治和监测的传统指

标，其在临床疾病的诊疗中具有广泛的应用?因此，WBC和血小板参数等对AMI的诊断?治疗

?病情观察具有重要的参考价值?

NLR是简单而可靠的炎症指标，也是预测动脉粥样硬化进展的良好指标[7]?MPV在

评价心血管等动脉血栓性疾病中具有重要的意义，因此，MPV可作为急性冠脉综合征诊断?

病情和疗效评估的独立因子[8，9]?本研究中，AMI患者治疗前NLR?WBC?MP

V水平均明显高于胸痛组和

对照者水平，而PLT和PDW则明显偏低，并且治疗无效死亡的患者治疗前前三者水平明显高，

而后三者则明显低于AMI存活者，表明前述各指标水平异常有助于疑似AMI的诊断，并且其水

平升

高或降低越明显，AMI患者死亡的可能性越大，因而它们在AMI辅助诊断和预后判断中都有明

显的应用价值?本文结果还显示，存活患者治疗后，NLR?WBC?PLR?MPV和PDW水平均明显

降低

，PLT则无明显变化，表明前五者可作为AMI疗效观察的有用指标，而PLT对疗效判断无明显

价值?原因可能在于WBC和PLT对治疗的反应比较敏感，一方面循环池WBC可迅速转移到边缘

池，因而WBC参数能在短时间内恢复，而通过治疗可能加速活性高的大血小板消耗增加，从

而导致MPV降低，可能因PLT产生和消耗达到平衡而不明显影响PLT的数量?

由于AMI死亡率较高，对患者病情危险程度进行正确判断以尽早采取有效的治疗措施尤为重

要?病情评估可通过患者的临床状况进行初步判断，但多数缺乏明确的标准，相反某些实验

室指标的测定可能具有重要的参考价值?而通过诊断性试验评价方法，可充分评价实验指标

的诊断价值，以达到择优选用的目的，其中运用ROC曲线可综合评价指标的诊断效能?本研

究显示NLR和PLT相关指标在AMI的诊断和病情判断以及预后判断中具有一定价值，但它

们各自的诊断效能大小并不清楚?而各指标的ROC曲线显示，NLR的AUC最大且最接近图形左

上角，WBC最小，表明在各指标中，NLR有更高的诊断效能，相对于血小板参数，其在AMI中

具有更高的应用价值?因此，在本文中，NLR的诊断界值为2.71时，其

具有很高的敏感性（81.81%）和极高的特异性（97.58%）?由于NLR作为一个比值可消除W

BC的

影响，能更客观地反映炎症程度；而相对于心肌损伤标志物，NLR具有方便?快速?费用低

的优势?因此，监测NLR水平，对急性心肌梗死的诊断?疗效观察和预后判断均具有重要意

义?

参考文献

[1]孟聪聪，于卫刚，王瑞涛.平均血小板体积与心脑血管疾病[J].中华老年心

脑血管病杂志，2012，14（2）：218-220.

[2]Eryd SA， Smith JG， Melander O， et al. Incidence of Coronary Events and Case

Fatality Rate in Relation to Blood Lymphocyte and Neutrophil Counts[J]. Arte

rioscler Thromb Vasc Biol，2012，32（2）： 533-539.

[3]Sena N， Afsarb B， Ozcanc F， et al. The neutrophil to lymphocyte ratio was a

ssociated with impaired myocardial perfusion and long term adverse outcome in pa

tients with ST_elevated myocardial infarction undergoing primary coronary interv

ention[J]. Atherosclerosis，2013，228（1）：203-210.

[4]张主编.急诊医学[M].北京：人民卫生出版社，2010：80.

[5]褚现明，李冰，安毅，等.炎症与动脉粥样硬化关系研究进展[J].中国分子心脏病学

，2010，11（3）：184-188.

[6]Kaplan ZS， Jackson SP. The Role of Platelets in Atherothrombosis[J]. Hem

atology，2011，2011（1）：51-61.

[7]Kalay N， Dogdu O， Koc F， et al. Hematologic Parameters and Angiographic Pro

gression of Coronary Atherosclerosis[J]. Angiology，2012，63（3）：213-217.

[8]Lancé MD， Sloep M， Henskens Yvonne MC， et al. Mean Platelet Volume as a Di

agnostic Marker for Cardiovascular Disease： Drawbacks of Preanalytical Condition

s and Measuring Techniques[J].

Clin Appl Thromb Hemost，2012，18（6）：561-568.

[9]Chu H， Chen WL， Huang CC， et al. Diagnostic performance of mean platelet vo

lume for patients with acute coronary syndrome visiting an emergency department

with acute chest pain： the Chinese scenario[J]. Emerg Med J，2011，28（7）：569-574.endprint

小板活性增强?组织因子释放增加等多因素作用导致局部血栓形成，使心肌血供急剧减少或

中断而导致的心肌急性缺血性坏死[4]?研究表明，炎症在动脉粥样硬化的发生?

发展，以及AMI的发病过程中起着重要的作用[5]?血小板在动脉血栓形成中扮演重

要角色，并可作为炎症因子参与炎症过程[6]；大体积血小板增多导致的血小板活

性增强对AMI的发病也有重要的促进作用[1]?WBC参数是炎症诊治和监测的传统指

标，其在临床疾病的诊疗中具有广泛的应用?因此，WBC和血小板参数等对AMI的诊断?治疗

?病情观察具有重要的参考价值?

NLR是简单而可靠的炎症指标，也是预测动脉粥样硬化进展的良好指标[7]?MPV在

评价心血管等动脉血栓性疾病中具有重要的意义，因此，MPV可作为急性冠脉综合征诊断?

病情和疗效评估的独立因子[8，9]?本研究中，AMI患者治疗前NLR?WBC?MP

V水平均明显高于胸痛组和

对照者水平，而PLT和PDW则明显偏低，并且治疗无效死亡的患者治疗前前三者水平明显高，

而后三者则明显低于AMI存活者，表明前述各指标水平异常有助于疑似AMI的诊断，并且其水

平升

高或降低越明显，AMI患者死亡的可能性越大，因而它们在AMI辅助诊断和预后判断中都有明

显的应用价值?本文结果还显示，存活患者治疗后，NLR?WBC?PLR?MPV和PDW水平均明显

降低

，PLT则无明显变化，表明前五者可作为AMI疗效观察的有用指标，而PLT对疗效判断无明显

价值?原因可能在于WBC和PLT对治疗的反应比较敏感，一方面循环池WBC可迅速转移到边缘

池，因而WBC参数能在短时间内恢复，而通过治疗可能加速活性高的大血小板消耗增加，从

而导致MPV降低，可能因PLT产生和消耗达到平衡而不明显影响PLT的数量?

由于AMI死亡率较高，对患者病情危险程度进行正确判断以尽早采取有效的治疗措施尤为重

要?病情评估可通过患者的临床状况进行初步判断，但多数缺乏明确的标准，相反某些实验

室指标的测定可能具有重要的参考价值?而通过诊断性试验评价方法，可充分评价实验指标

的诊断价值，以达到择优选用的目的，其中运用ROC曲线可综合评价指标的诊断效能?本研

究显示NLR和PLT相关指标在AMI的诊断和病情判断以及预后判断中具有一定价值，但它

们各自的诊断效能大小并不清楚?而各指标的ROC曲线显示，NLR的AUC最大且最接近图形左

上角，WBC最小，表明在各指标中，NLR有更高的诊断效能，相对于血小板参数，其在AMI中

具有更高的应用价值?因此，在本文中，NLR的诊断界值为2.71时，其

具有很高的敏感性（81.81%）和极高的特异性（97.58%）?由于NLR作为一个比值可消除W

BC的

影响，能更客观地反映炎症程度；而相对于心肌损伤标志物，NLR具有方便?快速?费用低

的优势?因此，监测NLR水平，对急性心肌梗死的诊断?疗效观察和预后判断均具有重要意

义?

参考文献

[1]孟聪聪，于卫刚，王瑞涛.平均血小板体积与心脑血管疾病[J].中华老年心

脑血管病杂志，2012，14（2）：218-220.

[2]Eryd SA， Smith JG， Melander O， et al. Incidence of Coronary Events and Case

Fatality Rate in Relation to Blood Lymphocyte and Neutrophil Counts[J]. Arte

rioscler Thromb Vasc Biol，2012，32（2）： 533-539.

[3]Sena N， Afsarb B， Ozcanc F， et al. The neutrophil to lymphocyte ratio was a

ssociated with impaired myocardial perfusion and long term adverse outcome in pa

tients with ST_elevated myocardial infarction undergoing primary coronary interv

ention[J]. Atherosclerosis，2013，228（1）：203-210.

[4]张主编.急诊医学[M].北京：人民卫生出版社，2010：80.

[5]褚现明，李冰，安毅，等.炎症与动脉粥样硬化关系研究进展[J].中国分子心脏病学

，2010，11（3）：184-188.

[6]Kaplan ZS， Jackson SP. The Role of Platelets in Atherothrombosis[J]. Hem

atology，2011，2011（1）：51-61.

[7]Kalay N， Dogdu O， Koc F， et al. Hematologic Parameters and Angiographic Pro

gression of Coronary Atherosclerosis[J]. Angiology，2012，63（3）：213-217.

[8]Lancé MD， Sloep M， Henskens Yvonne MC， et al. Mean Platelet Volume as a Di

agnostic Marker for Cardiovascular Disease： Drawbacks of Preanalytical Condition

s and Measuring Techniques[J].

Clin Appl Thromb Hemost，2012，18（6）：561-568.

[9]Chu H， Chen WL， Huang CC， et al. Diagnostic performance of mean platelet vo

lume for patients with acute coronary syndrome visiting an emergency department

with acute chest pain： the Chinese scenario[J]. Emerg Med J，2011，28（7）：569-574.endprint

小板活性增强?组织因子释放增加等多因素作用导致局部血栓形成，使心肌血供急剧减少或

中断而导致的心肌急性缺血性坏死[4]?研究表明，炎症在动脉粥样硬化的发生?

发展，以及AMI的发病过程中起着重要的作用[5]?血小板在动脉血栓形成中扮演重

要角色，并可作为炎症因子参与炎症过程[6]；大体积血小板增多导致的血小板活

性增强对AMI的发病也有重要的促进作用[1]?WBC参数是炎症诊治和监测的传统指

标，其在临床疾病的诊疗中具有广泛的应用?因此，WBC和血小板参数等对AMI的诊断?治疗

?病情观察具有重要的参考价值?

NLR是简单而可靠的炎症指标，也是预测动脉粥样硬化进展的良好指标[7]?MPV在

评价心血管等动脉血栓性疾病中具有重要的意义，因此，MPV可作为急性冠脉综合征诊断?

病情和疗效评估的独立因子[8，9]?本研究中，AMI患者治疗前NLR?WBC?MP

V水平均明显高于胸痛组和

对照者水平，而PLT和PDW则明显偏低，并且治疗无效死亡的患者治疗前前三者水平明显高，

而后三者则明显低于AMI存活者，表明前述各指标水平异常有助于疑似AMI的诊断，并且其水

平升

高或降低越明显，AMI患者死亡的可能性越大，因而它们在AMI辅助诊断和预后判断中都有明

显的应用价值?本文结果还显示，存活患者治疗后，NLR?WBC?PLR?MPV和PDW水平均明显

降低

，PLT则无明显变化，表明前五者可作为AMI疗效观察的有用指标，而PLT对疗效判断无明显

价值?原因可能在于WBC和PLT对治疗的反应比较敏感，一方面循环池WBC可迅速转移到边缘

池，因而WBC参数能在短时间内恢复，而通过治疗可能加速活性高的大血小板消耗增加，从

而导致MPV降低，可能因PLT产生和消耗达到平衡而不明显影响PLT的数量?

由于AMI死亡率较高，对患者病情危险程度进行正确判断以尽早采取有效的治疗措施尤为重

要?病情评估可通过患者的临床状况进行初步判断，但多数缺乏明确的标准，相反某些实验

室指标的测定可能具有重要的参考价值?而通过诊断性试验评价方法，可充分评价实验指标

的诊断价值，以达到择优选用的目的，其中运用ROC曲线可综合评价指标的诊断效能?本研

究显示NLR和PLT相关指标在AMI的诊断和病情判断以及预后判断中具有一定价值，但它

们各自的诊断效能大小并不清楚?而各指标的ROC曲线显示，NLR的AUC最大且最接近图形左

上角，WBC最小，表明在各指标中，NLR有更高的诊断效能，相对于血小板参数，其在AMI中

具有更高的应用价值?因此，在本文中，NLR的诊断界值为2.71时，其

具有很高的敏感性（81.81%）和极高的特异性（97.58%）?由于NLR作为一个比值可消除W

BC的

影响，能更客观地反映炎症程度；而相对于心肌损伤标志物，NLR具有方便?快速?费用低

的优势?因此，监测NLR水平，对急性心肌梗死的诊断?疗效观察和预后判断均具有重要意

义?

参考文献

[1]孟聪聪，于卫刚，王瑞涛.平均血小板体积与心脑血管疾病[J].中华老年心

脑血管病杂志，2012，14（2）：218-220.

[2]Eryd SA， Smith JG， Melander O， et al. Incidence of Coronary Events and Case

Fatality Rate in Relation to Blood Lymphocyte and Neutrophil Counts[J]. Arte

rioscler Thromb Vasc Biol，2012，32（2）： 533-539.

[3]Sena N， Afsarb B， Ozcanc F， et al. The neutrophil to lymphocyte ratio was a

ssociated with impaired myocardial perfusion and long term adverse outcome in pa

tients with ST_elevated myocardial infarction undergoing primary coronary interv

ention[J]. Atherosclerosis，2013，228（1）：203-210.

[4]张主编.急诊医学[M].北京：人民卫生出版社，2010：80.

[5]褚现明，李冰，安毅，等.炎症与动脉粥样硬化关系研究进展[J].中国分子心脏病学

，2010，11（3）：184-188.

[6]Kaplan ZS， Jackson SP. The Role of Platelets in Atherothrombosis[J]. Hem

atology，2011，2011（1）：51-61.

[7]Kalay N， Dogdu O， Koc F， et al. Hematologic Parameters and Angiographic Pro

gression of Coronary Atherosclerosis[J]. Angiology，2012，63（3）：213-217.

[8]Lancé MD， Sloep M， Henskens Yvonne MC， et al. Mean Platelet Volume as a Di

agnostic Marker for Cardiovascular Disease： Drawbacks of Preanalytical Condition

s and Measuring Techniques[J].

Clin Appl Thromb Hemost，2012，18（6）：561-568.

[9]Chu H， Chen WL， Huang CC， et al. Diagnostic performance of mean platelet vo

lume for patients with acute coronary syndrome visiting an emergency department

with acute chest pain： the Chinese scenario[J]. Emerg Med J，2011，28（7）：569-574.endprint