感性工学与价值工程家具设计评价方法比较

谭 魏

(湖南科技学院 美术系，湖南 永州 425199 )

社会经济的飞速发展，人们对家具产品也提出了更高的要求，除了经济、美观、实用这三个传统的追求目标外，宜人、绿色、环保、科技、智能等因素也日益成为评价家具产品优良的重要尺度，这些因素中任何一个的缺失或不足都会影响家具产品的实际品质，影响家具产品的市场销售。家具生产企业和家具设计师要想在激烈的市场竞争中取得先机，不断进行创新是必然的选择，而创新在很大程度上是来自于设计的创新。大量的实践表明，家具产品全部生命周期成本的90%在设计阶段已经被决定，其中70% -80%在方案设计阶段被决定。在这个阶段中，如何对众多的设计方案进行科学正确的评价和选择是开发小组和设计师必须慎重面对的问题之一。

在家具设计的评价方法中，价值工程与感性工学是两种重要的评价方法。价值工程在目前企业管理中应用较为广泛、成熟，在家具设计评价中也被借鉴运用较多，而感性工学还处于一种探索阶段，许多地方还值得完善和深入。尽管感性工学起步较晚，但是许多学者已经把感性工学视为是对产品开发进行评价的“升级换代”方法。实际上，两种方法各自的视角不一样，侧重点不一样，因而所产生的作用也并不一样。两者都有各自的优势和不足，不能完全彼此替代。我们有必要对两者进行比较分析，以进一步完善产品开发的评价体系。

一 两者的核心内容比较

价值工程是由美国通用电气公司工程师L.D.迈尔斯于1947年首先提出来的，其核心是通过对产品功能的分析，正确处理功能与成本之间的关系来节约资源、降低成本，以提升产品的竞争力。不论是新产品设计，还是老产品改进都离不开技术和经济的组合，价值工程正是抓住了这一关键，使产品功能达到最佳状态条件，使产品的结构更为合理，从而提升产品利润，近而提高企业的整体经济效益。整体经济效益的最大化是企业的终极目标和永恒使命，因为这是企业赖以生存发展的前提。价值工程便是从企业经济学角度着眼，注重企业的整体效益，通过分析产品、工程项目的投入和产出，最终使企业或项目获利，这符合企业的生存法则。对于家具企业而言，如果在家具方案的设计阶段，让开发小组、设计师关注开发方案的成本核算、成本构成，开发出“物美价廉”的产品，那么家具企业在市场销售中获得巨大竞争优势的可能性将大大提高。

感性工学是由日本马自达汽车集团前会长山本健―于1986 年首次提出，是一种运用工程技术手段来探讨“人”的感性与“物”的设计特性间关系的理论及方法。感性工学的目的是将人们模糊不明的感性需求及意象转化为细部设计的型态要素，其研究内容是对难以分析和捕捉的人的情感进行量化并得出结论，该结论对设计的风格分析、界面设计、物质与非物质的产品设计与评价等产生有效的、数量化的支持作用。感性工学所要解决的是对产品设计中感性因素、主观诉求量化的问题。在家具方案设计阶段，如果开发小组和设计师运用感性工学对各种方案进行评价取舍，特别是对设计方案中艺术性、审美性等感性因素的评价取舍，这将有助于减少设计的盲目性，提高设计效率具有很强的现实意义。

二 两者所使用的手段比较

为了解决价值的评判，价值工程采取了一个数学公式：V=F/C，这是整个价值工程的核心。F指的是功能，通常指整体功能；C指的是成本，即总成本。这一公式的基本思路是：整体功能由部件功能、元件功能构成，同时也可以被分解成多个层次的子功能，在这些子功能的构成中，我们可以根据各个子功能水平获得相应的参数，这些参数再通过转换、整理，最终得出一个整体功能系数F。同样的原理，我们可以通过分析产品开发过程所投入的全部费用，进而得出一个总体成本系数C。然后，运用系数F与系数C的比值，我们可以对家具产品的价值大小进行判断。当V等于1时，表明该家具产品所提供的功能与其成本匹配合理。V小于1，则说明该家具产品的功能设计不足，或者说成本太高，对消费者而言，整体价值不高。V大于1，则说明家具产品的功能设计富余，对于开发商来说可能不利。

感性工学是测量人对物体的感性认知，由于人主观感觉的多样性和复杂性决定测量方法不可能单一，因而，也就不可能象价值工程那样有一个固定的数学公式。虽然没有单一固化的数学公式，但是感性工学在测量过程中却会采用多种技术方法，涉及到大量的数学统计。对感性认知的测量通常包括生理学测量和心理学测量。心理学测量常用的方法有语意差分法、语言测量法、行为活动测量法、面部表情及肢体语言测量法等，其中，语意差分法在目前应用相对较多。生理学测量则有心跳频率、肌电图、脑电图等。除以上两类外，还有层次分析法、形态分析法、人工神经网络法、专家综合评价法、模糊综合评价法等。在感性工学的诸多方法中，无论哪种方法，其基本思路是一致的，即：把人对物体的各种感觉认知，运用仪器、问卷等媒介进行记录、采集，形成原始数据，再把这些原始数据进行转化，形成各种参数，最后进行统计分析，为设计决策提供辅助参考。由此可见，感性工学会涉及多种测量方法，模糊数学、统计学等都是感性工学实施的重要手段。

三 两者各自的不足

价值工程中的“功能”，其的内涵仅限于物理意义的使用功能，并没有涉及人的精神意义上的其他功能，或者说，仅限于社会的经济方面，而没有涉及政治和文化方面，特别是在现代产品设计、家具设计中大量存在的审美现象、品牌现象，价值工程常常无能为力。此外，价值工程所谓的“价值”实际上是产出的价值量与投入的价值量的比值，即“价值效益”，并非是事物的“价值率”（即考虑时间因素，单位时间内的产出价值量与投入价值量之比）。随着社会生产力的发展，时间所赋予的价值内涵正变得越来越大。实际上，决定事物生存与发展的决定性因素及决定人对于事物态度的决定性因素应该是该事物的“价值率”，而不是“功能与耗费的比值”。在运用价值工程对家具产品进行分析时，家具产品的物质性功能常常是价值工程最主要的分析对象，因为操作相对容易，而家具产品的精神性功能往往分析不足，甚至没有，这也是价值工程一直存在缺陷所在。

感性工学所注重是家具产品好不好用，以及在精神主观方面为消费者提供多大的价值，也就是说，它注重的是具体单个的设计，注重的是消费者对感性消费的述求，它更像是一种设计的方法，不是一种企业经营管理的手段，因而，无法从企业经营的立场为整个管理过程、生产链进行综合思考。在市场经济越来越发达的今天，任何家具产品设计都应该以市场为导向，任何家具产品设计都应遵循市场生存法则和企业管理规律，注重成本与效益的分析，这样才能使企业在残酷的市场竞争中生存下去。否则，即便从自身角度看似非常合理、非常完美的设计，也可能无法为企业带来可观的经济效益和盈利，这种设计对于企业而言，其开发的价值和意义都不大，甚至可以说是不合格的设计。由此看来，难以从整体企业经营的角度进行综合考虑是感性工学所无法回避的局限。

四 两者结合互补的可能性

从以上两者的不足可以明显的看出，价值工程的核心是产品所提供的功能与其成本的比值，其功能则仅仅是产品提供给消费者使用的物理性功能，而外观、造型、色彩、内涵等精神性功能，价值工程却没有有效的解决手段。巧合的是，对于外观、造型、色彩、内涵等精神性功能，这些价值工程无法解决的问题，却恰恰成为感性工学所擅长的重点。这样看来，把两者进行有效的结合是可以尝试的，基本思路如下：

首先，把家具的功能整理出两大类功能：物理性功能（也可称为物质性功能）和精神性功能。物理性功能则按价值工程一般的评价方法，对功能进行整理分层，设定指标，权重评分；然后，对家具的精神性功能则引入感性工学的测量方法，目前最为流行的是语意分差法，把两种功能的测评获得的数据进行转换、整合、权重，得出产品的整体功能系数；最后，把这个系数除以产品的成本系数，完成整个评价，这个评价比传统的单纯的采用价值工程的方式将会更加合理、全面。

在家具产品设计的评价中，每种方法都有其独特的作用与价值。但是，在现代社会生活日益丰富、复杂的情况下，任何一种单一的方法总会因为其固有的局限而难以全面的反映家具产品的设计状况。只有我们把各种方法相互结合、取长补短，才能相得益彰，共同发挥作用，也只有这样才能更真实的接近于事物的本身。

[1]胡树华.产品创新管理[M].北京:科学出版社,2000.