不同粘接系统下氧化锆陶瓷微拉伸粘接强度比较

华樱

KAVO Everest ZH blank陶瓷是经过静压压缩等加工后，形成的一种氧化锆陶瓷，它具有较好的美观性能、耐磨性与生物相容性好［1］、抗弯曲能力强［2］，而如何进一步提高其微拉伸粘接强度，逐渐成为研究热点内容之一。本文对KAVO Everest ZH blank氧化锆陶瓷分组进行不同的粘结系统处理，并行24 h的37℃水浴与10 000次冷热循环处理，对比各组微拉伸粘接强度，报告如下。

1 材料与方法

1.1 设备与材料 (1)微拉伸测力仪器(BISCO，美国)，TC-501F冷热循环仪器(苏州威尔实验用品公司)，Isomet 1000 低速切割机(BUEHLER，美国)，LED光固化灯(3M，美国)，XL-30环境扫描显微镜(PHILIPS，荷兰)，恒温水浴箱(上海精宏实验设备公司)。(2)Everest ZH blank氧化锆陶瓷(KAVO，德国)，Variolink N(Icoclar Vivadent，列士敦士登)、Panavia F(Kuraray，日本)与 ResiCem(Shofu，日本)。

1.2 方法

1.2.1 粘接试件制作:①将9块 KAVO Everest ZH blank氧化锆陶瓷随机平分为A、B、C 3组，分别采用Variolink N、Panavia F与ResiCem等3种粘结系统进行粘结处理。②A组氧化锆陶瓷喷砂面，经Helibond刷涂、无油压缩空气轻吹后，将制备好的铜环模具置于KAVO Everest ZH blank氧化锆陶瓷上，并调拌Variolink N Base tyansparent与Variolink N Catalyst tyansparent至均匀，充填在铜环模具内，每层采用LED光固化灯，固化40s，随后去除多余的树脂，即可移除铜环模具。③B组瓷喷砂面采用K-Etchant Gel刷涂后，将Clearfil SE Bond与Clearfil Porcelain Bond Acticator充分拌匀后，涂于粘接层面，将制备好的铜环模具置于KAVO Everest ZH blank氧化锆陶瓷上，采用A、B膏调拌后充填铜环模具，其余方法与A组一致。④C组瓷喷砂面采用AZ primer，铜环模具充填物为ResiCem，其余方法与A组相同。

1.2.2 水浴、冷热循环处理与测试微拉伸粘接强度:①每组分别垂直粘接面切割出20个1 mm×1 mm×8 mm规格的试件，A、B、C 3组分别随机均分为A1与A2、B1与B2、C1与 C2等亚组，1组行4 h的37℃水浴，2组行10 000次冷热循环处理(在5℃与55℃水浴中的停留时间控制为0.5 min)。②按照微拉伸测力仪器操作说明，测量粘接试件的微拉伸粘接强度，并使用XL-30环境扫描显微镜，记录粘接面破坏形式并行模式归类，其中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ断裂模式［3］分别表示:树脂内聚破坏、瓷的内聚破坏、粘结剂和树脂面破坏、粘接剂与瓷界面破坏、粘接剂的内聚破坏、混合破坏等。

1.3 统计学分析 应用SPSS 17.0统计软件，组间差异采用单因素方差分析，采用SNK-q检验法检验各亚组间的差异，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组微拉伸粘接强度对比 A1与A2组以及B1与B2组的微拉伸粘接强度差异均有统计学意义(P＜0.05);B1组与B2组的微拉伸粘接强度差异无统计学意义(P=0.192)。见表1。

表1各组微拉伸粘接强度对比n=9，±s

表1各组微拉伸粘接强度对比n=9，±s

A组19 ±3 16 ±3 0.045 B 组 24±3 22±3 0.192 C组24 ±4 17 ±3 0.001

2.2 粘接面破坏模式 3组间均未发生Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ破坏模式，主要出现的破坏模式为Ⅴ、Ⅵ模式。见表2。

表2 3组粘接面破坏模式 n=9，块

3 讨论

KAVO Everest ZH blank氧化锆陶瓷由于具有较强的微拉伸粘接强度［4］，在临床上的应用效果得到较多专家的认可［5，6］，但氧化锆陶瓷的微拉伸粘接强度在不同的粘接系统下，具有差异性［7，8］，因此，我们积极寻找一种可以增强KAVO Everest ZH blank氧化锆陶瓷的粘接系统，进一步对氧化锆陶瓷的微拉伸粘接强度稳定性进行探究。

有研究已经证实，对氧化锆陶瓷的表面层进行氧化铝颗粒处理，有利于提高粘接系统的粘接效果［9－11］，而在本次研究中，对 KAVO Everest ZH blank氧化锆陶瓷表面层均进行的喷砂处理的效果，亦在相关研究［12］中得到证实。在分别经过24 h的37℃水浴与10 000次冷热循环处理后，A组与C组的组内微拉伸粘接强度对比，差异均有统计学意义。采用Variolink N与ResiCem等粘接系统处理KAVO Everest ZH blank氧化锆陶瓷后，具有不稳定性［13］，经冷热循环处理后，微拉伸粘接强度变弱，而采用Panavia F粘接系统处理KAVO Everest ZH blank氧化锆陶瓷后，微拉伸粘接强度具有较好的稳定性，主要原因是Panavia F系统含有10-甲基丙烯酰氧葵基磷酸脂(Methylenediphosphonic，MDP)，该成分对陶瓷表面层的微粒子具有较好的溶解作用［14］，有利于提高粘接系统的粘接效果，而Variolink N与ResiCem等粘接系统中含有的成分，不足以抵抗长时间的冷热循环处理。此外，各组间均未发生Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ破坏模式，主要出现的破坏模式为Ⅴ、Ⅵ模式，与相关报道［15］结果相似，说明三种粘接系统的树脂粘结剂达到的程度较高，均能取得良好的粘接效果。

综上所述，采用Variolink N、Panavia F与ResiCem等三种粘结系统处理氧化锆陶瓷均有较好的粘接效果，但相比之下，Panavia F粘接系统处理后，氧化锆陶瓷的微拉伸粘接强度更稳定。

1 尹敏，骆小平，姚海，等.不同树脂粘固剂对瓷与牙本质粘接强度的比较研究.中华口腔医学，2009，44:113-116.

2 阎雪冰，王勇，郑刚，等.三种树脂粘接剂对可切削复合树脂与牙本质粘接强度的比较研究.中华口腔医学，2009，44:46-49.

3 郑明，程辉，陈文多，等.脱敏剂对牙本质粘接剂剪切粘接强度的影响.中华口腔医学，2008，43:306-307.

4 杨云东，肖慧娟，段银玲，等.两种脱敏剂对牙本质粘接剂粘接强度的影响.中华口腔医学，2008，43:356-359.

5 李亚亚，刘丽.脱敏剂对自酸蚀牙本质粘接剂粘接强度的影响.中国老年学，2012，32:144-145.

6 韩晓艳，朱洪水，刘秋月，等.牙本质表面不同处理方法对粘接剂与牙本质间剪切强度的影响.华西口腔医学，2008，26:125-128.

7 王雪，李金华，牟建钢，等.脱敏剂封闭牙本质小管的微结构特征及其对树脂粘接剂粘接强度的影响.华西口腔医学，2008，26:233-236.

8 丁玉宝，杨建军，杨凤丽，等.氧化锆陶瓷材料的生物相容性.中国组织工程研究与临床康复，2011，15:2153-2156.

9 李立刚.生物陶瓷在口腔领域的应用进展.陕西医学，2012，41:1400-1402.

10 谢富强，刘国华，刘欣耀，等.二种复合体结合对窝沟龋预防性充填的效果研究.实用口腔医学，2007，23:741-742.

11 石小宁，范玉宏，石永威，等.口腔黏固剂种类及与牙本质黏接的强度.中国组织工程研究与临床康复，2010，14:4733-4736.

12 张明，冯岩，黄晓晶，等.自酸蚀牙本质粘接剂对人牙髓成纤维细胞的毒性作用.华西口腔医学，2008，26:94-97.

13 李浪，段建民.奥威尔脱敏剂治疗牙本质过敏疗效观察.实用医学，2009，25:2817.

14 张玮，姚畅旺，韩栋伟，等.表面处理对Cercon氧化锆陶瓷黏结强度的影响.实用口腔医学，2007，23:272-275.

15 孙蕾，张富强，高益鸣，等.二次烧结对牙科纳米氧化锆陶瓷强度的影响.实用口腔医学，2009，25:44-46.