学术期刊如何抵制学术不端行为

刘绍斌 李 娟 吴 艳

(常州信息职业技术学院 江苏常州 213164)

0 引言

近些年来，我国学术界教育界学术不端现象层出不穷，抄袭剽窃之风愈演愈烈，不仅表现在参与人数众多、不端事件频繁，而且涉及了从院士、教授为首的科研人员、教学人员到高校研究生、本科生等各个层次，社会影响及后果极为恶劣。世界上还没有哪个国家的学术不端行为像当前中国这样如此泛滥，社会各界包括政府高层对屡屡曝光的剽窃抄袭事件等学术不端行为均持否定与批判的态度。作为身处防范学术不端行为的“守门员”学术期刊来说，应该正确认识并自觉抵制学术不端行为，为践行社会诚信，彰显学术道德，净化学术环境，尽到应尽的社会责任。

1 学术不端行为诠释

1)“学术不端”与“学术失范”和“学术腐败”的区别。在涉及当下教育界和学术界种种不良行为时，一般有“学术失范”“学术不端”和“学术腐败”三个概念所指，三者内容相近但强度不一［1］。“学术不端”重于“学术失范”又轻于“学术腐败”。“学术失范”主要指因知识缺乏或学术不严谨而违背学术规范，属于技术性过失，非主观恶意。“学术不端”主要是指企图不劳而获或少劳多获，使自己利益最大化的抄袭、剽窃以及一稿多投行为等不良行为，属于明知故犯的恶意行为。而“学术腐败”则主要是指凭借权力为自己谋求学术利益及其它利益的以权谋私行为，是权力运作的产物。

2)学术不端行为的界定。我国教育部曾先后发布了《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》、《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》等文件，列举了必须严肃处理的七种高校学术不端行为:一是抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果;二是篡改他人学术成果;三是伪造或篡改数据、文献，捏造事实;四是伪造注释;五是未参加创作，在他人学术成果上署名;六是未经他人许可，不当使用他人署名;七是其他学术不端行为［2］。一般来说，学术不端行为是指“科学研究和学术领域内的各种编造、作假、抄袭、剽窃和其他违背科学共同体公认道德的行为;滥用和骗取科研资源等科研活动过程中违背社会道德的行为”［3］。

3)学术不端行为的表现。学术不端行为的表现形式有很多种，大致可概括为以下几种情形。①抄袭、剽窃或自我剽窃。抄袭主要是指抄袭者将他人的文字整句整段甚至整篇几乎不加修改地抄袭下来并当作自己的成果发表;或在引用他人的观点、数据、结论时不注明出处，将他人的劳动成果当成自己的原创发表;剽窃主要是指剽窃者将他人的文字或学术观点或研究结论经过改造后移入自己的论著并当作自己的成果发表［2］;而自我剽窃主要是指重复使用作者自己已经发表或已有版权的作品中重要的、相同的或近乎相同的部分内容，包括在不同期刊上重复发表同一篇文章;把同一个研究分割为多篇文章发表，通常称为“切香肠”;文本再循环利用侵犯版权等。抄袭剽窃从根本上说关乎知识产权问题，所以，抄袭他人或者其他群体的句子、段落、甚至整篇文章都是不可接受的，并且由于其所涉及的面较广，社会影响也较为恶劣。②一稿多投、重复发表。一稿多投是指同一作者将同一篇论文或研究成果投向多家期刊，或同时在两种或多种期刊上相继发表内容相同或相近的论文或研究成果。一稿多投和重复发表浪费了期刊编辑和审稿人的时间与精力，造成编辑部的无效劳动和学术资源的浪费;并且还有可能出现知识产权纠纷，对期刊的声誉造成不良影响;同时也破坏了相关学术奖赏机制，违反了版权法与社会公平的原则。③学术造假，制造学术垃圾。学术造假的主要表现:一是凭空杜撰、编造研究设计、实验方法和实验数据以及最终结果。二是捏造事实，将前人的实验方法与数据当作自己的研究成果。三是未经他人许可，不当使用他人署名。如不经同意挂名某知名专家为作者;冒用导师的署名等;有的甚至未参加论文写作或课题研究也在他人学术成果上署名;还有的虚拟基金项目和参考文献，以使文章顺利发表。学术造假还表现在作者东抄西凑，粗制滥造，大量编写学术观点雷同、论证重复、缺乏个性的平庸之作，造成学术成果低水平重复，这实际上是在制造“学术垃圾”。

2 抵制学术不端行为策略

1)完善科研成果评价体制和考核晋升机制，大力倡导学术道德建设。从根本上说，我国学术不端行为的存在与我国学术科研评价体系、高校职称评定机制以及研究生培养体制等方面的不完善有莫大的关系。当前我国高校及科研机构的学术评价、职称评定、业务考核和用人制度以及住房补贴、工资奖金等经济利益都与科研论文发表的数量挂钩，甚至硕博研究生、本科生毕业获得学位也有发表文章数量的硬性要求。当前的论文热就像外语热一样，人们既深恶痛绝又趋之若鹜。对学术研究成果也只有单向的考核奖励指标而缺乏对学术不端行为的监管处罚措施。即使我国也已出台了有关著作权法和相关规章制度，但执行中却存在对学术不端行为惩戒不力的现象，在客观上也纵容其长期存在乃至泛滥丛生，剽窃、抄袭或一稿多投重复发表等各种急功近利的学术不端行为滋生蔓延，各种学术泡沫、学术垃圾大量增加。

因此，应建立和完善我国科研成果评价体系和考核晋升机制，消除一味追求论文发表数量而不重视学术质量、不重视其实际应用价值的教条主义、形式主义倾向，可以通过建立一系列综合指标来考察学者的科研水平;在与学者经济利益挂钩的业务考核等方面，相关奖励政策也应该作适当调整，建立完善的考核晋升机制进行综合考核，而不是论文发表数量方面的“一票否决制”，使学者能够潜下心来作学问，安心从事教学与科研活动，不为名利所困扰。与此同时，还要大力倡导科学道德与学术道德建设，从制度和法律层面营造出崇尚科学诚信的氛围，树立正确的学术荣辱观。对于学者与科研人员自身来说，要推崇“学术德为先”，加强自身的道德修养，把国家的法律规范与道德规范转化为内在的信念，自尊自爱，自强自立，踏实勤奋努力工作，不被金钱名利诱惑，不做违反道德法律之事，树立科学诚信的学术道德观，做一名高尚正直的人，避免学术不端行为的出现。

2)加强学术期刊行业自律，坚守期刊职业道德。学术期刊中的学术不端行为看起来是为追求一己私利的个体行为，反映出一些学者学术道德的缺失，但不能否认，学术期刊本身也负有不可推卸的责任。学术不端行为除了社会原因与作者自身原因外，学术期刊自身缺乏自律，不能坚守职业道德，不能恪守期刊职责，也是学术不端行为存在的重要原因。在当前市场化改革中，不少期刊为了自身生存和利益诉求，也有意无意地纵容了学术不端行为的存在。如学术期刊为解决办刊经费不足而收取版面费“以刊养刊”，有的甚至以盈利为目的，公开搞钱稿交易，以致把关不严，一些毫无价值的“学术垃圾”公然发表。当然并不是说所有收取版面费的学术期刊都是以盈利为目的而降低论文质量要求，但确实有少数“害群之马”，为部门利益滥收版面费，导致学术泡沫泛滥，污染了学术环境，败坏了学术期刊的名声，违背了学术期刊科学性与严肃性的宗旨。

因此，学术期刊应正视这一问题，“正人先正己”，加强行业自律，抵制金钱诱惑，拒绝与学术不端者合作或为其提供便利条件，捍卫学术尊严，履行学术责任。可以在保证学术质量与正常市场运作之间求得平衡:一是采取部分收费的办法，即对质量一般的稿件收取版面费以维持期刊生存;而对少数优质稿件不仅不收费还要向作者支付较高稿酬，以保证刊物的学术性。二是在“以刊养刊”全部收费的情况下，坚持把好质量关，不以牺牲学术性为代价，不为学术不端行为留下可乘之机。政府主管部门也应加强对期刊市场的监管与相应的处罚，对那些丧失学术道德、一味追逐金钱的“垃圾期刊”，一经查实，坚决取缔，绝不姑息迁就，净化学术期刊健康生存与发展的空间。

3)加强期刊编辑自身修炼与责任意识，严把稿件检测审查关。反对抵制学术不端行为任重道远。如何最大限度地减少抄袭、剽窃、不当署名、一稿多投、一稿多发等学术不端行为的发生，是提高学术期刊质量和声誉的关键所在。作为一名学术期刊编辑，肩负着抵御学术不端行为“守门员”和“把关人”的重要使命与社会责任，必须具有强烈的职业责任感与使命感，具备高度的职业敏感和职业素养，及时发现并遏制学术不端稿件的发表。

首先，学术期刊编辑要牢固树立责任意识，做到道德自律，约束好自己的职业行为，自觉抵制行业不正之风，杜绝金钱稿、人情稿、关系稿，保卫脚下纯净的学术园地;同时不断提升自身的道德素养与职业素养，提高辨别真伪的能力，增强识别学术不端行为的敏锐性。

其次，学术期刊编辑应坚持来稿必检制度，通过中国知网推出的“学术不端文献检测系统”(简称AMLC)、北京万方数据研发的“论文相似性检测系统”等学术不端检测软件，对每一篇来稿进行严格的检测，帮助编辑判断稿件的学术不端情况;同时通过检测，将涉嫌抄袭剽窃的稿件拒之门外，有效地预防和打击抄袭剽窃等学术不端行为。

再次，坚持同行专家双向匿名审稿制度，努力杜绝人情稿、关系稿等，切实保证审稿的科学性和公正性，最大程度地避免抄袭剽窃、低水平重复的论文在期刊上发表，保证稿件学术质量，提升期刊学术品位。同时编辑要及时与作者沟通，尽量缩短审稿时间，并向作者反馈稿件处理信息，以防止一稿多投。有条件的话，还应加强与同类期刊编辑的联络，互通信息，共同携手，从源头上杜绝重复发表的学术不端行为。

3 结束语

学术期刊中的学术不端行为产生原因较为复杂，如高校学术管理和评价体制不完善、作者急功近利的浮躁学风、相关法规制度及其监管的缺失、以及学术期刊编辑职责不到位等方面。因此，抵制与防范学术不端行为也不是学术期刊界自身能完全解决的，还需要社会各方面的长期共同努力，并形成一种长效机制，对学术不端行为惩防并举，重在防范。当然，如果能像反酒后驾车等不文明行为那样，对学术不端行为建立严格的监管制度以及相应的惩戒措施，相信学术不端行为一定会大大减少乃至消除。

［1］曹树基.学术不端行为:概念及惩治［J］.社会科学论坛，2005(3):36-40.

［2］马勇进.抵制学术不端行为:学术期刊的神圣职责［J］.青海社会科学，2008(6):195-199.

［3］中国科学院.关于加强科研行为规范建设的意见［J］.中国科技期刊研究，2007(2):204-205.