银杏叶胶囊联合帕罗西汀治疗抑郁症疗效分析

朱林德

抑郁症如不及时治疗，患者可出现不同程度的社会功能缺损，严重影响患者的日常生活和工作。本病目前治疗主要靠药物治疗，但单药治疗效果往往不尽人意，而联合用药又使药物的副作用增加，因此选择一个疗效好，副作用小的治疗方案尤为重要。本观察应用银杏叶胶囊联合帕罗西汀治疗抑郁症疗效满意，现回顾分析如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2011年3月～2013年5月在本院治疗的抑郁症患者118例，并按就诊顺序随机分为对照组(帕罗西汀组)和观察组(银杏叶胶囊+帕罗西汀组)。对照组59例，男28例，女31例，年龄18～69岁，平均年龄(47.26±9.71)岁，病程4个月～2年，平均病程(0.97±0.32)年；治疗组59例，男26例，女33例，年龄19～66岁，平均年龄(46.40±8.93)岁，病程3.5个月～2.5年，平均病程(1.02±0.41)年。两组在性别、年龄、病程等方面差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2纳入标准 符合中国精神疾病分类与诊断标准(CCMD-3)中的抑郁症诊断标准；汉密尔顿抑郁症量表(HAMD)评分≥18分，排除有严重躯体疾病；精神分裂症、躁狂症等其他精神疾病者；乙醇及药物依赖导致抑郁者；有严重心、肝、肾功能不全者；对本次所用药物过敏者；妊娠及哺乳期患者。

1.3治疗方法 两组患者停用治疗前所应用的其他抗抑郁药，对照组给予帕罗西汀，开始应用剂量为20 mg/d，然后根据患者的个体病情及不良反应情况逐渐增加剂量为40～60 mg/d[1]；观察组在对照组治疗方案上予银杏叶胶囊(华润三九药业有限公司，国药准字：Z20040104)1粒/次，3次/d，口服，两组患者均治疗2个月，治疗后比较两组患者HAMD评分、日常生活能力评分(ADL)及副作用情况。

2 结果

2.1疗效比较 两组HAMD、ADL评分治疗后与治疗前组内比较，均明显下降(P<0.01)；治疗后两组组间比较，观察组明显优于对照组(P<0.05或P<0.01)，见表1。

表1 两组治疗前后HAMD、ADL的比较

注：治疗后与治疗前比较，经t检验，aP<0.01；治疗后两组组间比较，经t检验，bP<0.01，cP<0.05

2.2副反应比较 对照组出现口干8例，恶心5例，头晕4例，便秘3例；观察组出现口干6例，恶心5例，头晕3例，便秘2例，两组副作用均为轻度，均未做特殊处理，自行消失，两组患者的副作用比较，经χ2检验，χ2=0.64，P>0.05，两组差异无统计学意义。

3 讨论

抑郁症又称抑郁障碍，临床上以显著而持久的心境低落为主要临床特征，是心境障碍的主要类型，抑郁症的病因目前并不十分清楚，但与生物、心理、社会环境等多因素有关。研究显示，抑郁症的发病机理与患者脑中出现功能失调亦有紧密关系，具体发病部位为5-羟色胺以及去甲肾上腺素等神经递质[2]。抑郁症治疗目的主要是消除症状、提高患者治愈率；提高患者生存质量，使患者社会功能恢复。

帕罗西汀属于5-HT再摄取抑制剂，口服吸收后能够抑制体内神经元对5-HT的再摄取，使突触间隙5-HT活力增加，起到抗抑郁的效果[3]，并且有较轻微的抗胆碱不良反应，患者耐受性较好。银杏叶胶囊为银杏叶制剂，其主要成分为黄酮类和银杏苦内酯。研究结果显示，银杏叶制剂对体内部分神经递质可产生作用：可增强胆碱能受体的结合，促进乙酰胆碱的释放；提高体内多巴胺含量及去甲肾上腺素的代谢；抑制生物胺的再摄取等[4]。还可以抑制细胞脂质过氧化及自由基的生成，增加脑组织能量的代谢，改善脑细胞血液循环，改善患者心理状态[5]及抑郁状态。临床研究亦显示，银杏叶制剂治疗抑郁症可以提高抗抑郁剂疗效，无严重不良反应[6]。因此本次临床观察结果显示，应用银杏叶胶囊联合帕罗西汀治疗抑郁症，可以明显改善患者临床症状，提高日常生活能力，改善HAMD及ADL评分，可以使患者更好回归社会，疗效明显优于对照组，并且副作用较小，值得临床应用。

[1] 赵成,于碧涛.帕罗西汀合并喹硫平或利培酮治疗难治性抑郁的疗效比较.上海精神医学杂志,2008,20(15):295-297.

[2] 刘强.逍遥散配合帕罗西汀治疗抑郁症临床分析.中国社区医师(医学专业),2012,14(33):173-174.

[3] 席涛.丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗抑郁症的疗效分析.国际医药卫生导报,2013,19(1):100-102.

[4] 张玉军,齐增平,王玉强,等.银杏叶与刺五加注射液联合治疗脑梗死后抑郁症的临床研究.山西医药杂志,2012,41(4):396-397.

[5] 窦林英.西肽普兰联合银杏叶提取物在老年冠心患者合并抑郁中的应用.中国实用医药,2013,8(26):41-42.

[6] 杨世春,赖坤平.盐酸氟西汀联合银杏叶软胶囊治疗伴发抑郁症的慢性乙型肝炎疗效观察.亚太传统医药,2010,6(6):68-69.