小群体划分模式和组织结构对高校健美操教学的影响

乔晓月

(西安市长安大学体育部 陕西西安 710064)

1 研究对象和研究方法

1.1 研究对象

本研究选取长安大学大二年级健美操专选班作为研究对象,随机抽取4个自然班,组成甲班(30人)、乙班(30人)、丙班(30人)、丁班(30人)。4组学生无显著性差异。

1.2 研究方法

1.2.1 文献法

1.2.2 问卷调查法

为了获取本研究所需的实验数据,在实验中对实验组与对照组的学生进行了问卷调查。问卷信度采取了“斯皮尔曼-西朗”(Spearman-Brown)公式校正求得信度数R=0.921(P<0.01),表明可靠性显著,问卷的信度符合调查要求。

1.2.3 实验法

本研究采用教学实验。对4个自然班的分别采用“有序领导式”、“随机领导式”、“有序民主式”和“随机民主式”的教学方法，进行为期36学时的基础部分和创新部分的教学实验,通过对学生问卷调查、观察记录和评测等方法,获取研究所需数据。

1.2.4 专家访谈法

访问了体育专家7位,健美操专家4位,对各类因素对健美操学习效果的影响程度以及学生的身体协调性进行打分。

2 研究内容

本文针对健美操学习过程中小群体的划分模式和组织结构进行研究,探求小群体不同的划分模式和组织结构对于健美操学习效果的影响。

2.1 健美操学习效果预估模型的构建

由于在健美操小群体在学习的过程中,集体成员的气质类型[1]、学习经验和身体的协调性,都会对小组的学习效果产生影响。基于上述情况,本研究在整个课程开始之前,对4个班学生的气质类型和学习经验进行了问卷调查。气质类型调查结果详见表1，学习经验调查结果详见表2。

此外,在第一堂教学课中,由4位健美操对120位学生的身体协调性进行打分,满分为100分。

在上述基础上,构建健美操学习效果预估模型:E(综合成绩)=a1×Q(气质类型)+a2×J(学习经验)+a3×X(身体协调性)，其中a1、a2和a3为各个因素的权重。

冬季锻炼经常面临的问题就是刚开始很冷，运动完又开始出汗，所以冬天锻炼一定要穿多层，可以方便穿脱的，比较经典的就是“三层着衣法”：包括透气层、保暖层和防护层。

联系7位体育专家通过德尔菲专家调查法对3个因素进行打分,获取气质类型的权重为0.3,学习经验的权重为0.2,身体协调性的权重为0.5。

根据胡依琴、徐凤萍、朱襄宜等人的研究成果,适合健美操学习的气质类型排名为:粘液质、多血质、胆汁质和抑郁质。另外,学习经验对于健美操的学习效果也有重要的影响,基于上述研究结论,结合各位体育专家和健美操专家建议,对各类气质类型及有无学习经验进行打分,其中:胆汁质=100分，多血质=80分，粘液质=60分，抑郁质=60分，学习经验=100分，无学习经验=50分。

在上述评分的基础上,最终获取每个学习成员的预估成绩。

2.2 小群体的划分模式

本研究中小群体的划分模式包括有序模式和随机模式。

(1)有序模式：有序模式是指按健美操评估模型对学生进行打分,根据成绩高低将均匀的分配到各个小组中。

(2)随机模式：随机模式是指将学生随机分配至各个小组中。

2.3 小群体组织结构

本研究中小群体的组织结构包括领导模式和民主模式。

(1)领导模式：领导模式是指按照健美操评估模型选择得分最高的学生作为该小组的小组长,领导组员完成健美操课程的学习。

(2)民主模式：民主模式是指以小组中的成员轮流作为小组的组长的模式完成整个健美操课程的学习。

2.4 实验组和参照组的划分

按照小群体的划分模式和组织结构,对4个自然班分别采用“有序领导式”、“随机领导式”、“有序民主式”和“随机民主式”的教学方式完成教学。其中:(1)有序领导式是指小群体的划分模式为有序模式,组织机构为领导模式。(2)随机领导式是指小群体的划分模式为随机模式,组织机构为领导模式。(3)有序民主式是指小群体的划分模式为有序模式,组织机构为民主模式。(4)随机民主式是指小群体的划分模式为随机模式,组织机构为民主模式。

基于上述划分,完成4组方案的对照。

方案1:实验组为有序领导式,参照组为随机领导式。

方案2:实验组为有序民主式,参照组为随机民主式。

方案3:实验组为随机领导式,参照组为随机民主式。

方案4:实验组为有序领导式,参照组为有序民主式。

表1 参与健美操课程学习学生的气质类型分布

表2 参与健美操课程学习学生的学习经验情况

3 研究结果及结论

3.1 方案对比分析

(1)方案1对比分析结果:在有序领导式小组和随机领导式小组的对照试验中可以看出,在基础部分的教学实验中,有序领导式的平均成绩81.3高于随机领导式小组的平均成绩79.9,且方差28.0小于随机领导式小组的方差43.7。而在创新部分的教学实验中,有序领导式的平均成绩78.6高于随机领导式小组的平均成绩75.5,且方差35.8小于随机领导式小组的方差54.8。

(2)方案2对比分析结果:在有序民主式小组和随机民主式小组的对照试验中可以看出,在基础部分的教学实验中,有序民主式的平均成绩78.0高于随机民主式小组的平均成绩77.5,且方差32.4小于随机领导式小组的方差54.8。而在创新部分的教学实验中,有序民主式的平均成绩83.3高于随机民主式小组的平均成绩78.9,且方差28.0小于随机民主式小组的方差43.7。

(3)方案3对比分析结果:在随机领导式小组和随机民主式小组的对照试验中可以看出,在基础部分的教学实验中,随机领导式的平均成绩79.9高于随机民主式小组的平均成绩77.5,方差43.7小于随机领导式小组的方差54.8。而在创新部分的教学实验中,随机领导式的平均成绩75.5低于随机民主式小组的平均成绩77.5,且方差54.8大于随机民主式小组的方差43.7。

(4)方案4对比分析结果:在有序领导式小组和随机民主式小组的对照试验中可以看出,在基础部分的教学实验中,有序领导式的平均成绩81.3高于有序民主式小组的平均成绩78.0,方差28.0小于有序领导式小组的方差32.4。而在创新部分的教学实验中,有序领导式的平均成绩78.6低于有序民主式小组的平均成绩83.3,且方差35.8大于有序民主式小组的方差28.0。

3.2 结论

根据上述分析可以得出以下结论。

(1)在基础课程的教学和创新性教学当中,按照有序式结果划分的自然班平均成绩均高于无序式划分自然班的平均成绩,且学生成绩的波动性相对较小。分析原因,由于有序式小组中成员结构较为均衡,且健美操评估模型中得分高的学生对得分较低的学生能产生正能量的影响。

(2)在基础课程的教学中,组织结构为领导式的自然班高于组织结构为民主式的自然班,且学生成绩波动性较小。而在创新性教学当中,组织结构为民主式的自然班高于组织结构为领导式的自然班,且学生成绩波动性较小。分析原因,基础教学的重点在于动作的规范,领导式组织结构在规范性教学中更具有执行力。而创新型教学重点在于创新,民主式小组更能够集思广益。

根据本研究的结果,建议在健美操教学过程中,在小群体的划分模式上,有必要按照影响健美操学习效果的因素进行有序划分,而在小群体的组织结果上,在基础教学中建议小群体采用领导型组织结构,而在创新教学中建议采用民主式组织结构。

[1]胡依琴.高校健美操运动员气质类型的测查与分析[J].四川体育科学,2002(3).

[2]朱襄宜.小群体教学模式在体育学院健美操选修课中的实验研究[D].武汉体育学院,2008.

[3]洪涛,张英.高校健美操教学“创新式”教法培养学生体育创新能力的实验研究[J].北京体育大学学报,2006,29(4).