清末吉林“韩边外”诸疑释解

（北华大学 历史文化学院，吉林 吉林132013）

近年来，近代“闯关东”历史，成为东北地区文化宣传的热点，其中“韩边外”，更为人们津津乐道，传播甚广。然而，由于种种原因，诸作品的描述存在歧异，使这一热门话题引起普遍疑惑，虚实难辨。本文仅就文献所及，拟对相关史实试予梳理，以求厘清。

一

清末刘建封撰《长白山江岗志略》一书，因其基于实地踏查，真实可靠，颇受研究者青睐。涉及韩宪宗部分，称：“道光年间，随父至厂北木器河，佣工于侯姓家。嗣闻三姓有巨盗葛乘龙招集游民，私开金厂。效忠辞工，偕孙老八往投焉。后经三姓副都统带队击之，葛败，效忠潜逃珲春。”［1］418－419此段不实。葛乘龙即葛成隆，据其被俘后供词：“系热河朝阳县民，在县城东土默特旗贝子府地方居住，现年三十四岁，祖父母、父母俱故，并无伯叔弟兄妻子。早年在热河矿场谋食，与李凤奎认识。咸丰七八年间，因素识之高喇嘛等盗马案内牵连，监禁朝阳县狱。”后被李凤奎劫出，随从才宝善举事武装，战败逃散，同治元年夏潜至三姓，于黑背金矿谋生。年底，与李凤奎之子李玉等举事，“欲至朝阳，为其同伙李凤奎复仇”，终因聚众乌合，未久即败［2］案卷号880，文件号18，［3］128，144。也就是说，葛成隆早年务工于热河，直到咸丰十一年被李凤奎劫狱而出，举事失败，他才来到三姓，纠合武装，欲为李凤奎复仇。而此时，韩宪宗已经稳坐夹皮沟。仅就时间逻辑，已见其谬。

关于韩宪宗更名，说法不一。《吉林新志》谓：“韩氏鲁籍莱阳人，原名边外……吴大澂勘界莅东，极赞其才，为更名效忠。”《南园丛稿》、《宽城随笔》、《满洲发达史》所记基本相同［4］4，6，8。魏声龢《韩边外传记》：韩边外名韩显宗，“至光绪十一年，吴大澂以勘界大臣名义来吉，闻韩名，延见，颇加激赏，谓才勇如君，正宜效忠于国家，胡窜身草泽？因改其名曰效忠。”［5］民国《桦甸县志》载：吉林将军富明阿，因为韩宪宗协助官军剿匪出力，奏请以荒地安插金夫，“为之改名为现琮，以金夫总头目上闻。”后来吉林将军铭安遭弹劾，事涉宪宗，办案大员为袒护铭安，“易韩现琮为韩效忠，影避之，报奏”［6］人物，卓异。当代人作品中，大多与类。例如，“同治五年夏，吉林将军富明阿为韩宪宗改名‘韩现琮’”，查办铭安案时，“侍郎崇绮将‘现琮’更名‘效忠’，以蒙混朝廷①查案大员为了袒护铭安，“将宪宗更名效忠，蒙混朝廷”。庄金铨.“淘金王”韩边外割据江东七十载.吉林百年：上册［M］.长春：吉林人民出版社，1990：115。。”［7］148宋教仁记韩效忠，“亦名显忠，号瑞臣”［8］上123。亦有调查称，“韩边外原名韩显琮”［9］46。

综合各种文献资料，“韩边外”初名“韩宪宗”，当无异议，所谓“韩显琮”、“韩显宗”，目前尚不知所本。至于“韩现琮”之名，的确出现在富明阿的奏折中。

同治五年（1866）正月，绿林武装啸聚吉林，省城危急，清政府匆匆调兵遣将，上谕提到：“富明阿病体已否痊愈？吉林待援孔亟，非得有知兵大员前往督剿，不足以大挫贼锋。著富明阿与宝善筹商，酌带官兵，即日驰赴吉林剿贼，务当仰体朝廷委任之意，毋以病辞。”［10］卷167，32此时，富明阿正在黑龙江养病。富明阿挑齐官兵，于三月十六、十九日陆续进入吉林境内［2］案卷号91，文件号8，同治五年三月二十七日，宝善奏。三月二十六日，富明阿接受吉林将军印信［2］案卷号891，文件号80，同治五年四月初三日，富明阿奏，随后，一面遣兵进山围剿起事武装，一面派员调查围场禁地内部状况。据称：“私行开垦流民尚不甚多，惟辉发河两岸，有五方流民挖金者数千，若操逼甚急，恐其生变，仅可先除贼匪，缓为设法，禁止粮米入山，先令其交出军器，势穷时谅必涣散矣。”［2］案卷号891，文件号51，同治五年五月二十二日，富明阿奏由此，富明阿确定了对金夫“抚”的基调，获得清廷批准后，开始了安置流民行动。是年，富明阿遣佐领那斯洪阿、富尔丹，办理相关事宜［2］案卷号890，文件号12，同治五年十二月二十一日，富明阿奏。据十二月富明阿奏片：那斯洪阿等“带同六品顶戴金目韩现琮等善言开导，已将金夫陆续移出山外，听后安插归农，情愿认领色勒河、穆奇河、漂河等处沿边余荒，俟明春盖屋开垦。”［2］案卷号61，文件号40，同治五年十二月初一日，富明阿奏片六年正月十九日，富明阿旧伤复发，遂由副都统富尔荪前往金场查看，二月初二日回到省城，向富明阿汇报，并经那斯洪阿、富尔丹“转据金夫总目韩现琮、李茂林禀恳：天道尚寒，资粮未能挽运，金场相去新领荒所窎远，窝棚又未搭盖，前予限期正月底撤尽情事，为日迫切，现在虽有挪移出山者，势难一律竣事，请俟春融，二月内务要一律搬移净尽，以便安业耕种，再请宽限。”清廷获准［2］案卷号61，文件号15，同治六年四月十一日，富明阿奏片。“韩现琮”的名字，于是出现在清朝官方文献中。

那么，富明阿为什么要将“韩宪宗”更名为“韩现琮”？其实很简单，“宪宗”为帝王庙号，百姓不可使用。再者，按清朝官方习惯，凡有劣迹、匪类者，书其名字，或添加“氵”偏旁，或将吉祥之字改用同音别字，如改“福”为“幅”，“天”为“添”，“祥”为“详”，诸如此类。而韩宪宗，毕竟是有官方身份的六品顶戴，不能按匪类处理，富明阿遂为其更名，“现琮”别无深意，只是，“琮”字读“cong”，而非“zong”。

另一个问题，韩宪宗的六品顶戴，是谁授予？为何授予？文献虽有记载，但语焉不详，需要进一步厘清。

光绪三年（1877）七月，署吉林理事同知善庆报称：“据南山桦树林子屯住民韩现琮禀称：窃小的原系挖参刨夫把头，因歇山以来，与众伴当、流民无业，沿江沙滩淘金度命。至同治四五年间，马贼蜂起……渐近乌拉街北一带，垂涎省城。经前任将军德公高竖义旗，招募乡勇，传札江滩，谕令小的韩现琮团练帮兵……小的尊奉札谕，聚集伴众二百余名……率领来省，投堂应募。德公谕，派令与先年经钦差署任江军皁公招募练勇程实敬等，合队奋力击贼。小的当即领给砂药，自备资斧，出队迎敌。在下站高杨树屯地方一带，几经血战，乡勇阵亡者五六十名，杀获贼首大青牛等百十余名，获得枪炮、马匹、器械颇多。进省献俘，余贼遁迹潜踪，稍得肃清。小的与程实敬等杀贼出力，著有微劳，蒙前接任将军富公赏给贼赃，保奏六品军功，又赏给桦树林子闲荒一叚，谕令小的安插（约缺二字）勇，改业为农……”［11］366－368德公，即署将军德英；皁公，即署将军皁保。这一禀文，照民国《桦甸县志》中韩宪宗传记及《创修桦树林子善林寺碑记》都详细。韩宪宗集乡勇助剿，系应德英招募，非起自富明阿；保六品军功，出自富明阿，因韩宪宗战场立功，非为其他。可见，若论“招抚”韩宪宗，实德英之力，非富明阿之功。文中所提程实敬者，《南园丛稿》作“程思敬”，先于韩宪宗应募，据说后与宪宗合作，因意见相左离去［12］2。禀文还显示，应募出勇，当系韩宪宗亲自带队，似非李茂林率领。

关于韩现琮更名“韩效忠”。此处头绪紊乱，且具戏剧性。

韩宪宗之“韩边外”名声，清廷并非不知。光绪三年三月二十七日上谕：“前因神机营奏，营员护军参领双喜，在吉林访闻，金匪韩边外有招党挖金及勾匪抢劫情事……兹据（盛京刑部侍郎铭安）奏称，韩现琮即韩边外，原系金厂头目，前经将军富明阿饬令安插流民及带勇守城，保奖六品顶戴，此后并无为匪确据”［13］89。是年二月十二日，铭安咨行吉林将军，称：“本部堂前经屡次咨提应讯之韩现琮等”，因其被控“建寨聚匪”，然吉林同知皆以事难缉获搪塞，要求限期禀复［11］317－320。

四月十九日，清廷命铭安署理吉林将军［13］112。五月初七日，清廷回复“崇厚、铭安奏，遵查吉林地方情形，现筹整顿，暨筹办金厂匪徒，请添给办公经费各折片”，指示：“金厂为藏奸之所，亟宜惩办”［14］卷51，709，这是派令铭安的艰巨任务。六月二十四日，副都统德昌等呈报，清军进山剿匪，“二十日，有韩边外派来炮手一百余名”，情愿助剿［11］359－360。据前引韩宪宗禀文，此次所集炮勇近四百名，分四路参与清军行动［11］368－370。此时为七月，铭安已莅任。接到前线将领呈报，铭安即发文：“谕六品军功韩现琮知悉：照得有功必赏，有罪必罚，此国家之常经，军中之法令也。兹尔韩现琮，于同治四五年间，正当吉省马贼嚣张之际，尔等不惜身家，首先倡议，自备资斧，激励乡兵，奋勇争先，齐心杀贼，所向克敌，颇著勤劳。本将军下车以来，访诸舆论，异口同声。现据吉林厅同知转据该军功禀报历年以来练勇杀贼情形，不无勋劳足录，尚未得获优奖，殊觉向隅。近又带勇三百余名，自备资斧，协同官军分路助剿，敌忾同仇，尤堪嘉尚。今特派副将哈广和、委员徐治前往，赏给五品顶戴冠一顶，袍褂料一套，靴一双，该军功其即祗领。另颁猪羊等物，并即分赏众人，俾得稍酬劳勋，务使实惠均沾……所以赏尔功名者，因尔能剿除盗贼，保护闾阎。是害民者即为贼子，保民者便是良民，尔此后更当仰体本将军爱民之心，爱才之意。凡尔手下勇目，务须严加管束，毋妄杀民间一人，毋妄取民间一物，倘能杀贼立功，自必同膺懋赏。如有前项情事，军法森严，本将军亦不能为尔一人宽也。”［11］371－373铭安与德英、富明阿、古尼音布等历任吉林将军一样，皆欲借助韩边外这样的乡勇力量，尽快恢复地方秩序，确保乌纱帽的稳固。

然而，时过未久，就在是年十一月初二日，上谕铭安，提到：“勇目韩效忠，系曾经被控查办之人，虽查无为匪不法情事，惟弃瑕录用，仍当妥为驾驭，随时访察，不可稍涉大意。”［13］391清朝中央文献中，出现了“韩效忠”之名。四年八月十九日，因吉林偏脸子屯齐傅氏家被抢案，齐傅氏之子侍卫倭兴额上诉，认为铭安办案不实，并称：“吉省原有股匪窜扰，该将军并不剿办。该处揽讼之程思敬，展转蒙蔽将军，致派委之人，有接济金匪等情。”清廷遂“派崇绮、冯誉骥驰驿前往吉林，秉公查办，据实具奏。”［15］卷69，189由此可知，崇绮等人来吉林之前数月，韩宪宗，已由韩现琮再次更名韩效忠，所谓办案大员为袒护铭安，“易现琮名为效忠奏入”之说，显然不实，更与后来吴大澂单骑招抚韩边外无关。笔者妄加揣测，铭安为韩现琮加级顶戴，赏赐礼物，随后更名“效忠”。

崇绮等人大约最早于四年八月底抵达吉林省城，九月及其后，缉拿“韩效忠”之令陆续传达。九月下旬，统领金福、双寿等已率军进入金厂地区，据其报，“韩效忠也已先期外出，并不知其去向”［16］290。统领双寿致将军禀文中，有“钦差将军麾下”，“兹奉密札，内开：照得桦树林子勇目韩效忠，前因在夹皮沟派人管事，偷挖金砂，经铭将军查明，饬派该统领前往驱逐。该犯先期避匿，未经弋获，曾饬严拏在案。嗣本署将军公奉命来吉查办事件，钦奉谕旨，著督饬将弁，将韩效忠严拏务获讯办，以儆梗顽。”［16］348－350由此推断，缉拿令的发出者，应是崇绮，按例，事涉将军铭安，他必须暂时卸职回避，由崇绮暂署将军事务。

而在此时，吉林地方当局加大了对金矿地区的清剿力度。据光绪四年十月吉林将军奏片，三姓所属太平沟金夫头目孙百万被擒斩后，清军继续追剿，将孙之同伴柏青云擒获，进至太平沟、桦皮沟，击毙另一金目王麻子，希图彻底清理金场，欲为“化私为官”铺平道路［17］342－345。此种情况下，被通缉的韩宪宗既不敢暴露行踪，更谈不上组织大规模的采金行动，只能隐身匿迹了。但是，这段时间比较短暂，随着吴大澂进山招抚而结束。

二

如何看待吴大澂招抚韩效忠？这一问题亦值商榷。

吴大澂单骑进山，招抚成功，其胆识智谋，的确令人称颂，各作品不惜笔墨，将吴大澂描绘成了孤胆英雄，可以理解。然而，若究这一举动的背景，我们会看到吴大澂的不得已。此种不得已，吴大澂在其自订年谱中，有清晰展现。光绪六年，“前于七月二十一日，在松花江舟次，奉到寄谕：‘前据铭安奏，宁古塔三姓东山一带金匪，自擒斩孙百万等，及查拿韩效忠后，近无著名头目。其聚众偷挖金砂者，率系无业流民，抚之未必得力，逐之恐为敌诱，拟设法安置等语。兹据张之洞奏，既无剿禁绝之方，不如化私为官，抚而用之，亦可藉以御侮，与该将军前奏大略相同，并著铭安、吴大澂妥筹经理，以弭隐患。等因。钦此。’余于十月二十一日改装易服，单骑入山，令素识韩效忠之勇目牟振邦为前导，二十四日由桦树林子直抵木其河。”［18］97－98显然，自咸丰年间内忧外患频仍，清廷对东北地区，尤其柳条边外流民、金夫，颇多忌惮。关内战乱，逃难者纷纷出关，边众剧增，剿之，防务能力已削，且将懦兵疲；抚之，又恐难以驾驭，别生枝节。迨及光绪初年，清廷颇感俄患之亟，对金夫群体据其顺逆，施以恩威。韩效忠曾经率勇助剿，实有功绩；光绪四年九月被通缉之后大约两年时间内，他也没有抗拒清军，所犯之罪，仅偷开金矿而已，这是清廷缉之不获，改行招抚的基本前提。朝廷定下基调，地方具体执行，但不可能由吉林将军这样的一品大员躬行。倘若派遣其他将弁，难以取信韩效忠，同居一方，亦要防瓜田李下之嫌。吴大澂三品卿衔，奉命钦差，可谓合适人选。吴大澂必须完成这一使命，而他处于崭露头角、官运亨通之时，也需要为自己的未来有所铺垫，如能解决长期困扰地方当局的“韩边外”问题，无疑获得了政治筹码。因此，朝命的压力、前途的憧憬，迫使吴大澂必须冒此风险，实奉旨行事，而非仅仅“有胆有识”可誉。《南园丛稿》所谓：“光绪七、八年顷，吴大澂为吉林分巡道，闻其名，托言按边，亲诣韩所察之。既入其境，见其部署井然，亟赏其才。访之人言，又深惧其得众心也，思有以羁縻之。”［12］2这一传奇文笔，显然失实。

另有几个相关问题，亦借此澄清。

其一，“乌痣李”与“李半疯”是否一人。韩宪宗受用于吉林将军德英，系因举事武装进逼省城。有人称：“同治四年胡匪‘乌痣李’（又称李半疯）由辽宁窜到吉林，骚扰百姓，威胁官府”［9］90。这一说法，被许多作品转引。其实，乌痣李、李半疯并非一人，虽然他们在相同时间活动于吉林省城附近。同治五年四月，李半疯在伊通河附近六道河岭被俘，据其供：本名李润，“乐亭县人，向在南山围场买卖为生，上年偶遇徐占一，将小的货物全行抢去。”［2］案卷号891，文件号56，同治五年四月二十二日，富明阿奏片李半疯似欲掩盖其为匪事实，但其姓名、籍贯，应是属实的。乌痣李，本名李维藩，同治初年即与王五合股，横行于边外昌图、梨树等地。二年，王五被俘。四年，李维藩与王起、徐占一等绿林武装兵合一处，一时颇盛，然清军大兵压境，徐占一投降，李维藩未久亦降，被编入徐占一勇队，后开赴直隶，参加镇压捻军行动。七年，徐占一战死，李维藩逃回东北，十年冬，在吉林黑嘴子落网，清廷命处决［19］同治七年六月初七日，同治十年十二月初六日。

其二，韩宪宗与宋士信。据《吉林通史》：“光绪四年（1878），清廷派遣吴大澂到吉林办理‘抚绥金匪’事宜。吴大澂来到吉林后，委任活动在夹皮沟一带的著名‘金匪’头目韩宪宗（亦名韩边外）为‘南山练总’，委任活动在宾县长寿山一带‘金匪’头目宋士信为‘会办玛延河垦务’，分别赏予五品顶戴。”［20］卷三，61吴大澂奉命赴吉林，系在光绪六年，此处误。在吴大澂自撰年谱中，未见其与宋士信有关的内容。不过，地方志则有所记载。据民国《珠河县志》：“清咸同时，有宋士信者，天性亢直，游夹皮沟（俗呼南金厂），与韩孝忠相友善（即韩边外，伊孙韩登举，曾任防军统领），旋以意见不合，士信北去阿城”，后因得罪地方驻防，率心腹走长寿山，以养参为业十余年，“凡营业于此地者，咸以老将呼之。士信部署此间，拾遗及盗物者杀无赦，地方安谧，风鹤无惊，一时有‘南韩北宋’之称。”光绪初年，“吉林将军铭安廉得其情，欲谋一面，士信慨然赴省，将军礼见之，与语，以为奇，赏给五品官衔，委令助理玛延河垦务。”［21］卷三，建置志，大事记583是谁招抚了宋士信，与本文无涉，联系到文献所载程思敬亦曾因意见不合，离开韩宪宗，可以看出，击败梁才后，韩宪宗坐上头把交椅，并不是一帆风顺的，即使没有腥风血雨，也是时或明争暗斗，恐怕，这里潜藏着更诱人的传奇。

其三，“韩边外”采金，缘何规模迅速壮大，并且形成边外盛景？清末咸同以降，柳条边外采金流民激增，有研究者认为：“‘韩边外’作为采金流民聚集的特区，兴起于咸丰年间，这与鸦片战争后中国被纳入世界资本主义市场，黄金生产受到强烈刺激，也有直接关系。”［22］这一说法，夸大了当时中国与世界资本主义市场的联系，不免牵强。采金流民激增，无非两方面原因。第一，咸丰年间中原内乱，大量人口出关，到东北谋生；而关外八旗兵陆续内调，防务空虚，封禁虚设，为流民激增创造了条件。第二，农耕劳作非常辛苦，而东北地区农作物一年一熟，商品经济发展尚不充分，收入相对微薄。采金比较务农，事半功倍，实现收入即多且快。尤其咸丰军兴以来，清政府开支浩繁，财政陷入危机，钱贱银荒，导致金银奇缺，价值倍增，自然成为人们追逐的对象，怀揣发财梦想的亡命之徒，冒险偷挖金矿，屡禁不止，也就在情理之中。

三

“独立王国”之说，系与“韩边外”相关的最严肃的问题。有的当代作品谈到韩边外，往往描述为“俨然成了一个独立王国”，这是错误的。

“独立王国说”，起自日本侵华分子。光绪三十三年四月，夹皮沟练总、花翎守备韩登举，向署吉林将军达桂禀报：有水谷氏等日人四名，进入桦树林子一带活动，“逼与立约，声言仅准日人在沟作金，不准外人管理，势甚狡诈，难以理喻……往返数次不决，殊费周章。彼等始于初八日早乘坐木排顺江进省。惟于是日，见奉省日报内，指夹皮沟为秘密国、独立国，并以为岛探险者系平山氏，已得效果，有柴四郎者，组织间岛之远征队，与中井锦城氏，计划联络有头山满氏等十数人，准备三万余元，以为远征旅费，力任经营各语。由此观之，是日本更甚于俄，其垂涎于夹皮沟之奸谋已彰明较著。”［23］30－31观宋教仁之日记，1906年5月5日：“购得《商业界》杂志一册，归而读之，中有《鸭绿江源之独立国》一篇，记满、韩间鸭绿江、土门江、松花江发源之处，有形成之一独立国曰间岛，地方与日本之九洲岛等，其王曰韩登举，山东人，十余年间占据此地，清兵时来攻之，不克，遂定约每年纳款二十万金于清盛京官吏。”［8］下603日本宣传“韩边外”地区为“独立国”，其阴险的目的，是欲与所谓“间岛问题”联系在一起。据宋教仁收集的资料，1907年东京《报知新闻》刊文称：“现某当局者，谓白头山以东，为东间岛，白头山以西，即土豪韩登举所辖有名之夹皮沟金坑所在地，为西间岛”。“鸭绿上游长白山间有一地方，自昔不属清国，亦不属韩国，而为土豪韩登举所统辖，已形造一种之独立王国。清韩两国互争其所属，历久不决。”《朝日新闻》载日本间岛派出所员学村生报告：“我派出所现认为间岛之区域者，自茂山间岛以东达稳城，北限哈尔巴岭之谓也。普通所谓珲春间岛及韩边外，尚正计及在内，然已有我四国之比，约得八百方哩。若他日珲春间岛韩边外，皆得算入间岛领域内，则与我九洲相伯仲矣。”［8］上67－69

对于日本之图谋，时人有所察觉：“中日间岛交涉，日人指此为世界秘密国，妄相牵混。”［24］845东三省总督徐世昌，曾对日方谬论予以驳斥：“考夹皮沟与吉林省城相距仅二百余里，与图们江北之和龙峪等处相距约八百里，则夹皮沟与间岛实风马牛不相及。日人既以和龙峪等地擅画入朝鲜界内，又欲混夹皮沟与间岛为一区域，希图夹皮沟地方亦因此可混入朝鲜界内而为日人所有。”“至夹皮沟地方之韩登举，亦迥非日人所指之情状。盖该员已受朝廷武职，曾屡为国家效力，虽获有祖父基业，而每年纳租税钱二千余串于吉林府。且奉吉省长官之命令甚谨，是何得妄呼为草王而并称为独立国乎。惟以长白山一带马贼猖獗，由前吉林将军命其办理团练，守望相助，颇有地方自治之团体，日人遂指为化外区域，妄思染指，不亦重可笑乎。”［25］卷一，71－72

徐世昌所言自然在理，但尚未从清朝管理制度上予以辩驳。封禁时期，清朝在柳条边外的吉林、黑龙江地区，实行的是将军管辖下的军府制，将军以下为副都统辖区。辖区内，多有禁区之设，由八旗官兵负责驻守卡伦、巡山、查缉，以执行禁令。“韩边外”置身禁区，这里不置州县等民治机构，亦无行政当局的派出机构（如巡检），矿夫们虽被允许弃矿为农，但是他们没有落籍，吉林厅无法落实直接管理①吉林理事同知的职掌是：“所有旗民交涉人命盗案，及以前知州应办民人刑名钱谷杂税等项。”清高宗实录：第4册［M］.北京：中华书局，1985：925。，旗署机构亦不得干预民事。地方当局将“韩边外”等招抚安置后，一方面，昔日矿夫们受到驻守卡伦、不时巡山的清朝官兵监视，防止他们越界或者再度采金；另一方面，通过特派人员、吉林同知，矿夫首领与地方当局保持联系，接受管理。这种管理方式比较特殊，是因地制宜、因时制宜的产物，非常态化，应属制度外的“变通”。认为“韩边外”“不受将军制约”［4］81，是“独立王国”，显然是无视甚至歪曲事实，不能成立。徐世昌说：“官家苦地土广漠，兵不敷设，因拟牢笼之以利其用”［25］卷一，292，即是这一产物的背景之一，但不能无视这一区域在清朝的实际控制之下，“俨然成了一个独立王国”的说法，是按传统州县制制度判断“韩边外”区域，是不符历史实际的，更是错误的。

［1］刘建封.长白山江岗志略［M］.长春：吉林文史出版社，1987.

［2］中国第一历史档案馆编.宫中朱批奏折全宗：04号［Z］.藏于中国第一历史档案馆.

［3］清代档案史料丛编：第11辑［M］.北京：中华书局，1984.

［4］李澍田，等辑.韩边外［M］.长春：吉林文史出版社，1987.

［5］魏声龢.韩边外传记［J］.地学杂志，1921（8）：131.

［6］桦甸县志未是稿：第6册［M］.民国版手写稿.

［7］余同元，王来刚.关东鲁商［M］.济南：齐鲁书社，2009.

［8］陈旭麓.宋教仁集［M］.北京：中华书局，1981.

［9］庄金铨.韩边外祖孙三世占据吉林夹皮沟六十年记略.吉林文史资料：第1辑［M］.吉林：吉林市政协文史委，1983.

［10］清穆宗实录：第5册［M］.北京：中华书局，1987.

［11］中国边疆史地研究中心.东北边疆档案选辑：第87册［M］.桂林：广西师范大学出版社，2007.

［12］张相文.韩边外志.南园丛稿：卷5.民国丛书：第5编［M］.上海：上海书店，1929.

［13］中国第一历史档案馆编.光绪朝上谕档：第3册［M］.桂林：广西师范大学出版社，1996.

［14］清德宗实录：第1册［M］.北京：中华书局，1987.

［15］清德宗实录：第2册［M］.北京：中华书局，1987.

［16］中国边疆史地研究中心.东北边疆档案选辑：第88册［M］.桂林：广西师范大学出版社，2007.

［17］国家清史编纂委员会.档案丛刊·吉林省档案馆藏清代档案史料选编：第59册［M］.北京：国家图书馆出版社，2012.

［18］愙斋自订年谱.近代史料笔记丛刊·青鹤笔记九种［M］.北京：中华书局，2007.

［19］中国第一历史档案馆编.咸丰同治两朝上谕档：第18册，第21册［M］.桂林：广西师范大学出版社，1998.

［20］吉林通志［M］.长春：吉林人民出版社，2008.

［21］珠河县志.中国地方志集成·黑龙江府县志辑［M］.南京：凤凰出版社，2006.

［22］杨余练，王佩环.“韩边外”初探［J］.社会科学辑刊，1984（6）：102.

［23］国家图书馆分馆编.清代边疆史料抄稿本汇编：第8册［M］.北京：线装书局，2003.

［24］鸡林旧闻录.中国边疆史志集成·东北史志：第15册［M］.北京：全国图书馆文献缩微复制中心，2004.

［25］徐世昌.东三省政略：上册［M］.长春：吉林文史出版社，1989.