“下一个人”思维

●佚名

“下一个人”思维

●佚名

一次在日本，看到给小孩子读的那种绘本，讲的是一只小熊，提着一筐橡子赶路。走着走着累了，刚巧看到一把椅子，椅背上写着“dozo（您请）”，于是就在椅子上坐了下来，谁知竟然睡着了。不久又来一只小兔，小兔很饿，它看到橡子和“dozo”，就吃了起来。吃完后小兔想，“我把这橡子吃了，筐空了，那下一个来的人咋办？”于是就去采了很多葡萄放在筐里，高高兴兴地走了。这时来了一只小狗，小狗也饿了，看到葡萄和“dozo”很高兴，坐下来把葡萄吃了。吃完了也想，下一个人咋办？于是就采了蘑菇放在筐里。儿童的故事里有很多这种循环往复的桥段，最后一个是小象，它采了栗子放在筐里。小熊睡醒后，惊讶地发现，自己筐里的橡子变成了栗子，十分开心。

我觉得在儿童观念里种下这种“下一个人”概念很不错。这是一种为他人着想的善意，而且，为善的，终究善会回到自己身上，这种观念实则也是利己主义。

我因为不是受着这样的教育长大的，所以在日本常常会有不解——我一开始不解于日本的厕所里常常会写着“为了下一位使用者，请保持干净”。这方面我依然保留着小农意识：相熟的人，我可以为了他干这干那。可是用厕所的，不知道下一个人是谁，我干吗要为了他啊？

后来我想通了，在我进厕所的那个时间，我就是上一个人的“下一个人”，他为了我保持干净，我用的时候就很舒适。

而我们有时讲“无私”讲“利他”，常常陷入空洞说教的泥淖。大学老师们在声情并茂地普及无私即高尚之后，也总会把话转回来：“但是你们年轻人我也理解，现在工作这么难找，房子这么高价，升职这么难……”仿佛可以放任年轻人“现实”，先做一个富翁，然后再去接济乞丐。但其实，利他，实则是利己，差异只在于时间。

我之所以想起这个，是因为一个实验。这个实验先讲猩猩的互助合作：笼子里的猩猩够不着笼外盘子里的香蕉。盘子的两端拴着绳子，绳头的两端在笼子里，同时拉着绳子两头盘子就会移动，拉一头绳子会脱落，一只猩猩就只能拉绳子的一头，于是两只猴子合作拉绳子。这样盘子被拉近了，香蕉够得着了。可是猩猩世界的规则是，香蕉归一只猩猩吃——更强壮的那只，另一个合作者没份儿。于是下次，那位合作者就不干了。而人类则偏向平分香蕉的思考方式，其一，既然是合作的成果，当然要分享而不能独占。其二，这样下次还有得合作。

另一个实验是，两个杯子扣着，一个下面有香蕉，另一个没有。研究人员给猩猩指扣着香蕉的那个杯子，猩猩却完全不相信人类会这么无私地帮助它。

两个实验的结论是：猩猩懂得互助合作，但没有利他精神，也无法接受人类的利他式帮助，于是吃不到香蕉，结果就是不利己。实验报告还说，人类和猩猩在DNA上只有微小差异，而这种微小差异造成了人类与动物的本质不同。

其实，我一直有一个疑问，既然自私是人类的天性，为什么又制造出“高尚”“道德”这样的概念来折磨自己？为什么不能像动物一样遵循直白的丛林法则？看了这个实验我才明白，原来，利他，从而长久的利己，才是人类的本质。

（摘自妞博网）