骤雨新荷，清美无限——元好问《骤雨打新荷》赏析

⊙张婉霜［河南大学文学院， 河南 开封 475001］

骤雨新荷，清美无限
——元好问《骤雨打新荷》赏析

⊙张婉霜［河南大学文学院， 河南 开封 475001］

《骤雨打新荷》作为金代诗人元好问具有代表性的散曲作品，以阳春白雪般的含蓄温蕴、简淡优美突出表现了其“清美”的审美追求。词曲表面看似消极；在轻松活泼之外，实则蕴藏着更为矛盾而痛苦的感情。

元好问 《骤雨打新荷》 清美

绿叶阴浓，遍池亭水阁，偏趁凉多。海榴初绽，朵朵簇红罗。乳燕雏莺弄语，有高柳鸣蝉相和。骤雨过，珍珠乱撒，打遍新荷。 人生百年有几，念良辰美景，休放虚过。穷通前定，何用苦张罗。命友邀饮玩赏，饮芳樽浅酌低歌。且酩酊，任他两轮日月，来往如梭。

金代诗人元好问的散曲作品不多，隋树森《全元散曲》中只收录其小令九首、套曲残文一则。不过这首《小圣乐·骤雨打新荷》却一时传播，颇负盛名。据明代彭大翼所撰《山堂肆考》卷一百七十三记载：“顺天府南有万柳堂，元廉希宪别墅也。堂临池，池中多莲，绕池植柳，风景可爱。每招卢挚、赵孟等游宴时，有歌以‘小圣词’侑觞者。”①元人陶宗仪《辍耕录》卷九《万柳堂》篇记载得颇为详细：“京师城外万柳堂，亦一宴游处也。野云廉公一日于中置酒，招疏斋卢公、松雪赵公同饮。时歌儿刘氏名解语花者，左手折荷花，右手执杯，歌《小圣乐》云：‘绿叶阴浓，遍池亭水阁，偏趁凉多。海榴初绽，朵朵簇红罗。乳燕雏莺弄语，对高柳鸣蝉相和。骤雨过，珍珠乱撒，打遍新荷。 人生百年有几，念良辰美景，休放虚过。穷通前定，何用苦张罗。命友邀宾玩赏，饮芳樽浅斟低歌。且酩酊，任他两轮日月，来往如梭。’继而行酒，赵公喜，即席赋诗曰：‘万柳堂前数亩池，平铺云锦盖涟漪。主人自有沧州趣，游女仍歌白雪词。手把荷花来劝酒，步随芳草去寻诗。谁知咫尺京城外，便有无穷万里思。’此诗集中无，《小圣乐》乃小石调曲，元遗山先生好问所制，而名姬多歌之，俗以为‘骤雨打新荷’者是也。”②可见，元好问的这首小令，在元初便已得到文人士子的推崇而广泛传唱，家喻户晓了。在元初曲坛上，首开文人自度曲之风的，当推元好问。

下阕借景抒怀。古往今来，诗词曲赋中不乏咏叹人生短暂、及时行乐思想的作品。元好问此曲，再次让我们看到了这一古老的思想主题。“人生百年有几”，“穷通前定”，貌似消极的宿命论，实际上却是对衰时乱世的一种否定和对命运无可奈何的感叹和牢骚。“何用苦张罗”，更是以自嘲的口吻说明了诗人为收复失地为百姓民生奔走呼号，时刻张罗。所以，此曲低沉之中，更有旷达，反映了作者凄苦、矛盾而复杂的心理。

全曲上半部分写景，景中含情；下半部分写情，情由景生。前后衔接自然，浑然一体，无丝毫斧凿痕迹。末一句，“任他两轮日月，来往如梭”，形容太阳和月亮此升彼降，恰如其分，颇值得赞许！

那么作者的心里到底如何个复杂矛盾法，又为何会有如此无奈而痛苦的心情呢？

公元1214年，蒙古军围困太原，年仅二十七岁的元好问从山西流亡到河南，从此便开始了波澜跌宕的生活。他身为金王朝的官员，勤政爱民，一心祈望金朝昌盛，据《河南通志》记载：“金元好问，字裕之，太原秀容人。兴定间知内乡县，劳抚流亡，边境宁谧，后又知南阳县，善政尤著。”③然而此时的金王朝却是从中央到地方均腐败，个人努力和理想根本无法实现。伴随着对时事的厌倦，诗人经历了“少日漫思为世用，中年直欲伴僧闲”④的心路历程，及时行乐的情调也在作品中流露出来，如在《亭》一诗中，他说：“人生要适情，无荣复何辱。”⑤然而，国破家亡的伤痛又使他无法得到真正的超脱，故而发之为慷慨悲歌。因此，此曲表面上的轻松明快之下，蕴藏着的却是作者内心里的愤懑和不满以及无可奈何的痛苦。另外值得一提的是，结合时代和环境的因素，这首小令中婉转含蓄的隐逸情调，不仅投合了当时人的思想情趣和精神状态，也对后来元散曲写作中的隐逸主题产生了深远影响，这一点也值得我们深思研究。

对于元好问诗词作品的评价，元人郝经云：“诗自《三百篇》以来，极于李、杜。其后纤靡淫艳，怪诞癖涩，浸以弛弱，遂失其正。二百余年而至苏、黄，振起衰踣，益为瑰奇，复于李、杜氏。金源有国，士务决科干禄，置诗文不为，其或为之，则群聚讪笑，大以为异。委坠废绝，百有余年，而先生出焉。当德陵之末，独以诗鸣，上薄风、雅，中规李、杜，粹然一出于正，直配苏、黄氏。天才清赡，邃婉高古，沈郁太和，力出意外，巧缛而不见斧凿，新丽而绝去浮靡，造微而神采粲发，杂弄金璧，糅饰丹素，奇芬异秀，洞荡心魄，看花把酒，歌谣跌宕，挟幽、并之气，高视一世。以五言雅为正，出奇于长句、杂言，至五千五百余篇。为古乐府不用古题，特出新意，以写怨思者，又百篇余。用今题为乐府，揄扬新声者，又数十百篇。皆近古所未有也。汴梁亡，故老皆尽，先生遂为一代宗匠，以文章伯独步几三十年。”⑥四库馆臣在《遗山集》目录中也称赞他的诗歌：“兴寄深远，风格遒上，无宋南渡末江湖诸人之习，亦无江西流派生拗粗犷之失。后来，虽虞杨范揭名重一代，皆未能凌跨其上。”⑦对他的评价远在同时诸人之上。而他的散曲则是“变宋词为散曲”⑧，风格与造境之法均与词体相类。元郝经《祭遗山先生文》曰：“乐章之雅丽,情致之幽婉,足以追稼轩。”⑨《金史》列传《文艺下》曰：“七言乐府不用古题，特出新意。歌谣慷慨，挟幽、并之气。其长短句，揄扬新声以写恩怨者，又数百篇。”⑩刘熙载《艺概》也记载：“以词而论,疏快之中,自饶深婉,亦可谓集两宋之大成者矣。”⑪明代涵虚子《元词评》云：“元遗山，如穷崖孤松。”⑫综上可见，元好问的诗词作品疏旷遒劲而不失清丽深婉，特立新颖却又涵咏无限，实有集大成之风范。

从艺术风格上看，元好问现存散曲，多清新婉约之作，整首《骤雨打新荷》，轻快活泼，色彩和谐，自然飘逸之中又给人悠悠空旷的时空感，实在是清美无限。梁乙真《元明散曲小史》云：“元好问的《骤雨打新荷》二首，‘这简直是一粒粒晶莹的珠玑了，即此二曲，我们可以知道遗山曲的造诣，不在关、白之下。’”⑬“清美”可以说是元好问的审美观点，这首《骤雨打新荷》的标题本身，就给人以“清美”之感。他称赞陶渊明的诗“一语天然万古新，豪华落尽见真淳”⑭，称赞谢灵运的诗“池塘春草谢家春，万古千秋五字新”⑮。他不仅在诗论中大力提倡，而且在自己的诗歌创作中也积极追求这种“清美”的意境，如“春物已清美，客怀自幽独”⑯，“薄云晴日斓烘春，高柳清风便可人”⑦，“小雨斑斑曙烟，平林簇簇点晴川”⑧，“小簟凉多睡思清，一窗风雨送秋声”⑨，“残阳淡淡不肯下，流水溶溶何处归”⑳，“白云山苍苍，平田木欣欣”①，“露清华粉自添，隔遥见玉帘苫”②等，都体现了这一审美观点。

① （明）彭大翼：《山堂肆考》卷一百七十三，文渊阁四库全书本。

② （元）陶宗仪：《南村辍耕录》卷九《万柳堂》，中华书局《历代史料笔记丛刊》2004年版，第110页。

③ 《河南通志》卷五六，文渊阁四库全书本。

④ （金）元好问：《出山》，《元好问全集》卷八，山西古籍出版社2004年版，第215页。

⑥ （元）郝经：《郝文忠公陵川文集》卷三五，山西古籍出版社2006年版，第478页。

⑦ 《四库全书总目提要·遗山集》。

⑧⑬ 见李正民《元好问研究论略》分类研究之《元好问散曲研究》，社会科学文献出版社1999年版，第168页。

⑨ （元）郝经：《郝文忠公陵川文集》卷二一，山西古籍出版社2006年版，第312页。

⑩ （元）脱脱等：《金史》卷一二六《文艺下》，中华书局1975年版，第2742页。

⑪ （清）刘熙载：《艺概·词曲概》，上海古籍出版社1978年版，第113页。

⑫ （明）涵虚子：《元词评》，贺复征编：《文章辨体汇选》卷四三八。

⑭⑮ （金）元好问：《论诗三十首》，《元好问全集》卷一一，山西古籍出版社2004年版，第337页。

⑦ （金）元好问：《后湾别业》，《元好问全集》卷八，山西古籍出版社2004年版，第207页。

⑧ （金）元好问：《山中寒食》，《元好问全集》卷八，山西古籍出版社2004年版，第204页。

⑨ （金）元好问：《秋夕》，《元好问全集》卷八，山西古籍出版社2004年版，第225页。

⑳ （金）元好问：《杏花落后分韵得归字》，《元好问全集》卷八，山西古籍出版社2004年版，第230页。

① （金）元好问：《缑山置酒》，《元好问全集》卷一，山西古籍出版社2004年版，第7页。

② （金）元好问：《杏花杂诗》其四，《元好问全集》卷一一，山西古籍出版社2004年版，第342页。

[1]（元）陶宗仪.南村辍耕录[M].北京：中华书局，2004.

[2] 姚奠中等.元好问全集[M].太原：山西古籍出版社，2004.

[3]（元）郝经.郝文忠公陵川文集[M].太原：山西古籍出版社，2006.

[5]（元)脱脱等.金史[M].北京：中华书局，1975.

[6]（清）刘熙载.艺概[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[7]李正民.元好问研究论略[M].北京：社会科学文献出版社，1999.

作 者：张婉霜，河南大学文学院2013级硕士研究生，研究方向：宋元明清文献整理及研究。

编 辑：张晴 E-mail：zqmz0601@163.com