抑制型民间金融组织的演化研究

文/陶表益

新制度经济学认为政府也是“追求利益经济人”，其行为目标可能是自身福利或者效用最大化，为了达到自身目标需要设置游戏规则来降低交易费用，从而达到社会产出最大化。一方面需要建立有效率的市场化的产权制度；另一方面，建立政府效用最大化的制度，这二者之间的矛盾被称之为“诺斯悖论”。政府很有可能在必要的时候为了公平牺牲效率，其结果可能导致无效率的产业组织体系安排。低效率的金融组织制度体系或许是合理的金融组织安排。目前，民间金融地位尴尬的原因之一或许是政府为了自身的利益而牺牲了效率。从新中国成立到现在为止，鉴于中国的历史与国情，整个新中国金融史就是一部对民间金融进行抑制的历史，虽然最近几年抑制有所放松，但总体来说，对于民间金融抑制的方向并没有改变。在此，借鉴陈锐和曹中（1993）、葛雄灿等（1998）和杨冀林（2011）的研究，建立抑制型民间金融组织演化模型。

一、假设

1.定义x（t）为抑制型民间金融组织的成熟度，它随着时间的变化而不断发生变化，在不同的经济环境下，各级政府对民间金融行业所施加的政策是不同的，相应的民间金融组织的游走路径也具有不同的特征。

2.民间金融组织的演化必须在大的行业政策的变化中生长，在此假设其抑制型民间金融组织演化符合广义Gompertz生长函数的特征，即民间金融组织的成熟度的演化是基于政策、制度环境变化而进行的。

3.政府对民间金融组织抑制的类型。可以分为两类，一类是禁止型，所有的民间资本不得进入。一方面可能是政府通过金融立法严禁民间资金进入金融领域；另一方面，可能是一些具有比较悠久历史的民间金融组织卷入到某些群体性事件促使政府出台新的政策法规取缔这类民间金融组织，一个很好的例子就是私人钱庄。另一类是规制型，随着时间的推移，行业的规制政策不断适应时代的需要进行变革，对行业进行立法和规范，促使行业能够健康发展。基于民间金融组织演化的实际情况，这里把抑制型等同于禁止型。

4.民间金融组织的演化方向可以分为三类。第一类是高级化的演化，虽然政策可能没有发展空间，但民间金融组织自己在发展中能够把握机会，不断促进组织形式的高级化，比如小额信贷机构可以向民营银行演化；第二类是静止型的演化，即演化达到目前政策范围所允许的最高程度；第三类是退化型演化，金融组织没有进一步向高级演化的空间，而沦落为地下洗钱性质的组织。

二、抑制型民间金融组织演化曲线

（一）演化坐标图

参看坐标图（图1、图2），横轴t为时间，纵轴x（t）为含时间因素的变量，演化函数表示为x（t）=f（t），表示民间金融组织的成熟度。民间金融组织在不同时期其成熟度是一个动态的演化过程，在此主要研究特定阶段政府对民间金融的抑制型制度安排下民间金融组织的演化过程。

（二）抑制型民间金融组织演化的界定

根据假设3，政府对民间金融的抑制分为禁止型和规制型两种类型，在此进一步考察民间金融组织的演化曲线。令抑制因子为k，如果属于禁止型则k为常量；如果是规制型，则k会随着时间的变化而变化，即规制函数k（t）。

在禁止型演化的情况下，禁止因子为k，则抑制型民间金融组织演化渐进线为k，它表示的是民间金融一个难以逾越的制度性障碍因素，不管民间金融组织如何创新，如何去靠近这个金融组织形式，但是就目前的某一个时点t，是没有办法做到的。虽然可能会出现一些“变异创新型”民间金融组织来做类似正规金融机构的业务，即使做得好，也只能是一种状态逼近而已。x（t）=f（t）具有逼近渐近线k的性质。

在规制型演化的情况下，规制曲线k（t）会随着时间的变化而变化，即政府政策、制度、法律、行政会随着时间的推移而不断进行调整。长期来说，k（t）的成熟度也会不断地呈现出走高的趋势，而民间金融组织的演化在这种情况下会呈现波浪式前进的趋势，在某一时点可能高于规制曲线k（t），也可能会低于k（t）。

在抑制型民间金融组织演化的禁止型和规制型两种类型中，现存的主要形式是严格禁止，少部分能够开放经营的也是有严格经营范围限制的，以下分析中提到的抑制型民间金融组织与禁止型民间金融组织是等价的。

（三）抑制型民间金融组织演化逼近度

图1 禁止型民间金融组织演化图

图2 规制型民间金融组织演化图

演化函数逼近度，是指对民间金融组织成熟度演化函数集A中给定的函数f（t），记作 f（t）∈A，要在另一类规制函数集B中求函数k（t）∈B，使f（t）与k（t）的误差在某种度量意义下最小。函数类A通常是区间[a，b]上的连续函数，记作C[a，b]，称为连续函数空间。函数类B通常为n次多项式，有理函数或分段低次多项式等，多项式集合Hn，其元素 k（t）∈Hn。对连续函数 f（t）∈C[a，b]，它不能用有限个线性无关的函数表示，故C[a，b]是无限维的，但它的任一元素f（t） 均可用有限维的k（t）∈Hn逼近，使误差

ε为任给的正小数，它表明民间金融组织成熟度与规制函数之间的差距。

目前，我国的民间金融组织仅有少数可以公开经营，比如典当行、小额贷款公司，但其他形式的民间金融组织则有比较严格的进入规制，比如村镇银行、民营银行等。目前的民间金融整体的状态还是一种禁止型，现有合法和地下的民间金融组织可以逼近某一正规金融组织，但是没有办法成为真正合法的金融组织。

三、抑制型民间金融组织演化类型

根据假设，抑制型（禁止型）民间金融组织遵循Gompertz生长函数进行演化，在此我们假设函数的形式如下

其中，k、a、b、A、B均为大于零的常数，t是时间变量，A、B为民间金融组织演化的底数。A为“限型底数”， 0＜A＜1，LnA＜0时，这类“禁止制度”具有“上限”，即最高极限，政府对民间金融组织规定演化的上限；A＞1，LnA＞0，政府的“禁止制度”给这类民间金融组织规定演化最低极限，即下限。B为“依赖底数”，当取值区间和A一致时，将会推动民间金融组织向高级化演化；当与A的取值区间不一致时，导致民间金融组织出现退化型演化。

图3 民间金融组织上限-高级化演化图

（一）上限-高级化演化

当 0＜A＜1，LnA＜0；0＜B＜1，这类演化称为上限-高级型演化模式，参看图3。政府有高压型的民间金融组织禁止政策，但是民间金融组织依然按照自己的经营实际向高级化方向演化，进一步逼近抑制因子k。比如，虽然不能直接经营储蓄存款业务，但可以绕道完成。这类金融组织没有名分，但业务正常开展。

（二）上限-退化型演化

当0＜A＜1，LnA＜0；B＞1，这类演化称为上限-退化型演化模式，参看图4。政府高压型的民间金融禁止政策，部分民间金融组织“类银行业务”做得很好，但在“暴利型”赚钱机会的诱惑下，民间金融组织可能异化为民间“高利贷”组织，不再经营正规类银行业务，而把更多的精力集中到投机上。同时，这也是民间金融组织在没有更好的出路情况下的异化表现。

（三）下限-退化类演化

当 A＞1，LnA＞0；0＜B＜1，这类演化称为下限-退化型演化模式，参看图5。政府对这类民间金融组织具有托底经营思维，即不能超过某一个底线，一旦超过，将会招致政策的打压。这类民间金融组织受到市场竞争压力的影响，经营模式不断退化，市场机会很少，最终转为其他形式民间金融组织或者退出市场。

图4 民间金融组织上限-退化型演化图

图5 民间金融组织下限-退化型演化图

图6 民间金融组织下限-高级化演化图

图7 民间金融组织上限-退化型演化图

（四）下限-高级化演化

当A＞1，LnA＞0；B＞1，这类演化称为下限-高级化演化模式，参看图6。在政府的底线思维下，比如借贷不能超过银行同期利率的4倍，部分民间金融组织依靠基本的底线思维，其金融组织形式不断地向正规化方向发展，比如成立小额信贷公司、村镇银行和财团等形式的金融组织。正规化、高级化无止境，未来中国优秀的金融组织或许诞生于这些机构。

（五）静止型演化

当A=1时，这个民间金融组织演化模型退化为x（t）=k；而当A不等于1，而B=1，则民间金融组织演化模型退化为x（t）=k∙Aa。二者均为常量，不随时间的变化而变化，也即民间金融组织成熟度演化停止，在目前的组织构架下持续经营自己的业务，参看图7。

四、抑制型民间金融组织演化路径

参看图8，从演化等级来说，它是一个从低级向高级不断演化的过程；从民间金融组织演化主体来说，是一些自发性民间金融组织演化为正式金融组织的过程；从法律地位演化的角度来看，它是一个从非正规金融向正规金融演化的过程。在某些民间金融比较活跃的地区，民间金融组织化和规范化潜在需求将为地方性、社区性的民营金融机构的建立创造良好的条件，从而使部分民间金融活动被纳入正规金融的轨道。但是，这类演化对民间资本是有疑问的，存着法律禁止和“玻璃门”，导致民间资本难以涉足。《商业银行法》规定，新设商业银行、农村合作商业银行、乡（镇）村镇银行注册资本最低限额分别为10亿元、5000万元、100万元，但鲜有民间资本进入。

图8 抑制型民间金融组织演化路径

针对这类抑制型的民间金融组织演化，国内有学者提出了自己的见解。谈李荣（2012）认为，民间金融组织的演化是政府、市场与自治之间的博弈演化，在关注区域民间金融的资源及其自治方法的基础上，在既有约束条件与路径下，需要解决民间金融管制边界的随机漂移问题。王曙光、邓一婷（2007）认为，单纯凭借政府政策的意志难以从根本上影响民间金融的发展路径，国家对于民间金融的政策应当与客观经济情况相适应，要遵循民间金融行业自身内生的发展路径。

五、结论

从新中国成立至2012年，是我国民间金融发展最为缓慢的时期。因经济与金融之间具有密切的内在联系，经济基本面决定金融体系。在计划经济条件下，不存在产权独立的市场经济主体，限制了交易主体的运行，所以民间金融发展缓慢，国有金融机构垄断整个金融市场，经济体制决定了同它相适应的金融体制。改革开放后，个体私营经济迅速发展。民间金融组织对促进经济发展、提高经济效率具有较强的支持作用。但正规金融机构将大量的资金投向了经济效率较低的国有经济部门，从而导致新兴的个体私营经济只好另寻其他融资渠道，为民间金融组织的生存与发展提供了较大的活动空间。在我国，对于那些偏好管制的各级政府官员而言，非正规金融一直都是打击和取缔的对象。特别是出现了社会群体性事件后所进行的严厉管制（金融抑制），因而这一时期的民间金融组织只能是一种抑制型演化。本文利用广义Gompertz生长函数建立了抑制型民间金融组织演化模型，并对演化类型和演化路径进行了分析。

[1]陈锐，曹中.用GOMPERTZ模型建立e-p曲线解析式[J].勘察科学技术，1993，（4）:34-36.

[2]葛雄灿，胡秉民，高毅.最优组合预测方法及其在Logistic曲线与Gompertz曲线之综合拟合中的应用[J].浙江农业大学学报，1998，（4）:443-446.

[3]杨冀林.函数渐进界的性质研究[J].制造业自动化，2011，（1）:183-185.

[4]谈李荣.农村民间金融法律规制的异化、变迁与边界[J].财经科学，2012，（11）:12-19.

[5]王曙光，邓一婷.民间金融扩张的内在机理、演进路径与未来趋势研究[J].金融研究，2007，（6）:69-79.