内蒙古城市公共服务供给水平及公众满意度实证分析——以内蒙古12盟市的调查数据为依据

文/王永明

公共服务在地域上可分为城市公共服务和乡村公共服务，本文主要关注城市公共服务。服务型政府作为我国行政管理体制改革的目标，不仅要求政府向社会公众提供公共服务，更要求政府积极主动地改变政府与公民以及社会的关系，坚持以公共需要为导向提供公共服务。所以，我们不仅要研究城市政府公共服务的客观供给，还要分析这种供给行为是否符合人民的意愿和公众的需要，而这可以通过公众对公共服务供给的满意程度反映出来。因此，本文将分析的重点放在内蒙古12盟市城市公共服务客观供给水平和公众对公共服务的满意度上。

一、内蒙古12盟市公共服务状况调查情况的说明

（一）指标体系

本次调查以新加坡南洋理工大学“连氏中国城市公共服务质量调查”①指标体系为蓝本，结合内蒙古自治区实际情况，通过2个维度，即公众公共服务满意度和基本公共服务，18个二级指标，57个测量指标，对内蒙古自治区城市公共服务质量进行调查。其中公众公共服务满意程度包括教育、医疗卫生、住房和社会保障、公共安全、公共基础设施、环境保护、公共交通以及文体休闲八大公共服务领域；基本公共服务包括就业服务、住房保障、公共安全、公共教育、医疗卫生、环境保护、社会保障、基础设施、公共交通以及文体休闲10大公共服务领域。

（二）数据收集

1.已有统计数据的收集。本研究通过查阅内蒙古政府统计年鉴、工作报告以及委托政府主管部门提供有关数据等渠道收集一般公共服务各观测指标数据，所有观测指标数据均有可靠的来源和依据。

2.问卷调查及样本选择。根据指标体系的要求，选用新加坡南洋理工大学“2011年中国城市公共服务质量评价的调查问卷（公众）”，用于调查公众对所在盟市公共服务质量的主观评价，即公共服务满意度。

根据统计学分析，400个左右的样本一般能保证（随机）抽样误差不超过5%。选用内蒙古户籍册作为样本框，先分层抽样，再分群抽样，最后采用随机抽样的方法选取调查对象，并采用入户面访方式完成问卷调查，共发放5000份问卷，实际回收有效问卷4671份，涉计到不同年龄段、不同学历层次、不同职业类别、不同单位性质、不同收入水平共5000人②。

（三）数据处理

1.标准化。本次调查所采用的是最普遍运用的一种标准化方法，即Z-Score标准化。其公式为

其中x代表原始测量值，μ代表总体平均值，σ代表总体标准差。

2.特异值。我们可以借助标准化的结果，检验样本各项指标的测量值是否属于特异值。在本研究的统计分析中发现，通过问卷调查获取的数据，所有测量的标准分的绝对值都小于3，没有出现特异值（如果某一测量值标准化之后的绝对分值大于3，则认定其为特异值）。而在对一般公共服务的观测点数据进行标准化后，发现1个特异值，其标准分绝对值为3.03，这个特异值来自人均火灾、交通事故损失额观测点。但是，这一观测点数值出自《内蒙古统计年鉴（2011）》，为客观存在的数值，因此，本研究未对其做特异值处理。

表1 基本公共服务二级指标标准化得分表

3.缺失值。本研究中所涉及的一般公共服务观测点数据不存在缺失现象，而从公共服务满意度问卷获取的数据中，存在着部分数据缺失。本次调查对缺失值的处理方法是使用该测量项目的其他样本的平均值为缺失值赋值。

4.加权方法。在统计分析过程中我们使用了简单算术平均、多元回归标准化系数赋权和主成分分析（因子分析）等方法对测量指标进行加权。

主成分分析法是利用降维的思想，在损失很少信息的前提下把多个指标转化为几个综合指标的多元统计方法，这些综合指标通常被称为主成分。主成分分析法不需要人为地确定各项指标的权重，而是根据各项指标的相关关系和测量值的变异来确定权重，从而进行综合评价，是一种比较客观的评价方法。在现实应用中，我们可以借助SPSS统计软件来进行主成分分析。

表2 基本公共服务主成分分析总方差解释表

表3 基本公共服务主成分分析成分矩阵

5.相关性分析。相关性分析是指对两个或多个具备相关性的变量元素进行分析，从而衡量两个变量因素的相关密切程度，但相关性不等于因果性。

二、内蒙古公共服务供给水平和公众满意度调查数据分析

（一）内蒙古12盟市基本公共服务供给水平分析

由于量纲不同，首先需要对二级指标下的测量指标数据进行标准化（失业率、城镇居民居住支出占消费性支出的比例、人均火灾及交通事故的经济损失额、传染病发病率、公交线路的平均等候时间5个测量指标的标准化数值需反号），然后按照算术平方法计算出二级指标标准化得分，见表1。

用SPSS软件对表1中的数据进行主成分分析，得到表2和表3。

表2说明从初始数据中提取了4个综合因子，其方差的总贡献率为80.433%。设Y1，Y2，Y3，Y4分别代表第一到第四个主成分，根据表3，有线性组合，Y1综合得分=0.49×A+0.77×B-0.832×C+0.512×D+0.392×E-0.222×F-0.12×G+0.833×H+0.48×I+0.597×J，依此类推。按照基本公共服务得分=（32.846×Y1综合得分+22.251×Y2综合得分+14.392×Y3综合得分+10.944×Y4综合得分）/80.433的计算公式，得到内蒙古自治区12个盟市的基本公共服务得分，如表4。

表4 内蒙古自治区各盟市基本公共服务得分表

表5 公共服务满意度二级指标得分表

（二）内蒙古12盟市公众公共服务满意度分析

公共服务满意度调查是通过科学合理的调查技术和方法获取公众对公共服务质量和数量感知的信息，以便了解公众的需求以及公共服务供给的现状和问题。满意度调查既可以为决策者提供重要的决策依据，又为公众参与公共服务监督提供了必要的信息支持。

由于量纲和取值范围相同，对各二级指标下的测量指标数据进行算术平均，得到表5。

表6 公共服务满意度（公众）二级指标标准化得分表

表7 公共服务满意度主成分分析总方差解释表

表8 公共服务满意度主成分分析成分矩阵

对二级指标得分进行标准化，得到表6。

用SPSS软件对8个二级指标进行主成分分析，得到表7和表8。

表7说明，从初始数据中提取了1个综合因子，其方差总贡献率为80.857%。设Y1代表主成分，根据表8，有线性组合，Y1综合得分=0.971×A+0.775×B+0.937×C+0.923×D+0.962×E+0.848×F+0.912×G+0.847×H，从而得到内蒙古自治区12个盟市的公共服务满意度得分，如表9。

图1 内蒙古自治区各盟市基本公共服务排名图

表9 内蒙古自治区各盟市公共服务满意度得分表

图2 内蒙古自治区各盟市公共服务满意度排名图

三、结论与讨论

通过上述对基本公共服务和公众满意度的分析和计算，可以将其结果形成两幅排名图，如图1、图2。

通过对图1、图2的观察分析不难发现，内蒙古12盟市的基本公共服务供给水平是能够反映近几年各盟市经济发展水平的，但是通过对图1与图2的对比分析，很容易发现一些反差很明显的现象。呼和浩特作为内蒙古的首府，其公共服务供给水平在全自治区排名第2，可是其公共服务公众满意度在全自治区却排名最后；内蒙古其他两个经济发展水平较高的城市包头和鄂尔多斯的公共服务供给水平排名也靠前，但公共服务公众满意度却处于中下游；兴安盟、通辽、乌兰察布和呼伦贝尔的公共服务供给水平处于下游，可是它们的公众满意度却处于中上游。

透过这些现象可以发现，内蒙古各盟市的公共服务供给水平与其经济发展水平呈正相关，而且相关度极高，但它们的公共服务公众满意度却不能反映其经济发展水平和公共服务供给水平，即公共服务供给水平与公共服务公众满意度不相匹配。是什么原因造成这样的结果，有待在以后的研究中进行探讨。

注释

①有关该调查的详细情况参见“提升城市公共服务质量打造服务型政府—2010连氏中国城市公共服务质量调查”，见《城市观察》2011年第1期。

②由于信息量很多，难以在文章中体现。

[1]张永桃.行政学[M].北京：高等教育出版社，2009.

[2]内蒙古统计局.内蒙古统计年鉴（2011）[M].北京:中国统计出版社.

[3]王君，林挺进，吴伟，于文轩.中国城市公共教育服务满意度调查及分析——基于2010连氏中国城市公共服务质量调查的实证研究[J].复旦教育论坛，2011，（4）.