高通量血液透析对尿毒症患者血糖的影响

房凤娣

浙江省长兴县中医院 长兴 313100

高通量血液透析（highpermeablehemodialysis，HPD）具有比常规血液透析（conventional hemodialysis，CHD）能更有效地清除大、中分子毒素的优势，但有关高通量血液透析（HPD）对血糖的影响报道较少。笔者分别对维持性透析的40例尿毒症患者和37例尿毒症伴糖尿病或明确为糖尿病肾病患者，采取自身对照的方法分别进行HPD、CHD，比较其透析中低血糖的发生率。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2011年10月—2013年10月在本院血液净化中心接受维持血液透析患者77例，其中无糖尿病的尿毒症患者40例（无糖尿病组），尿毒症伴糖尿病或明确为糖尿病肾病患者37例（糖尿病组）。所有患者均已透析6～24个月，平均12个月；近3个月未出现感染性疾病，近期未使用激素，所有患者在治疗期间均常规使用降压药、促红细胞生成素、铁剂、钙剂和降糖药等药物。治疗期间两组均无患者死亡及脱离观察。

1.2 治疗方法 所有患者分别进行高通量血液透析（HPD）和常规血液透析（CHD）两种方式进行血液净化治疗，治疗时间均为3个月。两组患者的基本透析条件完全相同，两种透析器均为三醋酸膜，膜面积1.5m2，均为一次性使用。均使用德国贝朗公司生产的DaiLong+透析机，碳酸盐透析，每周透析3次，1次4.5h，低分子肝素抗凝，血流量 250～280mL/min，透析液流量500mL/min。HPD采用尼普鲁FB150U型高通透性透析器,超滤系数为30mL/h/mmHg。CHD采用尼普鲁sureflux-150G低通透性透析器，超滤系数为17mL/h/mmHg。两组患者透析中均不进餐。

1.3 观察指标 观察透析前、透析2、4h血糖，血糖＜2.8mmol时，诊为低血糖，统计透析中低血糖发生次数。

1.4 统计学方法 采用χ2检验。

2 结果

无糖尿病组分别进行3个月常规血液透析（CHD）1440例次和3个月高通量血液透析（HPD）1440例次。糖尿病组分别进行3个月常规血液透析（CHD）1332例次和3个月高通量血液透析（HPD）1332例次。透析中糖尿病组低血糖发生次数高于无糖尿病组（P＜0.05），但糖尿病组两种透析方法的低血糖发生次数比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

3 讨 论

随着生活条件的改善，糖尿病患者明显增多，尿毒症伴糖尿病或明确为糖尿病肾皮肤瘙痒等症状。高通量血液透析（HPD）已逐渐被广泛应用。本组结果显示，尿毒症伴糖尿病或明确诊断为糖尿病肾病患者透析中更易发生低血糖。HPD和CHD两种方法对透析中血糖的影响无明显差异。病患者在常规透析的患者中所占比例明显增多，透析中低血糖的发生率明显增多[1]，直接影响患者的透析充分性，甚至影响到透析安全。随着血液净化技术的发展，高通量血液透析（HPD）对中、大分子的清除率明显好于常规血液透析（CHD）[2]，明显改善长期血液透析患者的营养状况和贫血，减轻和缓解关节痛、

表1 两组透析过程中低血糖发生比较 例次（%）

［1］嵇红芳.血液透析过程中发生低血糖反应的原因分析及护理体会［J］.中国高等医学教育，2011，（1）：144-145.

［2］张志勇，李明旭，马军红，等.高通量与常规血液透析治疗尿毒症 60 例对比观察［J］.陕西医学杂志，2012，（5）：570-571，584.