莫西沙星与左氧氟沙星治疗尿路感染有效性与安全性Meta分析

刘 旭，蔡 芸，朱亚萍，李 娇（解放军总医院临床药理研究室，北京 100853）

莫西沙星与左氧氟沙星治疗尿路感染有效性与安全性Meta分析

刘 旭，蔡 芸，朱亚萍，李 娇（解放军总医院临床药理研究室，北京 100853）

目的：对莫西沙星与左氧氟沙星治疗尿路感染的临床效果进行评价，为临床应用提供循证医学证据。方法：以“莫西沙星”、“左氧氟沙星”、“尿路感染”等为主题词或关键词全面查询国内发表文献的数据库，运用Rev Man 5.1软件对符合条件的结果进行分析。结果：共纳入12篇文献，总样本量1110例，Meta分析结果为有效性、治愈率、不良反应发生率及细菌清除率的合并OR值分别为1.81（P = 0.01）、1.67（P = 0.002）、0.75（P = 0.21）、1.70（P = 0.10）。结果提示莫西沙星的疗效优于左氧氟沙星，不良反应发生率及细菌清除率与左氧氟沙星相比差异无统计学意义。针对莫西沙星口服及静脉两种给药方法进行亚组分析，结果提示口服给予莫西沙星治疗尿路感染的有效率及治愈率高于左氧氟沙星，而静脉给予莫西沙星有效率及治愈率与左氧氟沙星相比差异无统计学意义。结论：在尿路感染治疗中，莫西沙星较左氧氟沙星疗效好，安全性好，但由于样本量小、研究质量不高、方法描述不详等，只能为临床研究提供低强度证据。

莫西沙星；左氧氟沙星；尿路感染；Meta分析

尿路感染是常见的感染性疾病，其诱因主要是导尿管留置，免疫力低下及抗生素滥用等[1]。尿路感染常反复发作，需多次使用抗菌药物，使抗菌药物耐药性逐年增加[2]。左氧氟沙星是临床上治疗尿路感染的常见药物，有研究表明莫西沙星对尿路感染同样具有较好的疗效[3]。目前，莫西沙星的适应证主要为上呼吸道及下呼吸道感染，不包括尿路感染，但近年来不断有研究者尝试应用莫西沙星治疗尿路感染。本文针对近年来国内发表的莫西沙星与左氧氟沙星治疗尿路感染的文献进行Meta分析，评价莫西沙星临床应用的有效性和安全性，为其治疗尿路感染提供循证医学证据。

1 资料与方法

1.1 文献检索

以“莫西沙星”和“左氧氟沙星”和“感染”和（“泌尿”或“尿道”或“尿路”）为主题词或关键词检索中国期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库、万方数据库、维普数据库，收集2000 – 2013年公开发表的有关莫西沙星与左氧氟沙星治疗尿路感染的临床研究文献。

1.2 纳入标准

（1）原始文献为随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）；（2）研究对象为尿路感染患者，年龄、性别、种族不限；（3）干预措施中试验组为莫西沙星或莫西沙星联用安慰剂，对照组为左氧氟沙星或左氧氟沙星联用安慰剂，排除其他联合用药，不一定采用盲法；（4）研究方法相似，结局指标为有效率、治愈率、不良反应发生率及细菌清除率等。

1.3 排除标准

（1）非RCT、综述、毕业论文、病例报道、会议摘要及重复发表的文献；（2）原始文献试验设计不严谨，同一人群资料重复研究结果；（3）缺乏研究需要的数据或无法转化得到数据的文献；（4）通过联系作者等途径仍无法获得的文献；（5）排除生殖道相关感染。

1.4 质量评价

依据Cochrane Reviewers' Handbook系统评价手册4.2版关于RCT质量评价标准进行评估:（1）随机方法是否正确和充分；（2）是否采用盲法；（3）分配隐藏是否正确和充分；（4）失访及其处理:是否全程随访，是否报告失访人数，失访人数是否在10%以内等。A级:低度偏倚，满足4条质量评价标准；B级:中度偏倚，满足其中1条或多条质量评价标准仅部分满足；C级:高度偏倚，满足1条或完全不满足以上质量评价标准。

1.5 疗效评价

临床疗效判断标准按痊愈、显效、进步、无效、不能评价5级评定，痊愈与显效2项合计为临床有效，据此计算临床有效率。安全性比较的变量为不良反应发生率。细菌学疗效判断标准按清除、未清除、替换、再感染、无法评价5级评定，清除和替换合计为细菌学有效，据此计算细菌学有效率。

1.6 统计学方法

所有收集到的文献资料，采用Cochrane协作网提供的Rev Man 5.1软件进行Meta分析。χ2检验异质性。P ＞ 0.05说明研究间不存在异质性，用固定效应模式进行数据分析。若P ＜ 0.05说明研究间存在异质性，用随机效应模式进行数据分析。同时，对存在异质性的分析通过剔除异质源进行敏感性分析。

2 结果

2.1 研究基本特征及质量评价

文献纳入排除流程图详见图1。有2项[4-5]研究将莫西沙星与莫西沙星联用安慰剂合并为一组作为试验组，与对照组进行比较。各研究一般情况及质量评价见表1。

图1 文献筛选流程图Fig 1 Flow diagram of literature screening

2.2 Meta分析结果

2.2.1有效性评价 纳入12项研究[3-14]，收集病例976例，其中试验组512例，对照组464组，合计有效率为92.96%、88.79%。异质性检验结果显示，χ2= 3.54，df = 10，I2= 0%，P = 0.97，提示各研究间不存在异质性，采用固定效应模式合并。合并结果显示OR值为1.81，其95% CI = [1.15，2.87]，合并效应量的检验，Z检验显示Z = 2.55，P = 0.01，图2表明在治疗尿路感染中，莫西沙星与左氧氟沙星有效率相比差异具有统计学意义，提示莫西沙星比左氧氟沙星更为有效。对用药方式做亚组分析，口服用药有效性评价见图3，静脉滴注有效性评价见图4。口服莫西沙星及左氧氟沙星的有效性评价共纳入9项研究，异质性检验结果显示，χ2= 3.27，df = 7，I2= 0%，P = 0.86，提示各研究间不存在异质性，采用固定效应模式合并。合并结果显示OR值为1.90，其95% CI = [1.15，3.15]，合并效应量的检验，Z检验显示Z = 2.50，P = 0.01，提示口服莫西沙星比左氧氟沙星治疗尿路感染更为有效。静脉给予莫西沙星及左氧氟沙星有效性评价共纳入3项研究，异质性检验结果显示χ2= 0.11，df = 2，I2= 0%，P = 0.95，提示各研究间不存在异质性，采用固定效应模式合并。合并结果显示OR值为1.44，其95% CI = [0.48，4.35]，合并效应量的检验，Z检验显示Z = 0.65，P = 0.52，提示莫西沙星与左氧氟沙星静脉给药治疗尿路感染效果相当，差异无统计学意义。

表1 莫西沙星与左氧氟沙星治疗尿路感染随机对照研究原始资料Tab 1 The original data of moxi fl oxacin and levo fl oxacin in the treatment of urinary tract infections

图2 莫西沙星与左氧氟沙星治疗尿路感染的有效性分析Fig 2 Meta-analysis on ef fi ciency of moxi fl oxacin and levo fl oxacin in the treatment of urinary tract infections

图3 口服莫西沙星与左氧氟沙星治疗尿路感染的有效性分析Fig 3 Meta-analysis on efficiency of oral moxifloxacin and levo fl oxacin in the treatment of urinary tract infections

图4 莫西沙星与左氧氟沙星静脉给药治疗尿路感染的有效性分析Fig 4 Meta-analysis on ef fi ciency of intravenous moxi fl oxacin and levo fl oxacin in the treatment of urinary tract infections

2.2.2 治愈率评价有11项研究[3-11，13-14]纳入临床治愈率评价，共收集病例914例，其中试验组482例，对照组432例，合计临床治愈率分别为78.83%、71.76%。异质性检验结果χ2= 8.03，df = 10，I2= 0%，P = 0.63，结果显示各研究间无异质性，采用固定效应模式。合并结果OR = 1.67，95% CI = [1.20，2.33]，Z = 3.05，P = 0.002，结果见图5，提示在治疗尿路感染中，莫西沙星治愈率高于左氧氟沙星，差异有统计学意义。对用药方式做亚组分析，口服用药临床治愈率评价见图6，静脉给药临床治愈率评价见图7。口服莫西沙星及左氧氟沙星的临床治愈率分析共纳入8项研究，异质性检验结果显示χ2= 6.02，df = 7，I2= 0%，P = 0.54，提示各研究间不存在异质性，采用固定效应模式合并。合并结果显示OR值为1.82，其95% CI = [1.27，2.62]，合并效应量的检验，Z检验显示Z = 3.25，P = 0.001。提示口服莫西沙星比左氧氟沙星治疗尿路感染的临床治愈率更高。莫西沙星及左氧氟沙星静脉给药临床治愈率评价共纳入3项研究，异质性检验结果显示χ2= 0.73，df = 2，I2= 0%，P = 0.69，提示各研究间不存在异质性，采用固定效应模式合并。合并结果显示OR值为1.06，其95% CI = [0.46，2.44]，合并效应量的检验，Z检验显示Z = 0.14，P = 0.89，提示莫西沙星与左氧氟沙星静脉给药治疗尿路感染临床治愈率差异无统计学意义。

图5 莫西沙星与左氧氟沙星治疗尿路感染的临床治愈率分析Fig 5 Meta-analysis on clinical cure rate of moxifloxacin and levo fl oxacin in the treatment of urinary tract infections

图6 口服莫西沙星与左氧氟沙星治疗尿路感染临床治愈率分析Fig 6 Meta-analysis on clinical cure rate of oral moxi fl oxacin and levo fl oxacin in the treatment of urinary tract infections

图7 莫西沙星与左氧氟沙星静脉给药治疗尿路感染临床治愈率分析Fig 7 Meta-analysis on clinical cure rate of intravenous moxifloxacin and levofloxacin in the treatment of urinary tract infections

2.2.3 安全性评价共纳入10项研究[3-10，12，14]，共收集病例921例，其中试验组485例，对照组436例，合计不良反应发生率分别为9.48%、10.77%。异质性检验结果χ2= 2.22，df = 9，I2= 0%，P = 0.99，结果显示各研究间无异质性，采用固定效应模式。合并结果OR = 0.75，95% CI = [0.48，1.17]，Z = 1.26，P = 0.21 ，结果见图8，表明在治疗尿路感染中，莫西沙星与左氧氟沙星不良反应发生率相比差异无统计学意义。之后针对用药方式做亚组分析，口服用药安全性评价见图9，静脉给药安全性评价见图10。口服莫西沙星及左氧氟沙星的安全性评价共纳入7项研究，异质性检验结果χ2= 1.62，df = 6，I2= 0%，P = 0.95，提示各研究间不存在异质性，采用固定效应模式合并。合并结果显示OR值为0.78，其95% CI = [0.47，1.31]，合并效应量的检验，Z检验显示Z = 0.93，P = 0.35，提示口服莫西沙星与左氧氟沙星治疗尿路感染安全性相当。莫西沙星及左氧氟沙星静脉给药治疗尿路感染安全性评价共纳入3项研究，异质性检验结果χ2= 0.49，df = 2，I2= 0%，P = 0.78，提示各研究间不存在异质性，采用固定效应模式合并。合并结果显示OR值为0.67，其95% CI = [0.28，1.62]，合并效应量的检验，Z检验显示Z = 0.90，P = 0.37，提示静脉滴注莫西沙星与左氧氟沙星治疗尿路感染安全性差异无统计学意义。

图8 莫西沙星与左氧氟沙星治疗尿路感染的安全性分析Fig 8 Meta-analysis on safety of moxi fl oxacin and levo fl oxacin in the treatment of urinary tract infections

图9 口服莫西沙星与左氧氟沙星治疗尿路感染的安全性分析Fig 9 Meta-analysis on safety of oral moxifloxacin and levo fl oxacin in the treatment of urinary tract infections

图10 莫西沙星与左氧氟沙星静脉给药治疗尿路感染的安全性分析Fig 10 Meta-analysis on safety of intravenous moxi fl oxacin and levo fl oxacin in the treatment of urinary tract infections

2.2.4 细菌清除率评价纳入6项研究[5，7-8，12-14]，异质性检验结果χ2= 1.62，df = 5，I2= 0%，P = 0.90，结果显示各研究间无异质性，采用固定效应模式。合并结果OR = 1.70，95% CI = [0.91，3.17]，Z = 1.66，P = 0.10，结果见图11，提示在治疗尿路感染中，莫西沙星与左氧氟沙星细菌清除率相比差异无统计学意义。之后针对用药方式做亚组分析，口服用药细菌清除率评价见图12，静脉给药细菌清除率评价见图13。口服莫西沙星及左氧氟沙星的细菌清除率评价共纳入4项研究，χ2= 0.56，df = 3，I2= 0%，P = 0.91，提示各研究间不存在异质性，采用固定效应模式合并。合并结果显示OR值为1.67，其95% CI = [0.77，3.62]，合并效应量的检验，Z检验显示Z = 1.30，P = 0.19，提示口服莫西沙星与左氧氟沙星治疗尿路感染相当。莫西沙星及左氧氟沙星静脉给药治疗尿路感染细菌清除率评价共纳入2项研究，χ2= 1.07，df = 1，I2= 6%，P = 0.30，提示各研究间异质性差异小，采用固定效应模式合并。合并结果显示OR值为1.75，其95% CI = [0.61，5.03]，合并效应量的检验，Z检验显示Z = 1.03，P = 0.30，提示莫西沙星与左氧氟沙星治疗尿路感染细菌清除率差异无统计学意义。

图11 莫西沙星与左氧氟沙星治疗尿路感染的细菌清除率分析Fig 11 Meta-analysis on bacterial eradication rate of moxi fl oxacin and levo fl oxacin in the treatment of urinary tract infections

图12 口服莫西沙星与左氧氟沙星治疗尿路感染的细菌清除率分析Fig 12 Meta-analysis on bacterial eradication rate of oral moxi fl oxacin and levo fl oxacin in the treatment of urinary tract infections

图13 莫西沙星与左氧氟沙星静脉给药治疗尿路感染的细菌清除率分析Fig 13 Meta-analysis on bacterial eradication rate of intravenous moxifloxacin and levofloxacin in the treatment of urinary tract infections

3 讨论

莫西沙星是甲氧基氟喹诺酮类抗菌药物，其作用机制为抑制细菌DNA螺旋酶A亚单位和拓扑异构酶Ⅳ的活性，阻断DNA的复制而发挥杀菌作用。莫西沙星对常见病原体有广谱活性，对革兰阴性和阳性细菌及非典型细菌、厌氧菌均具有较高抗菌活性，在组织和体液渗透性强，是目前治疗尿路感染较理想的药物[12，15]。慕燕萍[16]研究中比较了莫西沙星与其他常规药物治疗尿路感染的Meta分析，其结果显示在临床痊愈率、临床总有效率、细菌清除率上，莫西沙星与其他常规药物均无显著性差异。而本文仅比较莫西沙星与左氧氟沙星在治疗尿路感染的有效性及安全性，Meta分析结果显示，莫西沙星的有效性和临床治愈率高于左氧氟沙星，而在安全性和细菌清除率的比较中，两组没有显著性差异。在亚组分析中，口服莫西沙星在治疗尿路感染中有效性、临床治愈率高于左氧氟沙星，安全性、细菌清除率两组无显著性差异。莫西沙星与左氧氟沙星静脉给药治疗尿路感染中，有效性、临床治愈率、安全性及细菌清除率两组间均没有显著性差异。表明莫西沙星在治疗尿路感染中，给药方式可能会影响药物治疗效果。应用莫西沙星治疗尿路感染疗效较好，但临床应用应关注其对QT间期延长等副作用。所纳入文献中有3篇[6，8，12]从经济学角度分析，与左氧氟沙星相比，莫西沙星在治疗尿路感染中费用较高，Meta分析中虽然固定效应模型分析其有效性在两组间差异有统计学意义，但左氧氟沙星比莫西沙星更具有成本优势。

本文仍存在一些不足:（1）研究质量较低，3篇评价为B其余为C。（2）所有纳入研究都指明是随机对照试验，但仅有2篇说明随机方法，其他试验均为详细描述，因此无法知晓随机方法是否正确，故可能存在随机设计方案的失效而导致选择性偏倚。（3）所纳入的文献几乎均没有提及是否采取分配隐藏，影响对选择性偏倚的评估，很大程度上影响证据强度。（4）盲法实施情况不明确，影响了对试验研究质量的真实评估。考虑到本次研究由于纳入文献的各种缺陷，如样本量小、研究质量不高、方法描述不详等，只能为临床研究提供低强度证据。未来进一步的研究需要更多大样本、严格分配隐藏、随机双盲或三盲的高质量RCT以提高证据强度，为莫西沙星与左氧氟沙星治疗尿路感染提供更优质的证据。

[1]单戈.对泌尿外科24例患者尿路感染的危险因素回顾性分析[J].医学信息，2009，22（6）:923-925.

[2]朱红国.医院内尿路感染的常见病原菌构成与耐药性变迁[J].中国药业，2012，21（3）:7-8.

[3]陆颖，李宏力.莫西沙星注射液治疗急性细菌感染临床研究[J].中国现代医药杂志，2008，10（3）:58-60.

[4]蔡素芳，袁喆，肖永红，等.莫西沙星与左氧氟沙星随机双盲对照治疗尿路感染[J].中国新药与临床杂志，2003，22（8）:461-464.

[5]高红宇，曾红兵，吕永曼.莫西沙星治疗泌尿系感染的疗效与安全性研究[J].临床内科杂志，2005，22（1）:37-39.

[6]李素琴.莫西沙星与左氧氟沙星治疗泌尿道感染的成本-效果和不良反应分析[J].临床医学，2008，28（2）:42-43.

[7]汤俊达，邱冬豪，蔡宏，等.盐酸莫西沙星注射液治疗尿路感染50例疗效分析[J].中国中西医结合肾病杂志，2009，10（4）: 349-350.

[8]郑海珍.莫西沙星与左氧氟沙星治疗泌尿道感染的疗效及成本-效果分析[J].中国药业，2010，19（7）:62-63.

[9]郭林，吴海新.莫西沙星治疗尿路感染的有效性与安全性观察[J].实用医技杂志，2010，17（7）:669-670.

[10]翁方敏.莫西沙星和左氧氟沙星治疗非淋菌性尿道炎的疗效对比分析[J].实用心脑肺血管病杂志，2011，19（4）:618-619.

[11]相仕涛，魏智民.莫西沙星片治疗急性细菌性呼吸道和泌尿道感染[J].中国临床保健杂志，2011，14（2）:193-195.

[12]钟旭江.3种喹诺酮类药物治疗泌尿道感染的疗效及成本-效果分析[J].海峡药学，2011，23（9）:206-208.

[13]吉年平，张定武.莫西沙星治疗尿路感染的临床观察与分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2012，33（15）:2056.

[14]孙运凤.莫西沙星治疗泌尿系统细菌性感染的临床观察[J].临床合理用药杂志，2012，5（5B）:5-6.

[15]张英，赵志刚，张杰.莫西沙星- 一种新的氟喹诺酮类药物[J].中国临床药理学杂志，2002，18（5）:396-400.

[16]慕燕萍.莫西沙星治疗泌尿生殖系感染临床意义的研究[D].广州:南方医科大学，2012.

Meta-analysis on the ef fi cacy and safety of moxi fl oxacin and levo fl oxacin in the treatment of urinary tract infections

LIU Xu, CAI Yun, ZHU Ya-ping, LI Jiao(Department of Clinical Pharmacology, PLA General Hospital, Beijng 100853, China)

Objective:To evaluate the efficacy and safety of moxifloxacin as well as levofloxacin in the treatment of urinary tract infections, and provide evidence for clinical therapy in China.Methods:We searched the data base in China to collect all the original studies with the key words as moxi fl oxacin, levo fl oxacin, urinary tract infection. Data were analyzed by Rev Man 5.1 software.Results:A total of 12 randomized controlled trials involving 1110 patients were included. The values of combined OR for ef fi cacy, clinical cure rate, incidence of adverse reaction and bacterial eradication rate were 1.81 (P = 0.01), 1.67 (P = 0.002), 0.75 (P = 0.21), 1.70 (P = 0.10) respectively. Meta-analysis showed that moxi fl oxacin was more effective than levo fl oxacin in the treatment of urinary tract infections. However, there was no statistical difference in incidence of adverse reaction and bacterial eradication rate. Subgroup analysis of oral and intravenous administration indicated that oral moxi fl oxacin was better than levo fl oxacin in ef fi cacy and clinical cure rate in the treatment of urinary tract infections, while intravenous moxi fl oxacin showed no statistical difference compared with levo fl oxacin.Conclusion:Moxi fl oxacin was an effective and safe antibacterial agent in the treatment of urinary tract infections, and the result should be authenticated in the future with many samples, high quality study, detail method description, etc.

Moxi fl oxacin; Levo fl oxacin; Urinary tract infections; Meta-analysis

R969.4

A

1672 – 8157(2014)02 – 0071 – 06

2013-10-26

2014-01-25）

国家科技部十二五重大专项滚动课题（2012ZX09303 004-002）

蔡芸，女，副研究员，研究方向:临床药理学与抗菌药物的合理应用。E-mail:caicaihh@sohu.com

刘旭，女，药师，研究方向:抗菌药物的合理应用。E-mail:liuxu199061@sina.com