病灶内注射糖皮质激素和口服普萘洛尔治疗眶周血管瘤的回顾性研究

徐业凯 袁斯明 郭遥 崔磊 洪志坚 姜会庆

病灶内注射糖皮质激素和口服普萘洛尔治疗眶周血管瘤的回顾性研究

徐业凯 袁斯明 郭遥 崔磊 洪志坚 姜会庆

目的比较病灶内注射糖皮质激素和口服普萘洛尔治疗眶周血管瘤的效果。方法从2006年1月至2013年12月，25例眶周血管瘤患者纳入研究，其中16例患者接受糖皮质激素（复方倍他米松注射液）病灶内注射治疗，8名患者接受口服普萘洛尔治疗，1例患者先后接受上述两种治疗。结果所有患者随访6～60个月。在接受激素注射治疗的患者中，13例患者瘤体完全或接近完全消退，3例患者瘤体部分消退。口服普萘洛尔治疗的患者中，8例患者瘤体完全或接近完全消退。1例患者首先接受激素治疗，瘤体无明显变化，然后改用普萘洛尔治疗，瘤体缓慢消退。激素治疗组的不良反应包括局部组织萎缩、溃疡和库欣样症状，分别发生于3例患者。普萘洛尔治疗组仅有1例患者发生轻微腹泻。结论病灶内注射糖皮质激素和口服普萘洛尔治疗眶周血管瘤都能取得很好的疗效。从治疗的有效性和安全性来比较，口服普萘洛尔更具优势，可以推荐为优选治疗方法。但对于不适合普萘洛尔的患者，病灶内注射糖皮质激素仍不失为一个可以选择的治疗方法。

眶周血管瘤糖皮质激素普萘洛尔

婴幼儿血管瘤（Infantile hemangioma，IH）是常见的儿童良性肿瘤，在头面部的发生率最高[1]。眶周血管瘤，包括发生于上睑、下睑、内眦、外眦和眶隔的血管瘤，压迫眼球，阻挡视野，可能影响视力发育导致弱视，所以眶周血管瘤应尽早治疗[2]。

糖皮质激素用于治疗血管瘤已有超过30年的历史[3-4]。临床研究显示，病灶内注射糖皮质激素治疗眶周血管瘤能取得较好的效果，副作用少[2，5-8]。而口服普萘洛尔在治疗严重血管瘤中，已显示了巨大的优势[9-14]。

本文回顾性分析病灶内注射糖皮质激素（复方倍他米松注射液）和口服普萘洛尔治疗眶周血管瘤的效果，比较了这两种方法的安全性和有效性，为临床选择合适治疗方法提供参考。

1 病例与方法

本研究得到本院临床研究伦理委员会的批准，所有患者监护人签署知情同意书。婴幼儿血管瘤的诊断与文献报道一致[1]。从2006年1月至2013年12月，25例患儿纳入研究，其中17名为女性患儿。肿瘤位于上睑（n=12）、内眦（n=3）、外眦（n=3）和下睑（n=7）。初始治疗年龄为1～7个月，平均3.1个月。

在这些患儿中，16例接受病灶内注射复方倍他米松注射液治疗（1 mL/安瓿，含有倍他米松磷酸钠2 mg和二丙酸倍他米松5 mg）。瘤体部位注射2%利多卡因浸润麻醉，于瘤体边缘和中心部位向病灶内多点注射药液，剂量0.5～1 mL，依据瘤体面积调整。注射前回抽避免药液进入血管。缓慢注射，避免高压使药液返流入动脉导致眼动脉栓塞。治疗后每2个月随访1次。如果肿瘤再次增生，可以重复注射治疗。随访时间6个月至6年。

我们自2010年1月开始应用口服普萘洛尔治疗眶周血管瘤，共8例。口服普萘洛尔的剂量从1 mg/Kg·day开始，2周内增加至2 mg/kg·day，分早晚2次服用。患者1岁时停止治疗。治疗期间观察可能发生的并发症，如腹泻、心动过缓、低血糖和高钾血症等。随访时间6个月至3年。

1例患者开始时接受注射治疗，2次治疗后肿瘤无明显变化，后改用口服普萘洛尔治疗。

疗效评价分3个等级，分别是显效、有效和无效。显效：治疗后肿瘤迅速萎缩并在随访期间完全或接近完全消退；有效：治疗后肿瘤有所萎缩，但在随访期间未完全消退；无效：治疗后肿瘤无明显变化，需要改用其他治疗。3岁以上能配合的患儿评估视力。

2 结果

注射治疗组，注射后1周，大部分瘤体明显萎缩，颜色变淡。1个月后瘤体消退更明显，瘤体变柔软、平坦，颜色变为暗红色。2个月后大部分瘤体持续消退，少数较大瘤体边缘处再次增生，需再次注射。11例患者接受1次治疗，3例患者接受2次治疗，2例患者接受3次治疗。至随访结束时，13例患者的瘤体完全或接近完全消退，其中6例患者遗留局部毛细血管扩张；3例患者瘤体萎缩，至随访期结束时仍未完全消退。评估疗效，显效13例，有效3例。

口服治疗组治疗1～2周后瘤体变柔软、平坦，1个月后明显萎缩，治疗期间肿瘤持续缓慢消退。治疗持续4～9个月，平均6.5个月。1岁时治疗停止，随访期未观察到肿瘤复发。至随访结束时，所有8例患儿的瘤体完全或接近完全消退，疗效评价均为显效。

1例5月龄男性患儿，右侧上睑血管瘤明显遮挡视野，接受2次注射治疗，瘤体无明显变化，故在7月龄时改用普萘洛尔治疗，瘤体缓慢萎缩消退，3岁时接近完全消退。该例患者疗效评价，注射治疗无效，口服普萘洛尔治疗显效。

所有患者不良反应总体轻微。注射治疗组中1例患者发生局部组织萎缩，6个月内恢复正常；1例发生瘤体破溃，换药后愈合；1例患者出现库欣样症状，3个月内消失；无其他并发症，如生长延迟、眼动脉栓塞、色素沉着、皮肤坏死等。口服治疗组中仅1例患者出现轻微腹泻，未发现其他并发症。

本研究中，9例3～5岁患儿行视力检查，仅1例出现患侧弱视，即注射无效而改用口服治疗的患者。

3 典型病例

病例1：男性患儿，4月龄，左侧上睑、内眦和下睑IH，瘤体破溃。向瘤体内注射复方倍他米松注射液0.6 mL。2个月后，瘤体萎缩，溃疡愈合，再次注射0.6 mL。1岁时，瘤体基本消退，局部有红斑。3岁时，瘤体完全消退，仍有少量红斑，双眼对称，视力正常。治疗结果为显效（图1）。

病例2：男性患儿，5月龄，右侧上睑内侧IH，瘤体明显压迫眼球，遮挡视野。向瘤体内注射复方倍他米松注射液1 mL。1个月后，瘤体无明显萎缩，再次注射1 mL。二次注射1个月后，瘤体仍无明显萎缩，遂给予口服普萘洛尔治疗，2 mg/kg·day，分2次服用。口服治疗后2个月，瘤体明显萎缩。普萘洛尔治疗后6个月，患者13月龄时，瘤体持续萎缩，停止治

疗。到3岁时，瘤体基本消退，局部皮肤有淡红色斑，双眼对称，右眼弱视。评估注射复方倍他米松注射液治疗为无效，口服普萘洛尔治疗为显效（图2）。

病例3：6月龄女性患儿，右下睑血管瘤。口服普萘洛尔治疗6个月。3岁时，肿瘤几乎完全消退。评估普萘洛尔治疗为显效（图3）。

图1 病例1Fig.1Case 1

图2 病例2Fig.2Case 2

图3 病例3Fig.3Case 3

4 讨论

婴幼儿血管瘤是发生于头面部的常见良性肿瘤。由于眶周血管瘤有损害视力发育的潜在危险，应引起特别注意。肿瘤压迫眼球导致角膜变形和散光是导致弱视的主要原因[6]。因此，尽快控制瘤体增长、促使瘤体萎缩、解除瘤体对角膜的压迫，是避免散光和继发性弱视的关键。

临床研究证实，病灶内注射糖皮质激素治疗小面积血管瘤有良好疗效[5]。对于眶周血管瘤，局部注射糖皮质激素也能促使瘤体萎缩、快速改善患侧眼散光[2，6-8]，尽早治疗眶周血管瘤能取得更好效果。本研究中的病例大部分在3月龄以下就接受治疗，肿瘤快速消退。本研究中使用的复方倍他米松注射液是短效药物倍他米松磷酸钠和长效药物二丙酸倍他米松的复合制剂。可溶性倍他米松磷酸钠在注射后很快起效，而二丙酸倍他米松吸收较慢，在局部形成一个药物储存库，长期发生作用。复方倍他米松注射液注射后疗效可维持2～4个月。需要重视的是，类固醇激素悬浮液注射治疗眼睑血管瘤有导致眼动脉和视网膜中央动脉栓塞的报道[2，15-16]。我们在注射激素溶液前回抽，以避免溶液直接注射入血管，且慢速、低压力注射能有效避免上述严重并发症。

口服普萘洛尔治疗血管瘤于2008年被首次报道[9-10]。大样本回顾性研究表明，仅有0.9%血管瘤患者（10/1130）对普萘洛尔治疗无反应[17]。研究结果显示，口服普萘洛尔治疗眶周血管瘤同样有效[13-14]。本研究中，所有8例患者口服普萘洛尔治疗后均有快速而持续的反应。另一例注射治疗无效的患者，经口服普萘洛尔治疗后效果明显。分析结果提示，在治疗的有效性方面，普萘洛尔相对于糖皮质激素治疗有优势。有报道认为，普萘洛尔治疗停止后存在血管瘤复发现象[18-19]，在我们为数不多的病例中并没有观察到这种情况，可能由于我们的病例直到1岁才停止普萘洛尔治疗，此时大部分血管瘤已进入消退期。

本研究中所有患儿的不良反应很轻微。在激素治疗组，软组织萎缩、溃疡和库欣样症状发生于3例患者，均在短期内恢复。口服普萘洛尔治疗组中仅有1例患者出现轻微腹泻。在9例评估视力的患者中，有1例出现患侧眼弱视。该例患者对激素治疗无效，虽然普萘洛尔治疗最终促使瘤体消退，但瘤体对眼球的长时间压迫最终导致患侧弱视发生。

根据本研究的观察结果，并结合以往的研究报道[2，6-8，13-14]，我们认为病灶内注射糖皮质激素和口服普萘洛尔治疗眶周血管瘤都有很好的疗效。就治疗的有效性和安全性而言，口服普萘洛尔有一定优势，

可被推荐为优选治疗方法。但对于那些不适合普萘洛尔的患者，如发生严重的副作用[20]、禁忌症患者（如支气管炎、哮喘或心脏缺陷患者），病灶内注射糖皮质激素仍不失为治疗眶周血管瘤的可行选择，但需谨慎操作，避免并发症的发生。

[1]Chiller KG,Passaro D,Frieden IJ.Hemangiomas of infancy:clinical characteristics,morphologic subtypes,and their relationship to race,ethnicity,and sex[J].Arch Dermatol,2002,138(12):1567-1576.

[2]Ranchod TM,Frieden IJ,Fredrick DR.Corticosteroid treatment of periorbital haemangioma of infancy:a review of the evidence [J].Br J Ophthalmol,2005,89(9):1134-1138.

[3]Greene AK,Couto RA.Oral prednisolone for infantile hemangioma: efficacy and safety using a standardized treatment protocol[J]. Plast Reconstr Surg,2011,128(3):743-752.

[4]Greene AK.Systemic corticosteroid is effective and safe treatment for problematic infantile hemangioma[J].Pediatr Dermatol,2010, 27(3):322-323.

[5]Prasetyono TO,Djoenaedi I.Efficacy of intralesional steroid injection in head and neck hemangioma:a systematic review[J]. Ann Plast Surg,2011,66(1):98-106.

[6]Morrell AJ,Willshaw HE.Normalisation of refractive error after steroid injection for adnexal haemangiomas[J].Br J Ophthalmol, 1991,75(5):301-305.

[7]Weiss AH,Kelly JP.Reappraisal of astigmatism induced by periocular capillary hemangioma and treatment with intralesional corticosteroid injection[J].Ophthalmology,2008,115(2):390-397.

[8]Janmohamed SR,Madern GC,Nieuwenhuis K,et al.Evaluation of intra-lesional corticosteroids in the treatment of peri-ocular haemangioma of infancy:still an alternative besides propranolol [J].Pediatr Surg Int,2012,28(4):393-398.

[9]Leaute-Labreze C,Dumas de la,Roque E,et al.Propranolol for severe hemangiomas of infancy[J].N Engl J Med,2008,358(24): 2649-2651.

[10]Sans V,de la Roque ED,Berge J,et al.Propranolol for severe infantile hemangiomas:follow-up report[J].Pediatrics,2009,124 (3):e423-e431.

[11]Gan LQ,Ni SL,Tan Q,et al.A retrospective study of propranolol therapy in 109 infants with infantile hemangioma[J].Pediatr Dermatol,2013,30(2):270-272.

[12]Marqueling AL,Oza V,Frieden IJ,et al.Propranolol and infantile hemangiomas four years later:a systematic review[J].Pediatr Dermatol,2013,30(2):182-191.

[13]Vassallo P,Forte R,Di Mezza A,et al.Treatment of infantile capillary hemangioma of the eyelid with systemic propranolol[J]. Am J Ophthalmol,2013,155(1):165-170.

[14]Thoumazet F,Léauté-Labrèze C,Colin J,et al.Efficacy of systemic propranolol for severe infantile haemangioma of the orbit and eyelid:a case study of eight patients[J].Br J Ophthalmol,2012, 96(3):370-374.

[15]Egbert JE,Schwartz GS,Walsh AW.Diagnosis and treatment of an ophthalmic artery occlusion during an intralesional injection of corticosteroid into an eyelid capillary hemangioma[J].Am J Ophthalmol,1996,121(6):638-642.

[16]Shorr N,Seiff SR.Central retinal artery occlusion associated with periocular corticosteroid injection for juvenile hemangioma[J]. Ophthalmic Surg,1986,17(4):229-231.

[17]Caussé S,Aubert H,Saint-Jean M,et al.Propranolol-resistant infantile haemangiomas[J].Br J Dermatol,2013,169(1):125-129.

[18]Shehata N,Powell J,Dubois J,et al.Late rebound of infantile hemangioma after cessation of oral propranolol[J].Pediatr Dermatol, 2013,30(5):587-591.

[19]Bagazgoitia L,Hernández-Martín A,Torrelo A.Recurrence of infantile hemangiomas treated with propranolol[J].Pediatr Dermatol, 2011,28(6):658-662.

[20]Chen TS,Eichenfield LF,Friedlander SF.Infantile hemangiomas: an update on pathogenesis and therapy[J].Pediatrics,2013,131 (1):99-108.

Retrospective Analysis of the Management of Periorbital Hemangioma with Intralesional Glucocorticoids Injection and Systemic Propranolol

ObjectiveToanalyzeandcomparethemanagementofperiorbitalhemangiomabyintralesional glucocorticoids injection and systemic propranolol.MethodsFrom Jan.2006 to Dec.2013,twenty-five children with periorbital hemangioma were enrolled into this study.Among them,sixteen children accepted intralesional injection of compound betamethasone preparation.Eight children accepted systemic propranolol.One child accepted both of the two treatments.ResultsThe follow-up period ranged from 6 months to 60 months.In the patients treated with intralesional glucocorticoids injection,the tumors of 13 patients involuted completely,and the tumors of the other 3 patients didn't involute completely at the end of follow-up.In the patients treated with systemic propranolol,the tumors of all the patients involuted almost completely.One patient didn’t respond to intralesional glucocorticoids injection,and was switched to systemic propranolol,which lead to the involution of tumor finally.The adverse effects in the patients treated with intralesional glucocorticoids included local soft tissue atrophy,local ulcer,and Cushing-like manifestations,which occurred in three patients respectively.In the patients treated with systemic propranolol,mild diarrhoea occurred in one child. ConclusionBoth of intralesional glucocorticoids injection and systemic propranolol can achieve good results in the management of periorbital hemangioma.Systemic propranolol shows superiority in efficacy and safety.Systemic propranolol should be recommend as the first-choise therapy.However,for the children who can’t tolerate systemic propranolol, intralesional glucocorticoids injection is still a feasible choice.

Periorbital hemangioma;Glucocorticoids;Propranolol

R732.2

A

1673－0364（2014）04－0183－04

XU Yekai,YUAN Siming,GUO Yao,CUI Lei,HONG Zhijian,JIANG Huiqing.
Department of Burn and Plastic Surgery,Jinling Hospital,Nanjing University School of Medicine,Nanjing 210002,China.Corresponding author:YUAN Siming(E-mail:yuansm@163.com).

国家自然科学基金（81272989）。

210002江苏省南京市南京大学医学院金陵医院（南京军区南京总医院）烧伤整形科。

袁斯明（E-mail：yuansm@163.com）。

2014年6月8日；

2014年7月2日）

10.3969/j.issn.1673-0364.2014.04.002