生命城市评价指标与评价方法研究

王庆春，王楠楠，邹德磊

(大连民族学院土木建筑工程学院 辽宁大连 116605)

事实表明，城市尤其是大城市一旦发生灾难，将造成巨大的经济财产损失。这种灾难有些是无法抵御，有些通过有效的途径是可以实现预防和降低的。因此，在城市发展过程中，尤其是在中国的高速城市化进程中，应把城市防灾减灾放在突出地位上，从这一角度出发，把生命城市理念贯彻到城市建设中具有重大意义。在城市概念、城市发展定位的设计上，专家学者以及各地政府都颇费脑筋，城市概念名词各具特色，如生态城市、宜居城市、健康城市、智慧城市、文明城市、森林城市等，但在城市发展进程中最值得关注的是人的生命、城市生命体的可持续性，要把城市作为一个鲜活的生命体去呵护，为此，本文在生命城市概念［1－3］基础上，对生命城市的指标进行设计，这对城市发展，城市管理和控制，促进生命城市建设具有重要意义。

基于此，为了进一步促进生命城市具体化，实施路径量化、可评价化，本文提出了生命城市的评价指标并构建了评价方法。

1 生命城市指标设计原则

生命城市包含环境、经济和社会3方面可持续的、动态的、公平的协调关系，同时具备科学性、综合性、预见性和可操作性。并且，生命城市规划要把生态建设、生态恢复、生态平衡作为强制性内容，生命城市要把灾害预防、灾害治理作为重心。处理好城市与自然生态、人类生态建设的关系，人居环境建设与景观生态建设的关系，生态产业建设与生态环境建设的关系。

生命城市本身既是一个复杂变化的概念系统，也是一个人工设计制造的技术系统;既涉及自然、社会、经济等要素，也涉及历史、文化等内容。因此，在指标设计上应坚持3个原则，即科学性、系统性和可比性原则。

2 生命城市指标体系的建立

基于前述原则，为了全面反映生命城市的生命特征，突出以人文本和尊重生命的理念，将生命城市评价指标按三个层次设计，即目标层、路径层和指标层，见表1。

表1 生命城市评价指标

城市安全是生命城市的首要任务，因此在设计指标体系中，涵盖了城市生命线工程的能源系统、水系统、运输系统和通讯系统，同时将经济运行安全、生产安全、社会治安纳入其中，并把城市居民普遍关心的城市抗震(抗风)、避难场所及危险源标识等归并到城市安全评价之中。

城市宜居是生命城市的重要体现，在指标设计中重点考虑了医疗卫生保障状况、中小学及幼儿教育状况、交通出行便捷程度、养老设施运行状况等。

城市生态是城市可持续发展的基础，为此在评价体系中设计了城市基础设施、城市绿化、城市空气质量、城市声光污染、城市垃圾及水处理状况、城市可再生资源利用等。

城市文明直接关系到居民对城市的归宿感，因此指标设计中设置了政府尊重纳税人和居民参与城市重大事项决策等指标。城市人行道、重要站场秩序等都是一个城市文明的重要标志，直接反映了一个城市对居民和游客的关爱。

文化是城市的灵魂与底蕴，是一座城市的软实力也是城市发展的核心价值体现。城市文化主要包括:城市理念文化状况、城市行为文化状况、城市产业文化状况、城市自然景观文化状况、城市人文景观文化状况［4］。

城市发展指标体系中，除了科技进步贡献率、科教投资占GDP比重外，还设计了城市失业率和领先行业景气状况指标。

城市危机处理犹如生命健康诊疗与突发疾病救治，是生命城市可持续发展不可缺少的一个方面。城市自然灾害的预警与灾害发生处置系统、突发事件处置系统的设计与不断完善，可以保证灾害与突发事件发生后得到有效处置，可以把灾害造成的损失降低到最小程度。

灾难(特别是地震、火灾)爆发引起的生命城市遭到巨大破坏时，不仅其本身系统遭受破坏，城市设施以及城市居民生活环境也造成很严重的危害，生命城市系统破坏所造成的灾害主要有3种，见表2。

表2 生命城市系统破坏灾害

这些灾害都具有共同的特点:多样性、同时性、复杂性和诱发性，次生灾害往往比一次灾害产生的后果更为严重。面对重重灾害，生命财产安全受到威胁，经济受到影响，社会秩序容易引起混乱。

3 生命城市评价模型

幸福指数是评价生命城市综合水平的重要因素。通过对生命城市评价体系的目标层进行权重排序，从而得出整个评价体系满足人类幸福感指数的建设依据。通过资料查询及统计，对各评价体系因素权重进行附值，见表3。采用加权平均法对各个评价体系因素影响大小进行比较和排序，以利于建设和管理。

表3 加权平均法(一)

表中，A—城市安全;B—城市宜居;C—城市文明;D—城市生态;E—城市文化;F—城市发展;H—城市危机处理。

这7个评价因素分别进行两两对比，得出暂定重要性系数为 1、0.5、0.5、2.5、0.5、2;最后一个因素由于无法比较，没有暂定重要性系数。确定修正重要性系数，依据暂定重要性系数，假定无法比较的因素H的修正重要性系数为1，因为F是H的2倍，所以F的修正重要性系数为2;同理求出E 为1，D 为2.5;C 为1.25;B 为0.625;A 为0.625，用各修正重要性系数分别除C以其各项因素之和:

假设有甲(城市安全—城市宜居—城市生态—城市文明—城市文化—城市发展—城市危机处理)、乙(城市安全—城市生态—城市文明—城市宜居—城市发展—城市危机处理—城市文化)、丙(城市宜居—城市安全—城市文明—城市生态——城市文化—城市危机处理—城市发展)3个评价体系因素影响大小排序方案，用以上方法计算出各排序方案对某一评价因素的满足程度系数S，见表4。

表4 加权平均法(二)

通过表3和表4对各评价体系因素进行评 价，见表5。

表5 加权平均法(三)

通过计算，根据最大值为最优方案原则，因为0.279 ＜0.330 ＜0.403，所以选择甲权重排序方案为最优方案。得出生命城市综合水平各评价体系因素，应该按照城市安全—城市宜居—城市生态—城市文明—城市文化—城市发展—城市危机处理进行排序，这样能有利于生命城市综合水平的提高，满足人类对生命城市的幸福感指数要求。

4 结束语

总之，要实现人类抵御灾害、以人为本、天人合一、回归自然，自由幸福生活的美满愿望，建立一个人与自然关系协调发展以及城市功能能够最大程度抵御各种灾害的生命城市，要具备科学性、综合性、预见性和可操作性。处理好城市与自然生态、人类生态建设的关系，生态产业建设与生态环境建设的关系，人居环境建设与景观生态建设的关系。通过构建生命城市的评价指标体系可以有效的表征生命城市的各方面特性及其内在结构。在生命城市评价指标体系的基础上，建立比较实用的评价方法可以进一步促进生命城市理念的具体化，进而实现生命城市概念系统向技术系统和实物系统的转化，为生命城市理念在城市建设中的应用提供可寻路径和检验方法。

［1］郑鹭，王庆春.多灾环境下的生命城市开发［J］.生态经济，2005，(5):27 －28.

［2］王庆春.生命城市概念、模型与路径［J］.四川建筑科学，2009，(5):263 －266.

［3］王庆春，王楠楠.生命城市的概念模型与层级结构研究［J］.生态经济，2010，(3):147 －152.

［4］倪鹏飞.中国城市竞争力报告No.1(城市竞争力蓝皮书)［M］.北京:中国社会科学文献出版社，2003.

(责任编辑 刘敏)