基于多级模糊综合评判的全科医生转岗培训效果评估研究

张立威，黄婉霞，徐庆锋，苏慧萍，涂正杰，王心旺，王家骥

全科医生转岗培训是当前基层医疗卫生队伍建设的重要策略，对于提高医疗卫生服务水平、实现人人享有基本医疗卫生服务具有重要意义。培训效果评估是确定培训总价值的过程[1]，通过系统地收集必要的描述性和判断性信息，以帮助做出关于选择、评价和修改培训活动的决策[2]。全科医生转岗培训效果评估涉及理论培训、临床培训及基层实践培训多个环节，是一项系统性很强的工作，目前国内对于全科医生培训效果评估研究较少，尚未建立起综合性的培训效果评估模型及体系。本研究采用模糊综合评判方法全面评估全科医生转岗培训效果，旨在探索全科医生培训效果评估的方法，并为持续改进全科医生培训的方法和策略提供基本依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 以参加广东省2011年全科医生转岗培训的451名学员作为研究对象，学员来自河源、惠州、韶关、清远等15个经济欠发达地市的社区卫生服务中心、乡镇卫生院以及其他基层医疗机构。

1.2 全科医生转岗培训效果评估指标体系的建立 培训效果评估中常使用的经典培训评估模型是由柯克帕特里克(Kirkpatrick)教授提出的四级评估模型[3]，该模型将培训效果分为反应层、学习层、行为层和结果层四个层次。本研究以柯氏评估模型为基础，采用德尔菲法构建了全科医生转岗培训效果评估指标体系，并确定了指标权重。具体请参见本刊2013年第16卷第7A期《基于德尔菲法的全科医生转岗培训效果评估指标体系构建研究》一文。

1.3 资料收集 根据已建立的全科医生转岗培训效果评估指标体系制定评估问卷，于2011年5月—2012年12月对参加2011年广东省全科医生转岗培训的451名学员进行全程跟踪评估。(1)采用自评的方式，在培训前后分别对学员全科医学知识和技能的掌握情况进行评价，每一项目的评价等级包括：“很不熟练”、“较不熟练”、“一般”、“较熟练”和“很熟练”，依次赋值为1～5分。根据培训后学员知识技能的自评分值提高程度来评价学习效果，评价等级包括“很差”、“较差”、“一般”、“较好”和“很好”。(2)培训后请学员对培训项目进行质量评价，理论培训质量评价包括培训内容、培训师资、培训实施、培训保障四个方面，实践培训质量评价包括培训环境、培训师资、培训活动、培训保障四个方面，评价等级分为“很差”、“较差”、“一般”、“较好”和“很好”。(3)培训后3～6个月通过信函的方式对培训学员、单位领导及学员同事进行追踪调查，内容为培训后学员知识技能、职业道德、工作过程、发展能力、服务结果等方面的改善情况，评价等级分为“没有改善”、“稍有改善”、“有一定改善”、“较大改善”和“很大改善”。对于收集到的问卷资料，进行统一编码，应用Epidata 3.1软件建立数据库，所有资料均采用双人双次录入，并对录入结果进行一致性检验。应用SPSS 13.0统计软件对数据进行统计分析。

1.4 模糊综合评判方法 模糊综合评判是应用模糊数学理论，根据多个评价因子，评定某事件所属等级或类别和进行决策的过程，由于该方法数量划分带有不同程度模糊性，所以采用模糊综合评判使客观事物的评价趋于合理可靠[4]。对于全科医生培训效果，可由若干单一因素构成总的评估因素集：U={U1，U2，…Un}，其中，Ui={ui1，ui2，…uiki}，i=1，2，…n，即每个单一的因素Ui中含有ki个低一层次的因素，由此构成多层次的因素模型。将每个因素分为五个评价等级：即评语集V={v1，v2，v3，v4，v5}={很差，较差，一般，良好，优秀}。对于每一个因素Ui，因素集与评语集的模糊关系可用模糊矩阵Ri表示：

2 结果

2.1 培训对象的一般资料 参加本次培训学员共计481人，完成全部追踪评价的学员为451人，资料有效回收率为93.8%。接受评价的学员中，男379人(占84.0%)，女72人(占16.0%)；年龄为23～54岁，平均(34.0±5.5)岁；学历：中专及以下78人(占17.3%)，大专270人(占59.9%)，本科103人(占22.8%)；职称：副高及以上6人(占1.3%)，中级71人(占15.8%)，初级及以下374人(占82.9%)。

2.2 培训效果的模糊综合评判

2.2.1 一级模糊综合评判 对全科医生转岗培训效果评估二级指标进行一级模糊综合评判。因素集：U11={1.1.1培训内容，1.1.2培训师资，1.1.3培训实施，1.1.4培训保障}；U12={1.2.1培训环境，1.2.2培训师资，1.2.3培训活动，1.2.4培训保障}；U31={3.1.1工作质量，3.1.2工作效率，3.1.3医疗管理能力，3.1.4人际关系和交流能力}；U32={3.2.1对待患者的态度，3.2.2职业责任感，3.2.3团队合作意识，3.2.4组织纪律性}；U33={3.3.1终生学习能力，3.3.2创新能力}。根据已经建立的全科医生转岗培训效果评估指标体系，权重集为：A11={0.27，0.27，0.24，0.22}；A12={0.22，0.30，0.24，0.24}；A31={0.26，0.24，0.24，0.26}；A32={0.26，0.27，0.24，0.23}；A33={0.56，0.44}。由评估主体对各因素进行评价，根据各评价等级所占百分比确定的模糊矩阵为：

按公式1对R11、R12、R31、R32、R33分别进行模糊综合评判，得出综合评判向量：B11=(0.002，0.012，0.157，0.387，0.442)；B12=(0.003，0.011，0.141，0.434，0.411)；B31=(0，0.023，0.127，0.426，0.424)；B32=(0，0.013，0.102，0.368，0.517)；B33=(0.006，0.065，0.226，0.431，0.272)。

2.2.2 二级模糊综合评判 对全科医生转岗培训效果评估一级指标进行二级模糊综合评判。因素集：U1={1.1理论培训，1.2实践培训}；U2={2.1理论知识，2.2实践技能}；U3={3.1工作过程，3.2职业道德与团队精神，3.3发展能力}；U4={4.1工作计划完成情况，4.2服务对象满意度，4.3投诉、纠纷情况}。根据已经建立的全科医生转岗培训效果评估指标体系，权重集为：A1={0.45，0.55}；A2={0.47，0.53}；A3={0.34，0.31，0.35}；A4={0.35，0.35，0.30}。确定的模糊评估矩阵为：

将一级模糊综合评判的各个结果看做二级模糊综合评判的因素集，得到：

按公式1对R1、R2、R3、R4分别进行模糊综合评判，得出综合评判向量：B1=(0.003，0.011，0.148，0.413，0.425)；B2=(0，0.075，0.209，0.552，0.164)；B3=(0.002，0.034，0.154，0.410，0.400)；B4=(0.001，0.020，0.095，0.376，0.508)。

2.2.3 三级模糊综合评判 对全科医生转岗培训总效果进行三级模糊综合评判。因素集U={1.反应层，2.学习层，3.行为层，4.结果层}。根据已建立的全科医生转岗培训效果评估指标体系，权重集为：A={0.23，0.27，0.27，0.23}。将二级模糊综合评判的各个结果看做三级模糊综合评判的因素集，得到：

根据公式1计算综合评判向量：B=(0.001，0.037，0.154，0.441，0.367)。根据最大隶属度原则，“良好”这一等级的隶属度最高，可以认为本次全科医生转岗培训效果的综合效应为“良好”。反应层和结果层综合评判结果为“优秀”，学习层和行为层综合评判结果为“良好”，四个层次中效果分值由高到低依次是结果层、反应层、行为层和学习层，见表1。

表1 全科医生转岗培训效果一级指标模糊综合评判结果

Table1 The results of fuzzy comprehensive evaluation for first grade indexes of job-transfer training for general practitioners

评价指标模糊综合评判的结果向量综合评判结果分值排序反应层B1=(0 003，0 011，0 148，0 413，0 425)优秀84 922学习层B2=(0，0 075，0 209，0 552，0 164)良好76 104行为层B3=(0 002，0 034，0 154，0 410，0 400)良好83 443结果层B4=(0 001，0 020，0 095，0 376，0 508)优秀87 401

3 讨论

本次全科医生转岗培训项目的总体效果为“良好”，从一级指标模糊综合评判结果来看，反应层和结果层评判结果均为“优秀”。反应层是培训效果的首要层次，培训学员的满意度可能会影响其他层次的效果。结果显示反应层效果分值较高，说明培训学员对理论培训和实践培训的总满意度较高，这与张俊杰[5]的研究结果一致。结果层反映培训对个人绩效以及组织发展的远期影响和作用[6]，结果层的效果分值在所有层次中最高，表明本次培训的远期效果好，培训效果得到了学员单位领导、同事以及学员本人的认可。

本研究显示，学习层和行为层的效果相对较差。学习层效果分值最低，仅为76.10，说明学员在知识技能水平改善方面尚有一定提升空间。有研究显示学员对培训内容的满意度是学习效果的重要影响因素[7]，因此，今后培训应注重培训内容的选择。全科医生不同于专科医生，主要承担常见病多发病的诊疗以及慢性病管理、妇幼保健、计划免疫等基本公共卫生服务，培训内容的安排应结合社区卫生服务工作实际和全科医生的特点，注意培训内容的针对性。培训前应做好培训需求调查，明确培训需要解决的问题[7]。此外，应该考虑学员年龄、学历、职称等个人因素，积极开展分类分层次的培训。行为层反映学员工作表现的改善情况，从模糊矩阵R3可以看出，学员的“发展能力”改善幅度相对较小，提示在今后培训过程中，应该加强学员创新意识和终身学习能力的培养。

在全科医生转岗培训效果评估过程中，涉及多种因素且相互作用，大多数指标都是通过问卷调查的方式，由培训学员及利益相关人员进行主观评价，评价中存在大量模糊现象和模糊概念。模糊综合评判是一种定量与定性相结合的系统分析问题的科学方法，能更好地揭示被评价对象的模糊概念[8]。应用模糊综合评判进行全科医生培训效果评估，既考虑了培训效果的模糊性，又可以得到比较确切的综合评价结果，具有较强的科学性和可靠性。

1 Lewis Philip,Thornhill Adrian.The evaluation of training:An organizational culture approach[J].Journal of European Industrial Training,1994,18(8):25-32.

2 Sunita Dahiya,Ajeya Jha.Review of training evaluation[J].International Journal of Computer Science and Communication,2011,2(1):11-16.

3 唐纳德L.柯克帕特里克,詹姆斯D.柯克帕特里克.如何做好培训评估:柯氏四级评估法[M].奚卫华,林祝君(译).3版.北京:机械工业出版社,2007:21-39.

4 孙振球.医学综合评价方法及其应用：模糊综合评判方法[M].北京:化学工业出版社,2005:103-115.

5 张俊杰.江西省基层全科医生转岗培训效果评估[D].南昌：南昌大学,2012:35-37.

6 张立威,黄婉霞,徐庆锋,等.基于德尔菲法的全科医生转岗培训效果评估指标体系构建研究[J].中国全科医学,2013,16(7):2271-2273.

7 徐庆锋，苏慧萍，涂正杰，等.全科医师骨干理论培训效果及其影响因素分析[J].中国全科医学，2011，14(12)：3950-3952.

8 郝芳，邓新华.模糊综合评判在饭店员工培训评估中的应用[J].渤海大学学报：哲学社会科学版，2006，28(5)：96-98.