婴幼儿发育进程中的词汇发展研究

潘虹地， 赵亚茹

现代医学对儿童智能发育的认识日趋成熟，而儿童语言能力发展，作为儿童智能发育过程中的重要组成部分，也逐渐受到重视。词汇发展是衡量儿童语言发展的重要指标，也是衡量儿童认知发展的重要指标，婴幼儿期词汇发展与儿童学龄期的语言水平有一定的相关性，对于儿童的智力、阅读能力都有很好的预测效果[1，2]。因为婴幼儿期词汇发展十分重要，关乎到儿童的语言发育、认知发育等方面，故本文对婴幼儿发育进程中的词汇发展作如下综述。

1 发育机制

婴幼儿出生后接触到人类的语言，从原始的混沌状态，到能理解词汇、表达词汇，并将词汇这种抽象符号与真实世界中的参照物进行联系，这个过程非常复杂而又神秘，吸引着研究者们去探究。虽然目前对婴幼儿词汇发育机制尚不十分清楚，但也有许多有价值的探讨。主要包括两个层面，一是生理机制，主要包括一些神经语言学的研究进展；二是心理机制，包括心理语言学上的语言获得理论等心理学研究成果。

1.1 生理机制 语言是人脑的一种高级皮质功能，脑的不同部位在语言中完成不同的功能，目前的研究显示以下区域与词汇表达或理解有关。额下回后部的44、45区，用于计划和执行说话，与词汇表达有关。颞上回后部，用于分析和识别语言的感觉刺激，与词汇理解有关[3]。研究提示，大脑加工语言是受其结构的三个层次的作用。首先产生大脑左右半球广泛的神经系统大聚集，表现在机体与环境之间的相互作用，其次是较小的神经系统的聚集，对语言信号最初的加工过程，第三层结构主要定位在左脑，产生了概念，研究者分析认为，词汇产生可能源于这三个过程的结合[4]。

1.2 心理机制 关于婴幼儿是怎样从复杂的句子中有选择的学会某一些词汇，而忽略另一些词汇，心理语言学上有两种较主流的观点。一种是感知理论，一种是功能理论。感知理论提出婴幼儿的早期词汇获得是基于物质的感知特点，如颜色、大小、形状、材料等，儿童通过具体名词的感知特点，去习得新的词汇。所以儿童习得新词时，容易出现“范畴扩大错误”，将感知到的物体特性，运用在另一事物上，如把四条腿的动物都用“狗”这个词来表达。功能理论认为儿童早期的词汇发展是基于事物的功能意义，儿童运用外形和功能两方面去辨认新的物质，认为孩子知道某个物体，是因为他知道用这个物体来做什么[5]。有研究认为，词汇产生首先需要经过概念化阶段，然后词汇概念激起儿童对心理词典中词条的选择，最后将心理词汇通过肌肉运动程序用声音表达出来[6]。

2 影响因素

婴幼儿的词汇发展受很多因素影响，与遗传因素和多种环境因素可能都有一定关系。研究者们对双胞胎的研究，可以较好的看出遗传因素对词汇发展的影响。Dale等[7]对2 554对2～3岁双胞胎的研究表明，词汇发育受遗传因素高度影响，词汇的遗传度为10%～21%。词汇的发展不仅受先天因素影响，后天的语言环境也起了重要作用，父母语言的数量和质量与儿童的词汇发展速率呈正相关。既往的研究已经广泛证实母亲的受教育程度与儿童词汇发展存在相关，近年来有研究显示父亲的文化程度也与2～3岁儿童的词汇量高度相关[8]。儿童父母受教育程度对其词汇发育的影响，可能表现在他们与孩子接触中使用较丰富的词汇有关，也可能因为他们了解较多的育儿知识。此外，各种疾病如听力缺陷、口腔疾病、神经系统疾病、精神发育迟滞，或广泛发育障碍等，都可能引起词汇发展偏离正常轨迹或出现异常的发育特征。

3 发育特征

词汇的发展是衡量语言发展的一个重要指标，也是衡量认知发展的一个重要参考，是儿童重要的发育指标。对词汇发育特征的研究主要有两种方式，一是词汇量的发展，考察儿童各年龄段总的词汇量及其发展；二是词类的发展，考察儿童各年龄段各类词的比例及其发展。

3.1 词汇量发展 词汇量的增加是婴幼儿语言发展的显著特征，可视作语言发展的里程标志，通常也是智力发展筛检的标准之一。对儿童词汇量发展的研究又可分为两方面，一方面是词汇表达量的发展，另一方面是词汇理解量的发展。国内外的研究者都曾对儿童各年龄段所掌握的词汇量做过研究，得到了一些可供参考的数据，但多数都是对儿童词汇表达量的研究，对词汇理解的研究较少。

Kern[9]研究发现，以法语为母语的婴儿在8个月大时，他们的词汇表达量几乎为零，到16个月大时，幼儿的词汇表达量平均上升到20个左右。梁卫兰等[10]对幼儿词汇发育情况的研究结果显示，24个月男童的词汇表达量平均247个，女童平均280个，30个月男童平均会表达词汇333个，女童会说335个。多数研究显示，婴儿最早可在9～10个月龄时说出第一个有意义的词汇，有的说话迟的孩子可能在16个月龄以后才能说出。10～15月龄期间，婴儿平均每月可新增1～3个表达词汇，很多儿童到15个月龄时，就可以说出10个以上的词汇了。随后掌握新词的速度加快，16～18月龄时已能说出相当数量的词。此后，婴儿掌握新词的速度陡升，平均每月掌握25～30个新词，这就是所谓的“词语飞跃”现象[11]。关于词汇飞跃现象，Dapretto等[12]进行了一些深入研究，他们将能表达50个单词定义为词汇飞跃出现的标志，将早期词汇发展分为三个阶段，飞跃前阶段，是指理解和表达的词汇量比值大于或等于3，飞跃期指理解词汇与表达词汇量之比介于1.5至3之间，飞跃后期指词汇理解和表达量小于或等于1.5。

3.2 词类发展 词类发展主要考察的是儿童各年龄段各类词的比例及其发展。婴幼儿词汇类型的增加是不成比例的，研究者较为公认的是实词优先，虚词发展靠后。但关于是名词还是动词优先，目前的研究还存在着争议。Bornstein等[13]利用早期语言量表对七种语言(西班牙语、荷兰语、法语、希伯来语、意大利语、韩语、英语)儿童进行了研究，被试对象共有269名。研究发现七种语言中，在词汇表达量小于50的被试者中，动词和名词比例基本接近，但在词汇量大于50的被试组别中，名词比例都高于其他词类。Choi等[14]对9名说韩语的儿童进行了跟踪研究，调查他们从14个月到22个月龄期间的词汇发展情况，结果显示韩语儿童表达的早期词汇中，动词约占1/3，动词与名词表达量没有明显差异。Tardif[15]对16个月以下词汇表达量少于10个的儿童进行研究时发现，美国儿童表达的普通名词多于动词，北京儿童说出的动词多于名词，香港儿童两类词汇没有差异。

4 评估方法

为了解婴幼儿词汇发展水平，需要对儿童的词汇发展情况进行评估。调查儿童的词汇发展情况，是一项难度很大的工作，因为获取儿童的原始语言材料难，不易进行准确评估。综合各项研究可以看出，最经典的研究方式的是自然语言分析法，较新的研究方式是父母报告法。

自然言语分析法是在儿童熟悉的环境中，由他们自由地做一些常做的活动并进行录音，采集语言样本后进行语言样本分析，如需观察儿童词汇动态发展情况，一般间隔一周到两周收集一次语言资料，持续半年到一年时间。自然观察法需要大量时间，观察样本少，并且语言样本分析需要专业人员才能够完成，因此，此种评估方法在临床工作中有较大的局限性，不易在临床普及使用。

父母报告法是近年来兴起的词汇发展研究方法，其中最具有影响力的是Fenson等人创建的MCDI(MacArthur communicative development inventory)量表，此量表分为婴儿量表和幼儿量表。婴儿量表用于8～16个月婴儿，原量表包括的早期词汇部分有396个词汇，按照词性及语义不同，分为19类，可测评婴儿对词汇的理解和表达能力，幼儿量表用于16～30个月的幼儿，将词汇分为22类，共有680个词汇，主要用于测评幼儿词汇表达能力[16]。父母报告法主要由父母选择勾选婴幼儿词汇发展情况，测评较经济快速，也有利于较大范围的测量，目前已得到世界范围内的认可，在三十多个国家和地区得到推广，开启了词汇发展评估的新方式。

5 临床应用

在临床工作中，经常有许多语言障碍的儿童来就诊，他们与正常儿童的词汇发展情况存在什么样的不同？研究发现，发育性语言障碍的儿童存在词汇量少，且发展速度慢，主要表现在第一个词汇发生的里程时间晚和词汇爆发期不明显。在早期个案研究中，就有大量的研究资料支持发育性语言障碍儿童的第一个词汇发生比同龄儿童慢很多，且在一项通过父母报告法的大型研究中，也指出发育性语言障碍儿童第一个词汇表达的时间较正常发展晚，平均为23个月大，整整比正常发展儿童约晚一年[17]。而在另一项利用父母筛检量表的追踪研究中，这类儿童24个月大时，表达词汇量约为17个，等到36个月大，才发展出197个词汇，也较正常儿童词汇发展晚约一年时间[18]。发育性语言障碍儿童在早期语言发展中的各类词汇所占比例，大致与同龄儿童表现相符，其中一般性名词约占55%，而动词和其他词类则占12%。Archibald等[19]研究发现发育性语言障碍儿童在动词的学习方面尤其薄弱，其获得动词变形的规则方面存在明显困难，口语表达时对动词的使用缺陷较为显著，这类儿童对物体词汇表达比动词容易。Karmiloff等[20]对威廉姆斯综合征幼儿的语言表现做了较多研究，并和唐氏综合征幼儿作比较，发现唐氏综合征幼儿和一般幼儿一样，词汇理解能力明显优于表达能力，而威廉姆斯综合征幼儿的词汇表达和理解能力之间并无明显差异，提示威廉姆斯综合征孩子可能并未完全了解自己表达的词汇，词汇表达是很表浅的。Duchesne等[21]对植入人工耳蜗的儿童词汇发展情况进行了研究，研究对象共有11名，他们平均在15个月大时植入人工耳蜗，研究者们测试了这些儿童词汇表达量的动态发展情况，并与正常儿童进行了对照。研究结果显示，植入人工耳蜗的儿童词汇表达量与没有听力损伤儿童的表达量没有明显差异。

儿童词汇发展的研究成果，已经在第二语言教学、儿童心理和儿童教育等诸多领域得到了应用，但其临床应用潜力尚未充分发挥。对婴幼儿词汇发展进行深入研究，它的临床意义至少有三方面，一是可为正常婴幼儿提供筛查参照，可以作为儿童发育评价指标，早期评估语言发展情况，了解婴幼儿大致的语言发育水平；二是可为诊断提供重要线索，在深入研究正常婴幼儿词汇发展的基础上，再进一步研究发育异常儿童的词汇发育情况，对比分析其中的差异，如词汇发展速度、词类差异等特征，为临床诊断提供参考。三是可为治疗提供科学的干预依据，如语言障碍儿童的康复治疗中，词汇发展的情况可作为治疗效果的评价指标之一，协助制定康复计划。

对儿童词汇发展进行深入探究，是当前儿童语言发育研究中的重要任务之一。从目前的研究中可以看出，婴幼儿词汇发展研究已取得一些成果，但也还有一些亟待解决的问题。正常儿童的词汇发育特征有待于进一步揭示，需要制定出一些正常婴幼儿词汇发展的参照指标。语言障碍儿童的词汇发展过程中可能存在一些特殊的发育特征，具体的发展特征有待于未来去研究，研究成果的临床应用潜力有待于开发。

[1] Baumann JF. Vocabulary-comprehension relationships[C]// In Fifty-fourth yearbook of the National Reading Conference．Oak Creek，WI：National Reading Conference，2005:117-131.

[2] Ghassabian A，Rescorla L，Henrichs J.et al．Early lexical development and risk of verbal and nonverbal cognitive delay at school age[J]. Acta Paediatrica,2014，103(1)：70-80.

[3] 张忠.语言的功能解剖研究[J]．中国康复医学杂志，2006，21(8)：748-750.

[4] 静近.儿童言语及语言障碍的神经机制[J]．国外医学:妇幼保健分册，2002，13(5)：251-256.

[5] 靳洪刚.语言获得理论研究[M].北京：中国社会科学出版社，1997:1-50.

[6] Levelt WJ, Roelofs A, Meyer AS．A theory of lexical access in speech production[J]．Behav Brain Sci，1999，22(1)：1-38.

[7] Dale P, Simonoff E, Bishop DV，et al．Genetic influence on language delay in two-year-old children[J]．Nat Neurosci，1998，1(4)：324-328.

[8] Zhang YW，Jin XM，Shen XM，et al.Correlates of early language development in Chinese children[J].International Journal of Behavioral Development，2008，32(2)：145-151.

[9] Kern S.Lexicon development in French-speaking infants[J]．First Language，2007，27(3):227-250.

[10] 梁卫兰，郝波，王爽，等.幼儿中文语言词汇发展的研究[J].中华儿科杂志，2002，11(40)：650-653．

[11] Bleses D, Vach W, Slott M, et al．Early vocabulary development in Danish and other languages: A CDI-based comparison [J]．Journal of Child Language，2008，35(3)：619-650.

[12] Dapretto M, Bjork EL. The development of word retrieval abilities in the second year and its relation to early vocabulary growth[J]. Child Dev，2000，71(3)：635-648.

[13] Bornstein MH, Cote LR, Maital S,et al. Cross-linguistic analysis of vocabulary in young children: spanish, dutch, French, hebrew, italian, korean, and american english[J]. Child Dev, 2004, 75(4):1115-1139.

[14] Choi S, Gopnik A.Early acquisition of verbs in Korean: a cross-linguistic study[J]. J Child Lang, 1995, 22(3):497-529.

[15] Tardif T. But are they really verbs? Mandarin words for action//[A]. In: Hirsh-Pasek K, Golinkoff RM, Action meets word: How children learn verbs[M]. Oxford University Press, 2006.

[16] Fenson L, Dale P, Reznick JS. MacArthur communicative development inventories user′s guide and technical manual[M].San Diego: Singular Publishing Group,1993.

[17] Trauner D, Wulfeck B, Tallal P，et al．Neurological and MRI profiles of children with developmental language impairment[J]．Dev Med Child Neurol，2000，42(7):470-475.

[18] Rescorla L, Mirak J, Singh L．Vocabulary growth in late talkers: lexical development from 2;0 to 3;0[J]．J Child Lang，2000，27(2):293-311.

[19] Archibald L, Gathercole SE.Prevalence of SLI in language resource units[J]．Journal of research in special education needs,2006，6(1)：3-10.

[20] Karmiloff K，Karmilofff-Smith A．Pathways to Language:From fetus to adolescent [M].Cambridge, MA:Havard University Press,2002.

[21] Duchesne L，Sutton A，Bergeron F，et al. Early lexical development of children with cochlear implants [J]．Canadian journal of speech-language pathology and audiology，2010，34(2)：132-145.