开放式创新下的高技术产业创新资源投入和绩效

任伶 张少杰 张丙祥

摘要：文章在对开放式创新模式的特征分析基础上，用科技研发投入费用、科技人员投入、区域科技活动经费和知识产权作为高技术产业在该模式下的创新资源投入，以省际高技术产业面板数据进行了实证分析。实证分析的结果表明，产业投入（包括人员投入和内部科研经费的投入）对产业创新产出有很大促进；代表开放式创新外部知识网络情况的科研活动经费投入效果与科研人员效果相近；作为开放式创新下的另一种创新资源—知识产权在我国高技术产业的商业化利用效果不显著。

关键词：高技术产业；开放式创新；资源配置；创新绩效

一、 高技术产业创新资源投入与创新绩效

目前对于高技术产业的创新资源投入和绩效分析的研究很多。关于创新的投入指标，国内外学者一般把资金和人才投入作为两种基本的投入要素，而专利数、新产品产值和产业产值等作为技术创新产出指标来进行研究。

多数学者经过研究认为研发投入对高技术产业发展起到推动作用。如国外的学者Martin（2007）在对各国经济统计数据进行分析后，发现高技术产业的研发投入与相应的产业产出有明显的正向影响。Rajeev（2008）在研究了美国1995年～2000年的经济数据后，认为政府研发投入对经济增长有促进作用。国内学者史丹（2004）认为高技术产业科技研发资金、人力资源的投人影响高技术产业的发展。李明智（2005）对高技术产业的影响要素进行了分析，认为科技投人对高技术产业的发展起到了积极作用，尤其是公共部门的科技活动对高技术产业的发展有重要的技术支撑作用。

部分学者还对科技研发投入和科技人员投入对于高技术产业发展的作用进行了比较。顾穗珊在对我国高技术产业数据进行实证研究基础上，发现相对于科技研发经费投入，科技人员投入对高技术产业发展的促进作用更明显。张明喜分析了我国2001年～2008年高新技术产业开发区的面板数据之后，发现高新区内经济增长的主要动力是资本的高投入。

在高技术产业创新效率的研究方面，张宗益用SFA方法对我国31个省区的数据进行了实证研究，研究表明我国区域技术创新效率总体呈上升趋势发展，但整体较低，并且不同区域之间的技术创新效率具有很明显的差距。另有学者官建成在其文章中具体分析了我国高技术产业中技术创新效率问题，并把效率不高的原因归结为：缺乏完善的科技管理体制、核心的自主创新技术及完善的创新模式。

二、 开放式创新

1. 开放式创新对自主创新的促进。知识是创新的核心元素，它在不同个体间流动。企业需要使用这些流动的知识进行创新活动。由于劳动力的流动，附着在这些劳动力上的知识也会随之流动到产业链的各个环节。这种流动会使得知识在企业外部形成相关的知识库。在开放式创新模式下，如果企业封闭开发新技术会错失获取很多存在于外部丰富知识的机会，而且同时，企业也不能阻止知识的泄漏。在Chesbrough提出的开放式创新中虽然包括技术外购，但其主导思想并不是鼓励企业进行完全的技术外购，而是鼓励企业有意识地在企业外部进行创新源搜索，并主动有目标性地通过各种渠道来充分地利用这些资源，以期能够与企业自身的原有能力和资源相对接，进一步的结合，从而产生新的创新。

目前我国对于高技术产业创新采取的战略是鼓励自主创新。虽然某些领域，中国的技术已经达到和超过国外先进技术水平，但是从国家整体技术状况来看，与发达国家还存在不小的距离。提升自主创新能力不是短时间能够完成的任务，需要长期的创新实践积累。开放式创新中的创新组织网络的建立，可以增加企业从外部吸收和利用资源的能力。

2. 开放式创新的地域特征。在开放式创新中，企业想要充分利用知识溢出获得最大收益，需要认识到导致知识在网络间流动的正式关系和非正式关系的重要作用。在一些产业和技术环境下，地理距离的拉近会增加网络关系对于创新的影响。美国硅谷的出现便是最好的例子。Saxenian（1996）研究表明，硅谷内部明显的知识溢出效应只存在于两小时车程范围之内。如果区域范围超出了这个限制，知识溢出等环境效应不明显，不能对企业产生显著效应。

很多高技术行业的公司为了获得知识溢出的好处，都在重要知识集中的区域建立网络关系和实体机构。同样，企业也愿意在知名高校、研究院所的附近设立分支机构，利用高校和研究院所的科研资源来创造潜在的创新机会。虽然大学主要从事基础知识的研发，但是在创新过程中基础知识外溢性相对较高。并且，大学想要从公共资助的项目中获取利润时，他们的知识就会溢出到当地企业。除此之外，大学和科研机构还为企业提供了掌握大量知识的载体——高素质人才，这是企业进一步创新活动的根本。

知识在不同的机构和组织网络中的流动推进了区域创新。区域创新集群可以为开放式创新提供良好的环境，使得企业更容易获得收益。Bunker Whittington（2004）的研究表明区域经济群中的成员关系可以增加创新收益。新兴高技术企业由于受预算和能力限制，不会花费时间和资源来建立自己的集成创新渠道，相反，他们会利用区域创新集群的资源，快速的建立与高校、研究机构和拥有互补知识的企业之间的网络关系，降低成本，缩短产品进入市场的周期。

3. 开放式创新中的知识产权。开放式创新和封闭式创新一个重要的区别是对待知识产权的不同。

在封闭式创新模式下，企业会运用各种办法把有价值的知识“密闭”在企业内部，通过知识产权保护法等法律手段阻止这些知识的泄漏。创新者可以通过以下几种方式获得经济收益：（1）特许下游供应商将自己的创新成果应用于其产品或组件；（2）将创新成果运用于整个产品的解决方案中，自行生产产品。虽然在一定程度上限制了模仿的范围，但是也造成了潜在市场份额的流失。其它的企业想要获得这些创新成果需要花费大量的资本。

开放式创新视角下的知识产权已经从企业绩效范畴中被剥离，反而作为一种投入被看待。Chesbrough认为知识产权是可以带来收益的一种新资产，这种观点认为，可以通过自有知识产权的外部市场化成就一种新的商业模式。在这种商业模式中，知识产权成为了企业创新活动中的又一种关键因素。很多公司内部都存在通过研发而产生，但是却没有清楚的途径进入市场的创新成果，在这种商业模式下可以寻求外部的途径进行商业化。这种商业化可以带来收益，进而交换到企业需要的其他资源。

三、 模型及变量设定

1. 模型设定。高技术产业的生产过程其本质上与其它的产业是一致的，只是生产中科技研发和科技人员的投入占据重要的地位。开放式创新下的高技术产业的知识生产函数可以用下式表示：

上式中i，t分别代表地区和时间。Y表示高技术产业创新产出水平，RDK、RDH分别表示高技术产业科技研发资本投入和研发人力投入，分别表示科技研发资本投入和劳动投入的产出弹性，A表示影响高技术产业技术创新的其它因素。

在开放式创新下，企业从外部获取的知识与内部研发获取的知识具有同等重要的地位，企业外部的科技活动是企业获取外部知识的主要渠道。此外，专利等知识产权的外部商业化也同样会给企业带来收益。因此，本文将影响技术创新的A用下式表达：

2. 变量设定与数据来源。本文选择不同省份的高技术产业数据作为研究对象。高技术产业的创新资源投入包括科技研发经费和科技人员的投入两大部分。

科技研发投入（RDK）包括研发阶段的R&D经费内部支出和技术转化阶段的购买国内技术经费支出、引进技术经费支出、消化吸收经费支出和技术改造经费支出。

科技人员投入（RDH）用R&D人员全时当量表示。

高技术产业创新产出（Y）选取省际高技术产业当年价总产值作为分析指标。

科技活动（TA）用当年的省份科技活动经费内部支出与投入到高技术产业内部的研发经费之差作为分析指标。

知识产权水平（P）包括产业内专利申请数和有效发明专利数。

本文各指标的数据来自2001年～2012年的《中国科技统计年鉴》和《中国高技术产业统计年鉴》。由于部分省份的相关数据缺失较多，已从此次研究范围内剔除（包括海南、西藏、青海、宁夏和新疆等）。由于，各项创新资源的投入对技术创新的产出影响可能有滞后的效应，模型中将科技研发投入滞后1年，科技活动投入滞后2年。此外，为了保证不同年度的数据具有可比性，对相关的数据采用GDP平减指数法折算到1978年的价格水平。

3. 计量方法。本文采用的是省际高技术产业在2001年～2011年的统计数据，数据类型为面板数据。由于面板数据同时含有时间序列数据和截面数据，为了避免进行时间序列分析时出现的伪回归问题，一般会通过单位根检验对数据平稳性进行判断。面板数据单位根的检验主要有LLC检验、IPS检验、ADF检验等方法。本文首先将对面板数据进行单位根检验，以判定其平稳性。

其次，对面板数据作协整检验，以验证变量间是否存在长期均衡关系。在单位根检验后，确定变量是同阶单整的基础上，可通过Pedroni检验、Kao的ADF检验与Johansen Fisher检验方法来进行面板数据的协整检验。通过了以上几种协整检验的数据分析结果，表明变量之间的均衡关系是长期存在的，可以建立回归模型。

4. 实证分析。同阶单整的面板数据可进行协整检验。对协整关系的检验与估计，传统方法主要有Engle-Grangle （EG）两步法和Johansen Fisher方法。本文运用了Kao（EG）检验方法进行的不同变量间的协整检验。结果表明高技术产业创新产出lnY与不同的创新资源lnRDK、lnRDH、lnTA和lnP都存在着长期均衡的关系。

运用软件Eviews 6.0进行混合模型和固定模型的估计。建立混合模型进行估计，估计结果如下：

建立个体固定效应模型进行估计，估计结果如下：

其中Di为虚拟变量，定义为：

用F统计量进行检验，对相应数据进行计算，得出F统计量值远大于F0.05（10，271），所以推翻原假设，否定混合模型进行数据拟合。

在Hausman检验中，Hausman统计量值为16.290 5，相对应的概率是0.002 7，即拒绝了建立随机效应的模型的假设。

根据以上结果，最终选择建立个体固定模型（式5）进行数据拟合。DW值等于2，表明该模型消除自相关，原设定是正确的。模型能够较好地反映高技术产业创新资源投入和产出的关系。

从回归系数来看，投入的创新资源中对高技术产业的创新产出均有正面促进作用。其中研发的科研经费的投入对于高技术产业整体产值有较大促进作用（系数为0.041）。产业内部研发人员的工作也对产业发展有很大的推动。高技术产业外区域科研活动对技术产业创新的推动与产业内部研发人员的贡献较接近（系数都接近0.024）。知识产权（即专利数量）在产业创新整体产出中的作用不明显（系数为0.001）。

回归模型中虚拟变量的系数表示，高技术产业创新资源投入产出效果最好的省份有江苏、广东、山东和上海。由于篇幅限制，这里不作列明。

四、 结论与建议

伴随着国际间政府、企业和科研机构等的密切合作，创新活动不再仅限于单个组织之内，而是逐步扩展到整个经济范畴。企业不再拥有垄断创新创意的能力，开放式创新逐步取代原有封闭式创新模式。

本文分析了开放式创新的地域特征，从省际层面对高技术产业的技术创新资源投入和绩效进行了研究。由于开放式创新中，高技术企业对内部研发的投资不仅仅会产生创造新技术的创新，同时还会增强对于外部外溢知识的吸收能力。在这种新的创新模式下，外部知识的获取被提到了与内部知识获取的同等地位。结果表明研发资金的投入对于高技术产业产出的促进作用是科技人员投入作用的近2倍，但知识产权对于高技术产业产出作用不明显。因此，在我国未来高技术产业的发展中，科研经费的投入依旧是推动产业创新的主要动力。

高技术企业在区域内与外部科研活动单位，如高校、科研机构等，建立外部知识网络也会促进其自主创新的能力。这主要是基于基础知识的较易外溢性和知识载体高技术创新人员的流动。本文采用省际科技活动经费来反映高技术企业的外部知识网络情况。结果显示，外部的科技活动对高技术产业有正面影响，效果与科技人员投入较接近。因此，加强国家、区域的科技活动开展，可以进一步完善技术创新环境，丰富技术创新创意来源渠道，加快知识传播、流动速度，进而扩大高技术产业建立的外部知识网络范围。

开放式创新模式的开放不仅仅体现在强调企业自由创新能力和外部创新资源的融合，还体现在对于知识产权的利用。本文基于开放式创新的这一特点，把知识产权作为一种创新投入资源来分析。分析结果表明，在我国高技术产业内，知识产权的外部商业化利用还不成熟，企业的知识产权主要是内部消化，并没有得到充分利用。因此，国家需要在保护自主知识产权的基础上，培育知识产权交易市场，扭转高技术企业对于知识产权的传统控制管理观念，促进企业对知识产权的外部获利能力，才能形成新的利润增长点。

在日益开放的创新世界里，高技术企业只有积极地寻找外部资源进行充分整合，才能够进一步提升自身的价值创造能力。国家需要为这种趋势越来越明显的开放式模式营造良好的创新环境，才能进一步激发高技术产业的活力。

参考文献：

1. 中国高技术产业统计年鉴2012.北京：中国统计出版社，2012.

2. Z.Griliches.Patent Statistics as Economic Indicators ： A Survey.Journal of Economic Literature，1990，28（4）：1661-1707.

3. 郑坚，丁云龙.高技术产业技术创新效率评价指标体系的构建.哈尔滨工业大学学报（社会科学版），2007，（6）：105-108.

4. 张宗益.基于SFA模型的我国区域技术创新效率的实证研究.软科学，2006，（2）：125-128.

5. 官建成，陈凯华.我国高技术产业技术创新效率的测度.数量经济技术经济研究，2009，（10）：19-33.

6. 史丹，李晓斌.高技术产业发展的影响因素及其数据检验.中国工业经济，2004，（12）：32-39.

7. 李明智，王娅莉.我国高技术产业全要素生产率及其影响因素的定量分析.科技管理研究，2005，（6）：34-38.

8. 梁平.中国高技术产业创新效率的动态变化.产业经济研究，2009，（3）：23-28.

9. 顾穗珊.我国高技术产业科技投入及产业发展灰关联研究.工业技术经济，2004，23（6）：74-76.

10. 张明喜.我国高新区研发投入的经济贡献——基于面板数据的实证分析.产业经济研究，2010，（1）：80-86.

基金项目：吉林省科技发展计划项目（项目号：20110 606）。

作者简介：张少杰，吉林大学管理学院教授、博士生导师；任伶，吉林大学管理学院讲师，吉林大学管理学博士；张丙祥，吉林大学管理学院硕士生。

收稿日期：2013-11-11。