基于D-AHP高职院校核心竞争力评价指标体系研究

沈怡玥，章永刚

20世纪90年代末以来，我国高等教育规模持续扩张，高等教育大众化的进程加速。高等职业教育作为高等教育的一种类型，已在我国高等教育中占据了半壁江山。2008年以来，随着适龄人口减少，高考报名人数也随之减少，加之海外留学热持续高涨，生源竞争日趋激烈，对高职院校的发展产生了巨大的冲击。高职院校如何在激烈的竞争中维持自身的生存和发展，培育和提高学校的核心竞争力是关键。本文研究影响高职院校核心竞争力的各个指标，并且利用德尔菲—层次分析法(D-AHP)计算各个指标的权重，最后利用模糊综合评价法得出高职院校的综合竞争力。所建立的评价指标体系是为了帮助高职院校正确客观认识自身状况，寻找出在构建核心竞争力过程中的“短板”，以便高职院校针对关键性的因素，采取针对性的改善措施，为切实提高自身的核心竞争力提供依据。

一、相关研究评述

学者们在研究和界定高职院校核心竞争力上存在差异。有学者认为高职院校的核心竞争力是指学校围绕培养高端技能型人才将其所拥有的教育资源进行整合而形成的具有持续竞争优势的能力，其实质就是指高职院校所具有的可持续发展的综合实力。[1]有学者认为优势、特色专业是高职院校的核心竞争力。[2]有学者认为高职院校的核心竞争力是一种稀缺资源，核心竞争力的形成需要持久不懈的努力。有学者认为文化力是高职院校的核心竞争力，在学校内外形成一种良好的教育氛围和综合力量，最终体现为学校发展的核心竞争力。[3]归纳、分析学者们的研究，他们主要从能力、专业、资源、文化四个角度阐述了高职院校核心竞争力的内涵。

综上所述，高职院校核心竞争力包含以下几层意思：一是具有独有的、其他院校很难模仿、复制或简单替代的特性；二是能够给学校带来好处，为学校创造价值；三是能够对学校的各种资源、各种优势进行有机整合、整体优化的能力。

二、高职院校核心竞争力评价指标体系构建

高职院校核心竞争力评价属于非结构化问题，本文采用定量和定性相结合的方式进行评价。考虑到AHP具有匿名性、反馈性、统计性和收敛性等特点，可信度较高，在核心竞争力评价中经常采用此方法。[4]因此，笔者将基于AHP先确定高职院校的竞争力评价指标，然后进行定量评价，最后给出针对高职院校核心竞争力的评价指标体系。

高职院校的核心竞争力包括两大方面的因素：软竞争力要素和硬竞争力要素。[5]按照高职院校核心竞争力的构成要素并结合文献调研情况分析，笔者认为，专业建设是高职院校培育和提高核心竞争力的根本，学生的竞争力是高职院校核心竞争力的关键，有效的管理是高职院校培育和提升核心竞争力的保障，获取资源是高职院校核心竞争力的基础。为此，本研究从目标层、准则层、措施层，系统地给出了4类18个符合要求并具有代表性的指标，见表1。

表1 高职院校核心竞争力评价指标体系

三、高职院校核心竞争力评价

1. 各指标权重的确定

针对表1 高职院校核心竞争力评价指标体系，求权重是综合评价的关键，层次分析法是一种行之有效的确定权系数的有效方法。它把复杂问题中的各因素划分为互相联系的有序层使之条理化，根据对客观实际的模糊判断，就每一层次的相对重要性给出定量的表示，再利用数学方法确定全部元素相对重要性次序的权系数。具体步骤如下：

(1)构造判断矩阵。通过专家打分法，按5标度法确定各措施层和准则层指标的重要性，如表2～表6所示。其中“1”表示所在行对应的项与所在列对应的项同等重要；“2”表示所在行略重要；“3”表示所在行较列重要，倒数为相反水平。

表2 措施层对准则层X1的判断矩阵

表4 措施层对准则层X3的判断矩阵

表5 措施层对准则层X4的判断矩阵

表6 准则层对目标层X的判断矩阵

(2)一致性检验。分别求出判断矩阵的最大特征根为λ。根据公式：

(1)

式中n为判断矩阵阶数。

计算得出CI值。然后根据一致性比率公式(2)计算：

(2)

式中RI为一致性指标，查表得4阶矩阵的一致性指标为0.90。通过计算得到所有CR<0.1，均通过一致性检验。

(3)求权重向量。利用Matlab求出各判断矩阵最大特征值对应的向量，并经标准化后得到权重值，不失一般性，文章给出评价权重系数。结果见表7。

表7 高校核心竞争力评价权重系数

四、实证分析

为了验证上述指标体系的可行性，笔者以苏南地区某示范性高职院校为研究对象，发放了“高职院校核心竞争力评价指标体系调查问卷”，问卷发放的对象包括：相关高职院校校级领导、中层干部、在一线从事教学科研工作的具有正高级职称的教师代表。采用模糊综合评价的方法对核心竞争力指标体系进行实证分析。由于高职院校核心竞争力的评价指标的不能量化，所以调查结果只能采用“很好、好、一般、不好”来进行标记。答卷者根据自己的经验并对比同类高职院校后，填写问卷。高于同类高职院校水平的指标，则为“很好，好”；与同类高职院校水平相当指标，则为“一般”；低于同类高职院校水平的指标，则为“不好”。对调查结果进行统计后形成模糊关系矩阵R(第i行第j列元素rij，表示某个被评事物从因素ui来看对vj等级模糊子集的隶属度)。最后结合层次分析法得到的权重值，并计算得出被调研高职院校的核心竞争力情况，如下所示：

(1)X1专业竞争力

X1=(w11w12w13w14w15w16)

=(0.30 0.15 0.08 0.22 0.09 0.16)

=(0.25 0.38 0.28 0.09)

(2)X2学生竞争力

=(0.12 0.27 0.19 0.42)

=(0.26 0.40 0.20 0.14)

(3)X3管理竞争力

=(0.12 0.26 0.45 0.17)

=(0.33 0.28 0.32 0.08)

(4)X4资源竞争力

=(0.27 0.12 0.42 0.19)

=(0.35 0.29 0.22 0.13)

(5)X综合竞争力

=(0.25 0.10 0.16 0.49)

=(0.31 0.32 0.25 0.12)

根据最大隶属度原理，可以看出该高职院校的核心竞争力为好的水平，其中资源竞争力和管理竞争力处于很好的水平，学生竞争力和专业竞争力处于好的水平。

五、结论

通过分析高职院校核心竞争力内涵及主要影响因素，运用模糊综合评价建立了高职院校核心竞争力的数学模型，并运用所构建的模型对某高职院校的核心竞争力进行了实证分析，结果显示该校在制度管理、人力资源管理机制和校园文化方面有较大的提升空间，所得结果与实际相符。实践证明，采用有效的定量方法，运用模糊决策的方法能在高职院校核心竞争力研究中取得良好的预期效果。

[1] 安秀芳. 高职院校核心竞争力的思考[J]. 现代教育科学:高教研究，2009(2):94-97.

[2] 胡家秀，倪勇，丁明军. 高职院校的核心竞争力研究[J].高教探索，2012(2):107-109.

[3] 孙支南. 论示范性高职院校核心竞争力的建设[J]. 教育与职业，2009(2) :53-54.

[4] 丁训言，任爱珍.高职院校核心竞争力评价体系的研究[J].无锡职业技术学院学报，2008(10):6-11.

[5] 王前新. 高职院校核心竞争力要素分析[J]. 职业技术教育，2003(27) :62-63.

[6] 钟建宁，杨成. 加强基于核心竞争力的高职院校文化建设[J]. 中国高等教育，2009(20) :50-51.

[7] 张翠英.高职院校核心竞争力评价体系探析[J].苏州教育学院学报，2009(6):97-99.

[8] 吴凯，梁子婧.基于AHP的高职院校核心竞争力评价指标体系构建及应用[J].职业技术教育，2009(23):63-65.

[9] 余霞，张智光. 基于知识流的高职院校核心竞争力评价指标体系研究[J]. 教育与职业，2012(12) :12-14.