不同专业大学生毕业时健康发展差异的比较研究— 以中央财经大学为例

王 伟，林存银

（中央财经大学，北京 100081）

大学生健康研究领域对于在校学生心理和生理健康关注和研究的比较多，但是对于即将离开的毕业生投入的关注较少，对于毕业生研究投入更多的是就业方面的指导。就业对毕业生来说确实是一个人生的大问题，但是，对于即将进入成人角色的毕业生来说，他们的健康状况将影响到他们以后是否能建立和发展健康的人生。高校应更多注重给社会输送全面健康的大学生。为此，有必要了解大学生毕业时的健康发展概况，为大学新生的入学后健康发展指导提供依据，而不同专业之间的发展差别可以提示教育工作者如何根据不同专业，有针对性的采取不同的措施。

1 对象与方法

1.1 对象

以中央财经大学的大四毕业生为调查对象，会计学院133名，非会计学院105名大学生进行调查，其中男93名，女145名。年龄最小19岁，最大26岁，平均（22.45±0.82）岁。

1.2 方法

采取整群抽样的方式抽取大学毕业生，在毕业离校前2周进行调查，在对研究对象说明了调查目的并取得知情同意后，由大学生自行填写。所有的数据采用SPSS软件进行统计分析。

1.2.1 自编调查问卷

使用自编问卷，收集大学毕业生的年龄、性别、民族、社会适应能力（含恋爱、交友等发展满意度）、身高、体重等项目。其中生理健康采用体质指数来衡量，体质指数的计算方式为体重（kg）/身高2（m），BMI＜18.5为偏瘦，18.5≤BMI＜24为正常体形，BMI≥24为超重，BMI≥28为肥胖[1]；社会健康比较难以衡量，在此次调查中以对社会适应相关的能力发展满意度为指标即交友、恋爱、个性成熟的满意度来衡量。

1.2.2 症状自评量表（SCL-90）

采用症状自评量表[2]评估大学毕业生的心理健康程度以及可能存在的心理异常症状，包括躯体化、强迫、人际敏感、焦虑、抑郁、恐怖、偏执、精神病性、饮食睡眠症状，此次调查使用的版本为1～5级评分，分数越高代表症状越严重。

2 结果

2.1 生理健康

总体上会计专业大学生体型偏瘦、正常、超重及肥胖的比例分别为25.6%、63.1%、9.8%、1.5%；非会计专业则分别为 21.9%、59.0%、17.2%、1.9%；两者的分类差别经Mann-Whitney 检验，没有统计学意义（Z=-1.37，P=0.17）。会计及非会计专业不同性别大学生的体型分别经检验差别均有统计学意义（会计专业Z=-4.17，P＜0.05；非会计专业：Z=-4.28，P＜0.00）体型类型分布具体见表1。

2.2 心理健康

对会计和非会计专业大学生进行SCL-90各个因子得分比较，精神病性因子差别有统计学意义（t=2.43,P=0.02）；会计和非会计专业大学生SCL-90各因子分与大学生常模比较，差异均有统计学意义，具体见表2。

2.3 社会适应能力满意度

在对大学期间交友、恋爱、个性成熟的发展自我评价上，会计和非会计专业大学毕业生对恋爱发展不满意的比例都较高，且会计专业比例高于非会计专业，差别有统计学意义；其他项目的差别没有统计学意义，具体见表3。

表1 不同专业大学生不同性别体质类型比较 人/%

表2 不同专业大学生SCL-90因子分与常模比较

表3 不同专业大学生交友、恋爱等的满意度比较

3 讨论

3.1 调查对象的体型和专业无关，但男生超重及女生偏瘦的比例高

会计和非会计专业的大学生相比，总体上体型差别不大，即体型的差别和专业无关。但性别比较发现女生和男生的体型存在差异，男生以超重和肥胖的多，女生则是以偏瘦的为多。世界卫生组织的建议是除了正常体型，其他体型都可能对健康不利，容易患各种疾病，而身体患病必然影响心理健康和社会能力。建议对大学生要启发他们意识到“健康是根本”的观念，并建立正确的“美”观念。尤其是对女大学生建议不要过度减肥，而男生则要加强锻炼。

3.2 调查对象心理状态好于大学生常模，在个别症状上有专业差别

会计和非会计专业的大学毕业生的心理状态和全国大学生常模比较，差异均有显著性差别，即心理健康程度都要好于全国大学生。这可能是中央财经大学作为重点大学，大学生就业压力较小的缘故，也可能是样本量偏小导致的误差。但根据现实经验，中财大学毕业生们总体来说比较乐观和健康。但在专业比较上，精神病性因子分差别有统计学意义，即非会计专业的大学生比会计专业的大学生出现更多的幻听、思维播散、被控制感等精神病的症状，但由于样本量偏小，所以需要扩大样本量进一步研究。

3.3 调查对象对恋爱发展最不满意，会计专业比非会计专业更不满意

大学毕业生离开校园时无论是会计专业还是其他专业最不满意的是恋爱。由于本研究是初步的调查，只询问了满意度，没有深入的了解不满意的原因，需要进一步的研究，建议将定性研究即个案访谈结合起来进行。

[1]国家体育总局群体司.中国成年人体质测定标准手册[S].北京：国家体育总局群体司,2000.

[2]王征宇.症状自评量表(SCL-90)[J].上海精神医学,1984，(2):68-70.