批判教育学在中学英语课堂中的适用性调查

田 玮

（云南师范大学 外国语学院，云南 昆明 650500）

批判教育学（critical pedagogy）出现于20世纪60年代，巴西教育家保罗·弗莱雷在其著作《被压迫者教育学》（Pedagogy of the Oppressed）中主张解放学生，摆脱权利的控制，掌握自己的命运，培养学生的批判意识，使其成为能动的、具有独立意识的、有社会责任感的政治主体。从20世纪90年代开始，批判教育学在我国也有很大的发展，很多学者就批判教育学的基本理论、主要流派和主张，以及其中体现的一些原则做了介绍和研究，尽管如此，批判教育学目前在我国仍处于初级理论阶段，还未进入政策实施阶段［1］。因此，国内对批判教育学的研究大多停留在理论的介绍和评述，结合我国国情的实证研究还很少，尤其在英语教育方面，更是凤毛麟角。就国际而言，虽然批判教育学这个概念引入外语教学已经有20多年，但是，最近几年才高度关注批判教育学对外语教学实践的原则和意义［2］。回顾批判教育学研究的文献发现，在对批评教育学理论进行教学实施的研究中，学者们大多关注师生角色的转变、教师地位和权威等［1］，但是教学过程不仅仅是教师的作用，也有学生的作用。一项理论，或者教学方法，能否适用于中国国情，需要了解调查的不但有教师，还有学生，包括学生的接受状况、适应状况、学生反馈等。因此，本文从学生的适应状况出发，调查批判教育学在中学英语课堂的情况，通过问卷调查的形式展开研究，了解批判教育学在中学英语课堂的可行性，以及学生的接受程度，从而提出相应的思考及建议。

一、批判教育学理论简介

批判教育学不同于其他的教育观点和概念，批判教育学并不是一种理论，而是一种“实践（doing）”学（learning）和教（teaching）的方法［3］（P12），是一种思考、解决问题与改造的方式。批判教育学汇集了多种理论系统，也受到众多流派的影响。其自身内部也有着不同的批判教育学流派，由于各个流派的思想来源不同，因而各派主张也明显不同。一般来说，批判教育学有两大鲜明特色的流派，即以德国为代表的德国保守派和以英、美为代表的英美创新派［4］。德国保守派的批判教育学带有浓厚的欧陆哲学风格，它是在西方马克思主义法兰克福学派的批判理论的滋润下产生的，具有保守型和建设性的特点［5］；而英美创新派并不拘泥于既有的批判理论，受到后现代主义、后结构主义等思潮的影响，具有开放性和多元化的特点［6］。无论是德国保守派还是英美创新派，批判教育学的主张可以大体归纳为以下几点：

1.教育是政治的

批判教育学质疑传统教育将教育视为价值中立的，而教育应该，或者说原本就是有阶级性的。什么是主流文化，什么是课程内容，这些都是由统治阶级决定的，而教育也就被国家机器掌控着［7］（P113），从而造成了社会的不公平以及边缘化的群体。教育在体现社会主流文化的同时，忽视了其他文化，在形成学生社会化的同时，也使其忽视了分析教材背后隐藏的意义和价值。

2.教育是人的解放

解放的教育一直是批判教育所追求的理想［8］（P38）。批判教育学主张人的差异性、个性的多元性，认为教育没有预设的终极目标，而是从社会和历史出发，努力塑造具有丰富内容的、自由的、个性的主体。批判教育学要求个人摆脱权力的控制，把自己从霸权文本和他人的操控中解脱出来，充分发挥自己的能动性，掌握自己的命运，取得控制自己生活的权力。

3.教育是平等对话式的师生关系

批判教育学认为，教育应该是民主化的，学生与教师在课堂中应该建立平等合作关系，教师由传统的权威者和知识的给予者，变成学生学习的促进者、启发者和合作者［9］（P30）。而学生由传统的知识接受者变为学习的探究者、合作者和知识的主动构建者。学生与教师平等交流，互相学习，学生的“话语”（discourse）不再是教师所预设好的回答，而是学生根据经验，联系实际生活而得出的结论。教师和学生都是教育的主体，教师在培养学生的过程中不断反思，批判过去的自我，与学生一同成长，共同去了解世界、改造世界。

4.教育是批判意识的培养

批判教育学认为，人的社会是可以挑战与改变的，而不是只能顺应顺从的，因此教育应该培养学生的批判意识。批判意识不仅仅是对事物的怀疑和否定，其过程包括对要点的提取，对观点进行时代背景下的分析，对论据的可靠性的评估，对推理逻辑合理性的检验，和根据过去经验和历史进行的评价［10］。批判意识要求学习者要有质疑精神，挑战权威，但不是盲目的否定，而是根据历史、政治和现实，进行逻辑性的批判，从而使其成为能动的、具有独立意识和社会责任感的政治主体。

二、研究设计

（一）研究对象

参加该项研究的学生有180名。他们是文山市某高中一年级普通班随机抽取的学生，平均年龄为16.2岁，其中女生82名，男生98名。

（二）研究工具

“英语课堂情况调查表”是根据批判教育学的主张和问卷调查法［11］（P5，23）编制而成。问卷由两个部分组成：1）个人简况；2）课堂情况调查。除第一部分外，其余的都是选择题。学生需要从5个选项中挑选出1个答案，即级距式的量表答案，从“非常同意”到“非常不同意”。

（三）数据收集和分析

问卷由班主任在班会、自习课上发给随机抽取的学生，让学生在课堂上填写问卷并收回。发出问卷180份，收回180份，其中有效问卷176份。问卷收回后，运用社会科学的统计软件SPSS18.0软件对数据进行统计和分析，得出每个学生每个部分的平均得分。平均值在1.0～1.4之间表示“非常不同意”；1.5～2.4之间表示“不同意”；2.5～3.4之间表示“一般”；3.5～4.4之间表示“同意”；4.5～5.0之间表示“非常同意”。

三、研究结果与讨论

正如前面所提到的，批判教育学在国内的研究多为背景介绍和理论分析，实证研究很少，最近的实证分析来自于唐丽萍［12］的对英语教师的适用性的调查研究，这项调查是针对大学老师的定性研究，通过录音访谈来进行调查。而国际上也有类似的研究，大多也只是个人的经验之谈和对教师的调查［13］，也有针对英语作为外语的学生调查研究，研究多用课堂观察、访谈和实验教学的研究方式［14］。因此，鉴于鲜有权威问卷的参考，所以问卷还存在需要改进的地方，数据统计与标准值稍有偏差，但不影响数据的使用和分析。

（一）问卷效度分析

根据SPSS软件，把问卷分为3个因子进行分析，如表1：

表1 英语课堂情况调查因子分析

根据SPSS因子分析，把问卷的19个选项分成3个因子。其中，第4、6、7、10、11、12、13、14、17题属于一个因子，即，合作学习和批判思考的认同；第1、8、15、16、18、19属于对英语工具性的态度；剩下的2、3、5、9是对教师权威的态度。

（二）问卷信度

此项研究的问卷的信度如表2：

表2 英语课堂情况调查总的信度分析结果

由此可见，问卷的α值都在0.6之间，近似于标准值0.7。鉴于之前提到的局限，该问卷可以认为，整个英语课堂情况调查问卷的一致性较好，具有一定的信度。

（三）总体分析

1.合作学习和批判思考的认同

数据结果显示，学生对于此项调查的平均分在1.77～3.28之间，如表3，尤其2.5以下的居多，尤其是第17题“我希望老师能教我一些考试以外的东西”分数达到了1.78，也就是“不同意”。在与同学合作学习，以及学习与生活相结合的项目上，学生的分数也不是很高，大多是“不同意”和“一般”，有些甚至是“非常不同意”。

表3 合作学习和批判思考的认同频度表

批判教育学认为，二语或者外语学习要与生活相结合，学会合作学习，吸收别人的观点，通过学习把自身经验联系起来，从而达到提升自我，改变社会的目的［15］。然而调查中显示的结果却不尽人意，学生过分依赖老师，不喜欢与同学合作，一味地接受课堂、教师、教材的内容，认为只有考试的内容才是正确的、重要的、合理的。

2.英语工具性的态度

英语工具性这一项目是测试学生对英语作用的态度，分数越高，说明学生对英语工具性的认可越强。如表4所示，学生在此项调查中的分数在1.96～4.1之间，且第16题“我希望老师能多训练我的做题能力”达到了4.09，即“同意”。

表4 英语工具性态度频度表

从表中可以看出，学生对于英语工具性持“一般”或者“同意”的态度，也就是说，学生大多赞成把英语学习当作是考试的一种手段，当作是提高成绩的工具。然而正如Freire所认为的，批判教育学把文字（word）和世界（world）联系起来，从文字中看世界［8］（P4）。也就是说，英语作为一种文字，它不仅仅是有表面的意思，还有深层的含义，与社会生活是紧密相关的。英语的学习并不只是考试和工具，更应该是一种思想的交流，学习一种语言，就是要用这种语言表达出自己的思想，这样才达到语言的作用［16］。

3.教师权威性的挑战态度

表5中显示，学生对教师权威性的挑战态度在2.12～3.05之间，属于“不同意”，虽然学生对第3题“我会质疑老师在课堂上讲授的内容”表现出“一般”的态度，从侧面却说明了学生无所谓教师讲授的内容，不会去留意、质疑。而对于第2题“我喜欢在课堂上表达我对某些问题的看法”，学生就表现出了较为反对的态度。

表5 教师权威性挑战态度频度表

对权威的挑战，也是批判教育学的主张之一。批判教育学认为，教育，尤其是语言教育，应该敢于挑战权威，教材为什么要这样编写，教师为什么要这样讲述，有没有其他的可能，这个可能性为什么被否定［17］，这些都能成为培养学生批判性思考，实现批判教育学的主张的挑战。但从表中可以看出，学生并不乐意挑战教师的权威，教师的角色依然是知识的独裁者和课堂的统治者，而不是引导者；而学生也依然是课堂的奴隶，不是课堂的参与者［9］（P128）。

四、结论

批判教育学在我国还是起步阶段，尤其在二语教学中。我国的英语教学从小学开始，一直延续到大学，甚至更高的学习过程中，批判教育也一直被教育者所提倡。但是何为真正的“批判”，如何“批判”，还需要更多的探究。中学英语教育的改革一直在进行，然而过多地强调教师应该如何做是片面的。英语课堂不仅仅是教师的，也是学生的。学生的接受程度，为什么接受而又为什么不接受，这些都是教育改革应该注意的问题。

本文从学生出发进行调查，经过分析发现，批判教育学在中国实施之所以困难重重，是因为学生的接受度不高。中国传统的“尊师重教”的课堂，使学生习惯于全盘接受教师的思想、内容等。其次，中国的传统教育提倡“谦虚谨慎，独立思考”，这就导致了学生不愿意挑战权威，认为这是谦虚的态度，是对教师的尊重，并且也不愿意合作学习，认为是偷懒和不独立思考的表现。再次，高中的班级一般都较大，学生发表自己看法的机会很有限，且各种评价标准都以高考为标志，久而久之，就形成了学生过分依赖教师、依赖考试的思想。由于这种观念根深蒂固，所以批判教育学虽然被很多学者提出和研究，但是很少进行实施，也鲜有成效。

当然，批判教育学的实施虽然困难重重，但也不是毫无希望，一种教学理论的实施，不仅要从教师开始改变，学生也要重视，学生的观念和态度决定了教学理论的实施效果。因此，批判教育学在中学的适用性的实施过程中，应多重视学生的态度，这样效果才会事半功倍。

［1］阎光才.批判教育研究在中国的境遇及其可能［J］.教育学报，2008（3）：10-20.

［2］Akbari,R.Transforming lives: Introducing critical pedagogy into ELT classrooms ［J］.ELT Journal, 2008（3）：276-283.

［3］Canagarajah, A.S.Resisting Linguistic Imperialism in English Teaching ［M］.Oxford: Oxford University Press, 1999.

［4］张华.批判理论与批判教育学探析［J］.外国教育资料，1996（1）:8-12.

［5］彭正梅.德国批判教育学述评［J］.外国教育研究，2002（10）:5-9.

［6］郑金洲.美国批判教育学之批判［J］.比较教育研究，1997（5）:15-18.

［7］Apple,M.W.Ideology and Curriculum (3ed) ［M］.New York:Routledge，2004.

［8］Freire,P.Pedagogy of the Oppressed ［M］.New York:Continuum，1990.

［9］Giroux,H.A.Disturbing Pleasure:Learning Popular Politics of Education ［M］.London & New York:Routledge，1994.

［10］Apple,M.W.What does it mean to be critical?［C］//“公平、均衡、效率——多元社会背景下的教育改革”国际学术研讨会会议论文集.2008:312-327.

［11］Dornyei,Z.&Taguchi,T.Questionnaires in Second Language Research: Construction,Administration,and Processing (2ed)［M］.Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press,2011.

［12］唐丽萍.批判教育在高等英语教育中的适用性调查与思考［J］.当代外语研究，2012（3）:137-141.

［13］Johnston,B.Putting critical pedagogy in its place: a personal account ［J］.TESOL Quarterly, 1999（3）: 557-565.

［14］Shin,H.& Crooks,G.Exploring the possibilities for EFL critical pedagogy in Korea: a two-part case study ［J］.Critical Inquiry in Language Studies, 2005（2）: 113-136.

［15］Pennycook, A.Critical pedagogy and second language education［J］.System, 1990（3）: 303-314.

［16］Ooiwa-Yoshizawa, A.Implications of EFL critical pedagogy:theory, practice, and possibilities ［J］.Keiwa Bulletin,2012（2）: 21- 30.

［17］Norton, B & Toohey, K.Identity, language learning, and social change ［J］.Language Teaching, 2011（4）:412-446.