大学生体育生活方式的构成要素分析

刘罗曼 孟 莉

（沈阳师范大学数学与系统科学学院，辽宁 沈阳 110034）

随着全国青少年体育工作会议的闭幕，振兴青少年体育就成了振兴民族的大问题。近年来众学者围绕青少年体质不断下降的问题引发热议。这一问题的出现应当看到有很多复杂的原因，与国家所处的发展阶段密切相关，与价值观、社会政策，政府，家庭，学校都有关系[1]。

做好青少年体育工作，就要尽全力、形合力。无论是以素质教育，或是以增强体质为核心的学校体育均“要改变教育‘重智轻体’的状态[2-6]。李文川认为体育生活方式是在一定的价值观念指导下，个人或群体依据一定的客观条件，把体育作为生活的需要和内容，并有规律、自觉地参与体育活动的稳定形式及行为特征[7]。本文在借鉴此概念的基础上，依据在校大学生的实际情况，对反映在校大学生体育生活方式的具体指标进行分析。以期有效的提高学生体质健康状况。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

本文研究对象的选取来自沈阳师范大学在校学生根据年级、性别、专业分层后，随机抽取1300人，年龄在18～24岁之间，其中女生674人，男生491人。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法

检索文献来源于中国期刊网、学校图书馆，对相关文献进行筛选，基本了解目前体育类有关体育生活方式与体质健康的现状研究，为本文下一步研究奠定了理论基础。

2.2.2 问卷调查法

采用2010年全国体质测试中的全国统一问卷（大学生部分）对调查对象的锻炼目的、动机、运动量、锻炼态度、锻炼习惯、饮食状况等方面进行了解。共发放问卷1300份，回收问卷1300份，回收率100%。要求被试对象当场填写、回收，经整理后有效问卷1165份，有效率90%。

根据研究内容需要编制了《沈阳师范大学学生体育生活方式调查问卷》，问卷内容包括个人的基本信息、体育意识、体育行为、体育特征、体育效益五个部分[8-10]。对问卷采取主观评价进行效度检验，问卷经三次讨论修订后，采用专家调查法进行效度检验；问卷的信度检验采取重测法，通过发放的200份问卷的两轮重测结果显示，相关系数为r=0.735。说明该问卷的信、效度的检测已完全符合调研要求。

2.2.3 数理统计法

用Excel电子表格建立数据库，对体育生活方式问卷进行赋分，利用统计软件SPSS19.0对数据进行处理。

3 结果

3.1 指标体系的实证分析

通过表1显示，将体育生活方式7因素的量化指标进行因子分析，首先采用球形检验结果确定数据的可操作性，再对数据进行旋转因子矩阵，多个公因子的提出运用主轴因子分解法。具体如下：

（1）将提出的 3项公因子进行整合，分别将第 Q24～Q33题整合后命名为体育行为主体因子（共10题）、将Q20～Q23题整合后命名为体育行为特征因子（共4题）、将Q3～Q15题整合后命名为体育行为效益因子（13题）。（2）经过对公因子处理，计算出公因子的平均值，并以各公因子的平均值为界限划分各个公因子，然后将三个公因子整合确定出体育生活方式维度一组（具备体育生活方式构成要素中任何一组）、维度二组（具备体育生活方式构成要素中任何两组）、维度三组（具备体育生活方式构成要素中任何三组，即良好组）和不良组。最后运用非参数检验法Mann-Whitney（U）、单因素方差（ANOVA）及多重比较（Bonferroni）等分析方法进行组间的比较，计量资料以Mean±SD表示，其中P＜0.05表示组间具有差异性差异。各变量如下：因变量：身体形态；身体机能；身体素质。

自变量（固定因子）：将体育行为主体因子（动机、态度、目的）；体育行为特征因子（参与体育的方式、类型、手段、持续时间等）；体育行为效益因子（健康水平评定等）划分为四组维度。维度一组（具备任何一组够成要素），维度二组（具备任何良组构成要素），维度三组（同时具备三组构成要素），不良组（不具备其中任何一组构成要素）[11]。

3.2 构成因素的确定与命名

初始特征值 平方和负荷量萃取 转轴平方和负荷量总和 方差% 累积% 总和 方差% 累积% 总和1 6.693 24.790 27.790 6.693 24.790 27.790 6.4522 2.366 8.761 33.552 2.366 8.761 33.552 1.9213 1.732 6.414 39.965 1.732 6.414 39.965 1.7044 1.489 5.513 45.479 1.489 5.513 45.479 1.6445 1.237 4.582 50.061 1.237 4.582 50.061 1.4506 1.154 4.274 54.334 1.154 4.274 54.334 1.3997 1.053 3.902 58.236 1.053 3.902 58.236 1.154

将经过筛选后的33道题作为因素分析的基础资料。分析前，先进行抽样充足性的Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)检验和因素模型的适合性检验（Bartlett即球形检验）。结果显示KMO值为0.890。显著性水平为P＜0.001，差异极其显著。表明可以对数据进行因素分析。

研究中的因素命名遵循以下原则[12]：一是参照理论构想命名，即看该因素的题项主要来自理论构想编制的预试问卷的哪一维度，哪个维度贡献的题项最多，就以哪个构想的维度来命名；因素一包含的10道题项涉及到体育行为动机、态度，可命名为“体育行为主体”。因素二所包含的4道题涉及到运动时间、运动量和运动强度，可命名为“体育行为特征”。因素三所包含的13道题涉及到饮食行为，可命名为“体育行为效益”。

通过表2显示，本研究通过项目分析与探索性分析确定了体育生活方式的正式题项，并揭示体育生活方式多层次多维度结构模型。

表2 各因子所含题项、各条目在因子中所载负荷、共同性Table-2.Factor Matrix and Intercommunity

因子1，包括10个项目，反映参与锻炼目的、态度、动机等。因此，被命名为体育行为主体因子。因子2，包括4个项目，反映参与运动时间、运动量、强度。因此，被命名为体育行为特征因子。因子3，包括13个项目，反映参与锻炼后的自我评价、营养状况。因此，被命名为体育行为效益因子。

通过因子分析旋转提取出公因子的属性不仅符合李文川对体育生活方式确定的目的性、稳定性、规律性、自觉性特征[7]，更符合在校大学生生活现状，使其评价指标更具全面性。

4 结论

4.1 《在校大学生体育生活方式问卷》将由三组要素七项指标构成。既包括：参与运动的目的、态度；参与运动的时间、频次、强度；营养状况、运动后的自我反馈等。

4.2 《在校大学生体育生活方式问卷》具有较高的信效度检验，可以作为评价在校大学生体育生活方式良好与否的评价标准。

[1]http://news.xinhuanet.com/sports/2013-04/16/c_124589458.htm

[2]梁思雨,杨光,白翠瑾.体育行为对改善大学生体育锻炼态度的作用[J].体育成人教育学刊,2011,4(27):36-40.

[3]白翠瑾,杨光,梁思雨等.大学生体育生活方式与体育锻炼态度的关系研究[J].体育科技文献通报,2012,20(10):15-20.

[4]孟莉,杨光.营养状况差异对中学生身体素质的影响—以辽宁省中学生为例[J].体育研究与教育,2011,6(26):115-117.

[5]王晓楠,杨光,白翠瑾.营养行为差异下的大学生运动量比较研究[J].湖北体育科技,2012,31(4):426-428.

[6]孟莉,杨光.营养状况与大学生身体素质的差异比较研究[J].辽宁体育科技,2012,34(6):56-58.

[7]李文川,肖焕禹.体育生活方式的概念界定及其范畴结构[J].上海体育学院学报,2003,34(3):33-36.

[8]孙柱兵.大学生体质与体育生活方式的关系研[J].体育科技, 2010,31(2):120-123.

[9]陈华卫.大学生体质与体育生活方式相互关系[J].体育学刊,2007,14(8):88-91.

[10]韩岳洋,杨光.地理环境差异下的中学生体质比较研究—以辽宁省为例[J].哈尔滨体育学院学报,2012,2(30):115-118.

[11]李文川.上海市老年人体育生活方式研究[D].上海体育学院,2011, 6.

[12]陈晶.亚健康自评量表的编制与大学生亚健康中医体质研究[D].南方医科大学,20094.