细节优化护理模式对食管癌手术患者的心理及情绪的影响观察

张 秀,秦国英,魏 明

(四川省内江市第一人民医院心胸外科,四川内江,641000)

食管癌是临床常见的消化道恶性肿瘤之一,本病的治疗强调与其他疾病一致,主张早诊断早治疗,对于符合手术指征者应尽早进行手术治疗。临床调查[1-2]显示,手术患者不仅仅存在着疾病不适感引起的不良机体状态,患者对疾病和手术的担忧也较大地影响其心理与情绪状态,而这对于患者手术的顺利进行甚至术后恢复均极为不利,因此护理过程中应对此方面予以重点干预。本研究旨在研究分析细节优化护理模式对食管癌手术患者的心理及情绪的影响,现将结果分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年10月—2012年9月于本院进行手术治疗的46例食管癌患者为研究对象,将其随机分为对照组23例和观察组23例。对照组中,男16例,女7例;年龄 44～77岁,平均(62.5±5.7)岁;TNM 分期:Ⅰ期5例,Ⅱ期10例,Ⅲ期8例;文化程度:大专和以上4例,高中和中专8例,初中和小学11例。观察组中,男15例,女8例;年龄 45～77岁,平均(62.6±5.5)岁;TNM分期:Ⅰ期5例,Ⅱ期 10例,Ⅲ期8例;文化程度:大专和以上4例,高中和中专7例,初中和小学12例。2组患者基本资料方面比较均无统计学差异(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

对照组按照常规的食管癌围术期护理程序依次进行护理干预,术前进行宣教及相应的术前准备,术后给予创口及生命体征观察、饮食护理、休息、心理护理等。观察组则采用细节优化护理模式进行干预,即在对照组的基础上将护理程序的各个细节进行优化处理,不仅仅将其进一步细致处理,且将护理的内容范围进一步拓宽,并且在制订的过程中将优质护理理念融入到护理程序的制订过程中,同时充分将患者的需求进行评估,并在护理实施的过程中将其尽量予以满足,使患者接受到优质的护理,并且在此过程中感受到来自护理的重视感,从而与医务人员形成良好的关系,最终达到预期的护理目标。然后将2组患者护理干预前及护理干预后1周、2周的流调中心抑郁量表(CESD量表)及症状自评量表(SCL-90量表)评分进行统计并比较。

1.3 评价标准

①CESD量表是临床中评估情绪状态的有效量表,共有20个问题,涉及对患者的抑郁情绪、躯体症状与活动迟滞、人际和积极情绪,其中前3项的分值越高则越差,后1项分值越高则越好,每个方面均换算为百分制[3]。②SCL-90量表是评估患者心理状态的有效量表,其共包括9个方面的评估,本研究中就躯体化、抑郁、焦虑、敌对、恐惧及人际关系等6个方面进行评估,评估其中每个项目超过2分者,即阳性者[4]。

2 结 果

2.1 2组患者护理干预前后CESD量表评分比较

干预前2组患者的CESD量表中4个方面评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);而观察组干预后1周及2周的抑郁情绪、躯体症状与活动迟滞、人际评分均低于对照组,积极情绪评分则高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),见表1。

表1 2组患者护理干预前后的CESD量表评分比较(分, ±s)

表1 2组患者护理干预前后的CESD量表评分比较(分, ±s)

组别 抑郁情绪 躯体症状与活动迟滞 人际 积极情绪对照组(n=23)干预前 76.9±7.2 75.8±6.9 70.6±5.8 32.6±3.9干预后1周 68.3±6.8 70.5±6.6 61.7±5.6 40.3±4.4干预后2周 60.4±6.1 64.1±6.5 58.3±5.3 47.4±4.7观察组(n=23)干预前 76.8±7.5 75.9±6.7 70.8±5.7 32.7±3.8干预后1周 59.2±6.4 62.8±6.3 51.5±5.1 50.6±4.9干预后2周 50.3±5.4 53.2±5.7 47.2±4.8 58.6±5.3

2.2 2组患者护理干预前后SCL-90量表评分比较

干预前2组患者的SCL-90量表各个方面的阳性率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);而观察组干预后1周及2周SCL-90量表各个方面的阳性率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),见表2。

3 讨 论

食管癌是临床常见的消化道恶性肿瘤,致死率相对较高,预后相对较差,近些年来随着医学技术的不断发展,本病的治疗效果虽有所改善,但是仍不甚理想,因此此类患者的心理及情绪状态多表现出极为不佳的状态[5-6],这主要与患者对于预后的担忧及疾病带来的机体不适感有关,而这种情绪及心理上的不良状态不仅严重影响到患者的临床依从性[7],且对于预后及治疗效果的改善也极为不利,因此对于患者的这些不良情绪的改善极为重要。护理作为对患者心理等影响较大的一个方面,其对患者的不良情绪方面的疏导也有积极的临床作用,而不同的护理模式对于患者的这些方面的改善程度存在一定的差异[8],所以对于患者进行护理干预前,选择一种更适合本类患者的护理模式是必要的前提。

表2 2组患者护理干预前后的SCL-90量表评分比较[n(%)]

细节优化护理模式不仅仅强调对于护理常规程序的细致化分类处理,且更为重视将优质护理理念融入到护理制订及实施的过程中,因此患者不仅可接收到更为细致的护理[9],且护理的质量也进一步提升,从而为患者的治疗及预后的改善提供必要的前提[10],但是对于本护理模式在改善手术患者情绪及心理中的效果的报道相对较少,因此值得进一步研究分析。

[1]杨慧娟.心理护理对高龄食管癌患者手术前后的影响[J].河南外科学杂志,2012,18(3):144.

[2]张体新,杨英,林丽,等.健康教育和心理护理干预对食管癌患者术后化疗影响的临床观察[J].中国医药指南,2011,9(34):202.

[3]俞铃娴.食管癌患者渐进性知情权对心理状态的影响调查及护理干预[J].中国误诊学杂志,2011,11(8):2014.

[4]沈熠.舒适护理对食管癌根治术患者的心理影响[J].医学信息:下旬刊,2011,24(7):23.

[5]许丽娟,许丽艳.食管癌手术患者的心理分析与护理[J].中国社区医师:医学专业,2011,13(23):298.

[6]柳勤斌,李旭方,张汉建,等.老年食管癌病人围术期的心理状态特点及其对策[J].黑龙江医学,2010,34(11):801.

[7]Yu H,Liu G,Zhao P,et al.Hormonal and reproductive factors and risk of esophageal cancer in Chinese postmenopausal women:a case-control study[J].Asian Pac J Cancer Prev,2011,12(8):1953.

[8]陈春梅.循证护理在老年食管癌围术期护理难点中的应用[J].中国卫生产业,2012,9(23):35.

[9]Cronin-Fenton D P,Murray L J,Whiteman D C,et al.Reproductive and sex hormonal factors and oesophageal and gastric junction adenocarcinoma:a pooled analysis[J].Eur J Cancer,2010,46(11):2067.

[10]邹维.优质护理干预对食管癌手术病人的护理[J].实用临床医学(江西),2012,13(5):117.