伦敦奥运会中国男子篮球队技术统计结果分析

陈新键

(广州体育学院运动训练系，广东广州 510500)

2012年伦敦奥运会中国男篮以小组赛五场皆败的成绩位列第十二名，这一成绩也平了我国男子篮球自1984年首次参加奥运会来的最差战绩。虽然国家队在赛前准备、临场比赛等方面尽了最大的努力，但我们必须承认:随着姚明的退役，中国男篮与国外球队之间整体实力存在着全方位的差距，国人对比赛的过程和结果都很不满。

比赛结果已成事实，只有全面总结与分析失败的真正原因，从技战术指标上梳理与竞争对手的差距，反思我们对篮球运动的理解和训练理念是否与国际社会同步，以实际行动不断提高自身的实力才是发展之道。因此，通过对我国男篮参加的五场奥运会比赛数据的统计分析，深入剖析中国男篮与对手之间的差距，为全面提高我国男子篮球运动的发展提供数据佐证和理论支持。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以伦敦奥运会中国男子篮球队所参加的五场比赛为主要研究对象，分别为西班牙VS中国、中国VS俄罗斯、澳大利亚VS中国、中国VS巴西、英国VS中国［1］。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 借助新浪网2012年伦敦奥运会专题频道相关数据［2］;查阅专著4部，教材4本，学术论文26篇，学位论文5篇。

1.2.2 录像观察法 录像观看伦敦奥运会中国男篮参加的五场比赛资料。

1.2.3 专家访谈法 为促使研究得到更多权威支持，特对我国篮球界资深专家8人进行了访谈，以获得权威性的分析。

1.2.4 数理统计法 对中国男篮参加的所有场次比赛的技战术指标进行详细统计，并应用软件统计包SPSS 19.0对数据进行相关分析，主要涉及到描述性统计分析以及对中国队与竞争对手的数据进行独立样本的t检验分析。

1.2.5 比较研究法 利用比赛录像回放，比赛数据统计分析，从内部的自我比较以及中外的比较两个方面全面比较中国男篮的发展，为研究提供有利的数据与理论支持。

2 结果与分析

2.1 中、外球员的身体形态指标比较

现代篮球运动的高速度、强对抗特点对运动员的身体素质提出更高的要求。年龄、球龄、身高、体重与克托莱指数反映的是运动员身体素质的基础指标，球员的年龄反映的是运动员出成绩的最佳年龄状况，球龄反映出运动员比赛经验与专业技能的状况，身高、体重与克托莱指数反映的是运动员的体能水平。［3］在通过对中国队与各对手的12名球员的各项指标的统计后(见表1)发现，中国男篮球员的平均年龄在25.50岁，是同组中年龄最轻的一个，运用对样本的T检验在对中国队球员与参赛队球员相关指标的差异性检验后发现，在年龄均值上中国与巴西存在非常显著性差异(p＜0.01)，与西班牙、英国和澳大利亚存在显著性差异(p＜0.05)。据研究资料分析，目前世界优秀男子篮球运动员的平均年龄在26～29岁［3］。年龄状况在某方面可以代表着球员能够深入理解与配合球队对整体技战术的运用，队员之间的默契程度和球队的凝聚力。从这方面看，中国队与其他队相比在梯队建设、成熟度与经验上不是很理想，球队出现断层现象。

表1 伦敦奥运会中国队与各对手球员年龄、球龄与身体形态指标统计(X±S)

在球龄方面，中国队平均是5.2年，除西班牙队球员球龄是最大的，为6.23年，其余的队伍全部为5～6年。运用对样本的T检验在对中国队球员与参赛队球员相关指标的差异性检验后发现，在球龄上除与西班牙存在显著性差异(p＜0.05)之外，与其他队没有显著性差异。虽然西班牙队在整个比赛中的表现印证了球员的球龄对于西班牙整体水平发挥的重要作用，尤其是卡尔德隆、加索尔兄弟在NBA中的丰富经历，用“球星效应”凝聚全队起到了积极作用，但其他队的球龄与中国队相仿。且中国队也有一些高龄的球员，但我们在全队配合、技战术运用、关键球处理、球队的凝聚力等方面与其他队存在较大的差距。说明球龄也不是影响中国队的主要因素。

在身高、体重方面，中国队平均身高203.33cm列B组首位，西班牙队以199.83cm位列小组末尾。研究表明，世界优秀男子篮球运动员的平均身高保持199cm～203cm［4］，统计发现B组所有的球队运动员平均身高都在该范围之类。中国队的平均体重是96.25kg，是全组最低，与平均值最大的巴西队和英国队相比相差了5.83kg。运用对样本的T检验对中国队球员与参赛队球员相关指标的差异性检验后发现，在球身高均值上与西班牙存在显著性差异(p＜0.05);在体重均值上与巴西与英国存在显著性差异(p＜0.05)。身高主要反映出人体纵向发育的水平，而体重则反映出人体的横向发育水平和人体重量的变化情况，它代表着人体的身体充实度和力量［4］。中国队拥有较高的身高，但体重偏低，说明高度没有给我们带来什么优势，而较低的体重更反映我们队员身体的充实度和力量远低于对手。

克托莱指数是直观反映人体身体发育水平和身材匀称度的重要指标，反映了人体的充实度，是身体质量的重要评价标准［5］。克托莱指数的大小可以直接反映出人体身高与体重之间的比例关系，在某种程度上能够反映出人体的肌肉质量与肌力的优劣［7］。中国队与同组的其他各国球员的克托莱指数均值对比:中国队为472.21位列末尾，澳大利亚队为592.42位列最高。运用对样本的T检验对中国队球员与参赛队球员相关指标的差异性检验后发现，在克托莱指数均值上与巴西、英国存在显著性差异(p＜0.05)，与澳大利亚存在非常显著性差异(p＜0.01)。据研究表明，世界优秀男子篮球运动员的克托莱指数为510，这说明中国队“高而不重，高而不壮”的现象体现在身体质量与身高、体重的匀称度不协调，肌肉质量不高，直接印证了中国球员在与竞争对手的身体对抗中处于劣势的实际表现，从而导致了比赛中技战术的运用和临场发挥都被对手限制。

2.2 中国队进攻技术指标分析

伦敦奥运会中国男篮以五场败绩收官，直接暴露出在“无姚明时代”［7］中国男篮所面临总体水平大幅下降的问题，比赛的过程和结果都使各界人士深感失望。为了从数据上明确我国男子篮球与国外球队之间的差距，特对我国男篮在奥运会中的攻防各类数据的总体排位及与同组国家的总体数据进行了对比分析。据国际篮联官方统计:中国队在总得分、抢断、篮板球和助攻等4项指标列总排位最后;投篮命中率、2分球命中率和犯规等3项指标列总排位倒数第二。

表2 伦敦奥运会中国队与赛队技术指标统计(X)

篮球进攻能力通常是以得分、投篮次数、命中率、篮板球、助攻与失误等指标来反映［8］，比赛中最为直接的进攻指标就是以得分展现出来。如表2所示，我国男篮在伦敦奥运会上的得分能力相当有限，平均每一场比赛比对手少得分15.9分，这直接说明我国男篮的得分能力与进攻能力比较差。我们又能从以下的指标可以对其具体分析:

2.2.1 投篮指标比较

从表2直观地指出我国男篮在总得分、总投篮次数、投中率，两分球投篮数、投中数、投中率、三分球命中率上存在显著性差异(p＜0.05)。通过中国男篮与对手各位置场均得分的对比分析也可以看到(如表4)。

表3 伦敦奥运会我国男篮与对手各位置球员场均得分比较()

表3 伦敦奥运会我国男篮与对手各位置球员场均得分比较()

注:按官方公布:易建联是大前锋的位置;但有时打中锋的位置，本统计按官方数据计其为大前锋

中国 对手t P前锋得分% 51.99 36.24 －2.228 ＞0.05 24.28 48.85 －3.573 ＜0.01前锋得分占全队比例% 35.78 43.58 1.835 ＜0.05中锋得分 20.00 27.32 －2.875 ＜0.05中锋得分占全队比例% 12.23 20.18 －2.977 ＜0.05后卫得分 38.67 36.21 2.231 ＞0.05后卫得分占全队比例

我国的后卫队员平均得分38.67分，占全队得分比例为51.99%;而对手后卫得分均值为36.21分，占全队得分比例为36.24%。中锋的平均得分只有20分，中锋的贡献率为12.23%;而对手的平均得分是27.32分，占全队总分的20.18%。前锋运动员平均得分24.28分，占全队得分比例为35.78%;而对手前锋得分48.85分，占全队得分比例为43.58%，高出中国队7.8个百分点，前锋得分是各位置得分中差距最大的一项，差值达到24.57分。除了后卫得分与后卫得分占全队得分比例外，其余的前锋得分、中锋得分等四项数据均存在显著性差异。当今世界篮坛，球员的对抗激烈、技术全面、移动灵活、战术多变和明星的作用突出，球员在比赛场上能担负不同位置角色，能里能外，位置相对模糊，因此很难对某一运动员进行固定位置确定。然而，受到各种因素的影响，我国运动员技术单一，位置固定感较强，在临场上的攻防整体协同能力较差，战术的系统性连贯性和随机应变能力不强。从各位置得分占全队比例看到，本届比赛中国队后卫队员的得分虽然较第29届奥运会的18%提高了33.99%，但前锋和中锋的比例比前几届大幅减少。通过仔细观看比赛录像后发现，导致我国男篮在投篮指标上数据低于对手的主要原因来自于以下几个方面:首先，内线虽然有一定的高度，但不够强壮，对抗性差，在对抗的过程中失去了空中优势。从而，导致篮下拿不到球，就是拿到球后，在高强度贴身防守中进攻的手段单一，方法不多，致使在有限时间之内难以出手投篮或匆忙出手，造成命中率低下。其次，内、外线在高强度、高对抗的凶狠逼抢、压迫式的紧逼防守中传球的隐蔽性和默契性不够，传球的路线被切断，导致转移球不流畅，从而使后卫控球的时间过长，战术配合的进攻点被卡死，这样后卫就拼命控制球，但又没办法合理转移球给同伴创造更好的机会，因此后卫只能单打独斗，这样才出现后卫得分占全队得分的51.99%，而全队的命中率排小组最后的结果。这样的得分比例是不正常的，说明我们的战术体系失灵。再次，前锋队员在面对对手全场紧逼和贴身凶狠防守之下束手无策，主动对抗、主动要球、无球进攻的能力太差，导致传接球失误增多，技术发挥失常，战术配合陷入混乱状况，一度难以出手，如果没有易建联具备一定的个人能力，这个主要的得分位置得分率将会更低。还有，锋线的主要投手投篮的准备时间过长，投篮的突然性、合理性较低，致使极易被对手识破，遭到对手的封盖，带来命中率下降。

2.2.2 助攻情况分析

助攻是强化进攻，促进有效得分的重要指标，具有助攻目的性强的传球，传球线路与时机把握得当可以直接带来得分，还会震慑对手在比赛中的士气［9］。表2统计结果显示，我国男篮场均助攻9.2次，少于对手9.8次，这充分说明我国男篮在比赛中观察空挡传接球，球员之间积极跑动，不断穿插，相互默契配合等不足，整体性的进攻组织不够全面，进攻效率较低。在观看比赛录像后发现，我国男篮在进攻组织中的跑动，穿插次数过少，等待式的“站桩”接球太多，在缺乏强力内线球员情况下，队员之间的相互配合质量不高，掩护、遛底空切容易被对方提前识破并破坏，常出现控球队员在对方高强度、高对抗防守下只能持续运球，尽全力地保护好球，这种进攻状态不仅降低了进攻传接球的最佳时机，还容易导致进攻失误，或延误战机，减少进攻次数，使得进攻的整体质量得不到提高。

2.2.3 失误情况比较

篮球比赛要确保胜利，除了进攻要高质量与高效率，还必须尽量控制失误次数。［10］如表2所示，我国男篮场均失误次数高于对手7.6次，与对手存在显著性差异，从而致使了我国男篮进攻机会的减少和效率低下，反之，使对手的进攻机会和得分增多。分析发现，我国男篮失误较多的主要原因一方面是由于前锋与后卫队员控球技术不强，突破能力不足，在运动中的控球与传接球稳定性差，尤其是面对高速进攻之下的压迫式防守，临场的适应力低，技术发挥失常，队员之间的有效配合降低;另一方面，由于中锋内线队员的缺乏，致使我国内线实力不强，要么得不到球，得到球也常常处于被包夹与孤军奋战的局面，从而被迫出手带来失误。反观对手，各位置球员之间的默契配合，技战术临场应用得当，比赛适应能力强，跑动积极，传接隐蔽都使失误得到了良好的控制。

2.3 中国队防守技术指标分析

防守能力可以从失分的指标中比较直观地反映出来。从表2中可以看到，我国男篮每场场均失分达87.8分，比对手高出25.2分，存在非常显著性差异(p＜0.01)，这足以说明我国男篮总体的防守能力非常薄弱，队员的顽强拼搏精神不足。再从下列的指标我们也可进一步分析中国队的防守情况。

2.3.1 抢断指标比较

篮球比赛中抢断球是衡量一支球队防守攻击性强弱的重要指标［13］。如表2统计所示，我国男篮场均抢断少于对手8.7次，与对手存在显著性差异(p＜0.05)，足以说明我国男篮的防守攻击性能力弱于对手。进一步观看比赛录像后分析得知，比赛中我国男篮队员的所采取的区域联防、半场人盯人和全场紧逼式方式虽在战术上安排得当，然而执行力较低，运动员防守消极，与进攻队员的防守距离较大，脚步移动较慢，队员之间的呼应与协防相对较差，外围的防守强度不够，在进攻队员控球与传球时干扰较少，未进行贴身式防守，从而让对手的传接球很顺畅。尤其是面对对方高大内线球员的防守时，我国球员显得束手无策，屡屡失分。而对手在对我国球员进行防守时所采取的紧逼与贴身防守，多点移动，轮换、轮转及时，干扰控球与传球做得相当到位，从而带来多次成功的抢断，造成我国球员的失误。

2.3.2 篮板球比较

如表2所示，在全场篮板球方面，我国场均少于对手11.8个，在进攻篮板球上少于对手6个，在防守篮板球少于对手5.8个，在进攻篮板球上与对手存在显著性差异。由于本届奥运会上我国内线球员失去以往的姚明内线主力，致使在篮板球高度上不占优势，比赛中，球员们面对对手强劲的进攻压力，以灵活主动与协同呼应坚守防守篮板，但是在进攻中由于预判较少，冲抢意识不强，面对对手的贴身卡位不当，脚下移动缓慢，不及时堵位以及起跳的时机把握不够准确，在与欧洲运动员强壮的身体对抗中处于劣势，导致进攻篮板球常被对手获得。在比赛中面对俄罗斯、巴西和澳大利亚队时，我国的篮板球总数，进攻与防守篮板球控制是最低的，对方的内线以及外线的多点启动，快速多变，起跳频繁，冲击性非常强，为获得篮板球带来更多的机会。同时，篮板球的数量也直接影响进攻机会的多少，中国队的低得分和高失分都与前、后场篮板球低于对手有直接的关系。

2.3.3 犯规情况分析

篮球比赛中，一支球队犯规的数量直接决定了该队的比赛走势，它反映出球队的防守能力的高低。［16］依据表2可以看出，虽然我国男篮场均犯规少对手3.2次，不存在显著性差异，但是，我们的防守总体水平却远不如对手。出现这种状况的原因通过比赛录像仔细观察后发现:第一，我们对身体接触的认识比以往有一定的提高，在合理对抗与非法动作的认识上跟国际更好地接轨，无谓的非法用手方面比以往有一定的减少。第二，与对手的拼抢和争夺中自身的卡位不及时，防守的作风不够硬朗，防守目的不够明确，在强对抗的情况下技术发挥不稳定和急于求成的比赛心态，造成技术运用不合理而产生的犯规增多。第三，防守的预见性和整体合作性不强，给对手直接得分的机会过多，造成了想犯规也没办法犯或犯规也没能阻止对手得分的局面。而对手的防守则是近距离贴身或紧逼防守，采取协同防守的方式，带有极强的攻击性，即使犯规也是有目的的犯规，有效地破坏中国队的得分，减少投中加罚或犯规罚球机会，从而让自身的犯规处于有利的进攻性趋势和战术性的要求，促使我们在心理与战术上处于劣势。

2.3.4 盖帽情况分析

盖帽作为球队防守能力的一个重要指标，准确和高效的盖帽能够较大地提升球队的防守能力和调整比赛的攻防心理。统计结果显示，我国男篮场均盖帽4.2次，而对手为2.9次，多于对手1.3次，不存在显著性差异。由于姚明的退役，我国内线队员只有王治郅、易建联和张兆旭，对手对我们内线进攻增多，但我国的年轻队员多，有一些具有较强的弹跳能力，敢于大胆的封盖，在与对手的交战中充分应用高度与准确的判断打乱和压迫对手传接球与投篮，带来更多的盖帽，虽然指标与对手不存在显著性差异，但是，这项技术需要巩固提高，它对提升比赛士气，增强拼抢信心，有效打击对手投篮起到了积极作用。

3 结论与建议

3.1 结论

3.1.1 中国男篮的身体形态和特征主要表现为:“年轻、体轻、身材高、克托莱指数低”。由于克托莱指数过低，出现了“高而不重，高而不壮”的现象，从而不利在国际篮球赛场上高速度、高强度的激烈对抗。

3.1.2 中国队中锋和前锋得分占全队得分的比例都低于对手，与对手存在显著性差异(p＜0.05);后卫的得分占全队得分比例51.99%，高于对手，但不存在显著性差异。说明中国队中锋和前锋得分能力差，后卫控制球、支配球过多，全队进攻配合体系不合理。

3.1.3 中国男篮与赛队对比在总得分、总投篮次数、投中率，两分球投篮数、投中数、投中率、三分球命中率、助攻的指标上都低于对手，失误指标高于对手，存在显著性差异(p＜0.05)。说明中国队在比赛中整体的进攻技战术受到对手全面限制，中国队缺乏在强对抗的激烈比赛中完成进攻技战术的能力。

3.1.4 中国男篮在总失分、失误的指标都高于对手;总篮板球、抢断的指标都低于对手，与对手存在显著性差异(p＜0.05);犯规的指标低于对手、封盖的指标高于对手，与对手不存在显著性差异(p＞0.05)。说明中国队在防守方面全面落后于对手，这是我们五战皆败的主要原因。

3.2 建议

3.2.1 做好篮球后备人才的选拔、培养与成长运行机制建设，充分吸收与借鉴国外优秀篮球运动员的成才规律，选材不能片面的强调身高，注意克托莱指数的合理性，为在国际赛场上更好地对抗提供身体基础。

3.2.2 紧跟国际篮球的先进理念，提高对身体接触的认识，加强核心力量训练，训练和比赛中强调高速度、强对抗完成技、战术的能力。

3.2.3 继续巩固提高对合法对抗与非法动作概念的理解，明确防守中“防人用躯干，防球才用手”的理念，加强防守的攻击性和破坏性，注意攻防的整体性、连贯性、创造性配合。

3.2.4 规范和完善国内的竞赛平台，提高国内联赛的质量，为运动员提供接近国际大赛对抗水平的高强度比赛实践;扩展国内高水平运动员到国外高水平比赛的渠道和政策支持。

［1］新浪网 .伦敦奥运会完全赛程［EB/OL］.http://match.2012.sina.com.cn/schedule/china/［2012 －08 －16］

［2］新浪网 .伦敦奥运会赛程赛果［EB/OL］.http://match.2012.sina.com.cn/basketball/index/BKM400B02［2012－08－16］

［3］陈颇，诸文兵，等.200622007赛季NBA运动员年龄、球龄与身体形态特征分析［J］.中国体育科技，2007，43(4):39－42

［4］黄松峰.第30届奥运会中国男子篮球队应对欧美球队的备战研究［J］.中国体育科技，2012，48(2):29－34

［5］邓飞.中、外优秀男子篮球运动员的身高、体重、年龄特征比较研究［J］.中国体育科技，2002，37(2):30－33

［6］庞艳芬.对北京奥运会男子篮球比赛中国队防守的分析研究［J］.南京体育学院学报(自然科学版).2011，32(4):34－37

［7］郭义军，杨世强，张斌南.WCUBA和WCBA优秀女篮运动员的身高、体重、年龄的比较研究［J］.西安体育学院学报，2004，21(4):76 －77

［8］周亚辉，张广军.2003—2004年赛季CBA篮球联赛与NBA联赛的比较研究［J］.中国体育科技，2008，41(2):53－55

［9］孙民治.现代篮球高级教程［M］.北京:人民教育出版社，2004:250－252

［10］张聚民.第28届奥运会中、外男篮进攻节奏的对比研究［J］. 中国体育科技，2005，41(5):61 －63

［11］陈钧，郑钢，柴卫.从第29届北京奥运会看当今世界女篮发展趋势［J］.山东体育学院学报，2010，26(3):43－45

［12］刘岗.中国男子篮球职业联赛品牌定位研究［J］.中国体育科技，2012，44(1):48 －53

［13］张向阳.第16届世界男子篮球锦标赛中国男子篮球队与竞争对手攻防能力对比研究［J］.中国体育科技，2012，44(1):29－33

［14］陈亮.中、欧男子篮球队交锋过程进攻阶段分析［J］.中国体育科技，2011，43(1):45 －52

［15］胡茂全，荣华，孙庆祝.从第28、29届奥运会分析中、外男子篮球队不同位置运动员的进攻能力［J］.中国体育科技，2010，42(3):39 －42