我国竞技篮球职业化管理模式构建*

赵国华

(苏州大学体育学院，苏州 215000)

1 我国竞技篮球职业化管理现状

管理模式是指管理者在一定管理思想的指导下，对组织的管理目标、管理对象和管理手段进行整合以推动组织有效运转，在长期的管理实践中形成的独具特色且相对稳定的管理状态［1］。管理模式具有整体性、制度性、独特性、形成的长期性、内容的客观性等特征，按照组织机构和权力的归属，可将管理模式分为政府主导型、社会主导型和政府与社会共同管理型(简称“政府社会结合”型)三种。

目前我国的职业篮球管理模式属于行政主导下的“政府社会结合”模式，这是我国竞技篮球从专业化向职业化过渡中必然存在的管理模式，从政府主导到社会主导过程中最大的问题是如何真正实现政府在不同阶段的职能转型，防止政府部门在行使对市场机制的暂时代替和补充作用时，利用改革中的机制转型之机，以行政权力运作市场，获取利益，形成新的利益集团，反过来限制市场的功能，成为职业篮球进一步改革的阻力因素。在我国竞技篮球职业化现状来看，政府行为过多地介入和干预职业篮球的整体运作，篮管中心既办竞赛、又管竞赛，兼职仲裁。虽然通过组织再造的方式建立了联赛委员会等准市场组织，但考虑到组织再造和执法协调的成本，以及职业篮球系统的系统性要求，“政府社会结合”型管理模式只是我竞技篮球职业化近、中期的一种存在状态，从远景来看，与市场经济相适应的社会主导型管理模式是我国竞技篮球职业化的远景目标。

职业体育的发展实质是构建现代企业制度、规范职业体育治理结构的渐变过程［2］，从中美职业篮球管理模式比较中可以清楚地看到，由于我国职业篮球的发展进程、管理主体、发展路径、约束机制和发展目的等与国外职业篮球的不同，其管理模式也有不同(见表1)。

表1 中美职业篮球管理模式区别

2 我国竞技篮球职业化管理模式构建的理论基础

2.1 行政主导与市场行为的冲突决定了转变政府行为是我国竞技篮球职业化管理模式构建的核心任务

由于现行体制要求官员对上负责而不对下负责［3］，管理者在发展过程中就只着重去抓能出“政绩”的领域，本应由政府做但见效慢，政绩不明显的领域交由市场去完成，而市场追求“利润最大化”的特点决定了市场不会去承担这部分责任，这样就造成了“政府越位”和“政府缺位”并存的局面。我国目前在职业篮球发展中的“政府越位”主要表现为政府直接参与市场的运行和利益分成，“政府缺位”主要表现为后备力量培养的放任与漠视。

篮球协会与篮球管理中心同构的管理模式对职业联赛形成掣肘［4］，在产权不清的现实背景下，篮协经营着职业联赛，作为联赛主体的俱乐部既出资又出力，却不具有所有权，更不具有管理权与经营权［5］。其弊端主要体现在产权所有者与投资主体间的发展目标不一致、决策机制民主化程度不高、发展机制动力不足、约束机制不够健全、创新机制尚有欠缺等。

2.2 国外成功的职业篮球系统为我国竞技篮球职业化管理模式的选择提供了借鉴

我国竞技篮球职业化的快速发展，在于对外开放吸引了其它模式的成功经验，汲取了NBA和欧洲职业联赛的实践经验，形成了具有中国特色的职业篮球模式体系，通过政府主导，也衍生出了“摸着石头过河”的行为路径。中国模式的一个重要特点就是“没有规定的形式”，没有提前为中国篮球运动的发展规定一种绝对固定的发展模式，所以也创造性地贡献了中国职业篮球模式。政府主导下的“渐进型”发展是我国竞技篮球职业化发展进程中一贯强调的发展阶段、只有不断“实验和纠正”，所有变化和改革在循序渐进中进行，才能避免因休克疗法而引起的动荡失控，保持我国竞技篮球职业化发展的稳定性和有序性，稳定是我国竞技篮球职业化进程中必须坚持的方向性原则。

2.3 资源配置对政府职能的依赖决定了我国职业篮球发展模式官方色彩存在的必然性

在处理政府与市场的关系上，一方面大力培育和发展市场这只“看不见的手”，而政府这只“看得见的手”也从未停止发挥主导作用。政府既通过市场行为间接发挥作用，又在必要时直接进行干预。在我国竞技篮球政府职业化过程中，政府不能放任俱乐部追逐利润的最大化行为，而必须进行一定程度的规范与制约，这就为政府规制篮球市场行为提供了可能。另外一方面，考虑到政府垄断的惯性和整体利益的规划，政府也会不断调整其在产业结构中的地位与作用，不会一味主导职业篮球的市场行为。在某些市场机制还不能发挥作用的领域，就需要政府来填补空缺，替代一部分尚未发育或残缺的市场结构，以节省自发、渐进式改革带来的更高昂的机会成本，以更加合理有效地规划我国竞技篮球职业化进程中的资源配置。

3 我国竞技篮球职业化管理模式构建的基本原则

3.1 管理系统封闭，完善监督机制

从管理的角度来讲，完整的封闭的回路系统必须由决策机构、执行机构、监督机构和反馈机构四个基本部分组成［6］，我国竞技篮球职业化的管理系统要有由篮协、篮管中心、地方政府、俱乐部代表和社会人士组成的决策机构，通过联赛职能部门、俱乐部经营部门等执行机构的制度约束，对竞赛活动、训练活动、市场活动、人才建设、俱乐部活动、制度建设等管理对象进行规范治理，通过专门的反馈机构将决策的执行情况反馈给决策机构，决策机构根据情况做出修正，重新进行“决策－执行－管理和操作”(具体见图1)，以保证我国竞技篮球的职业化进程的科学性。

图1 我国职业篮球管理模式封闭系统结构

3.2 管理层次能级分级与功能对应

从管理学的角度分析，稳定的管理机构应包括决策层、管理层、执行层、操作层四个等级。决策层确定我国职业篮球发展的大方针、目标和模式;管理层的主要任务是运用管理理论和各种管理技术来实现职业篮球系统的方针政策;执行层的主要任务是具体贯彻执行管理指令，直接调动和组织人、财、物等管理对象及内容;操作层的主要任务是从事操作和完成某一项具体任务;每一个层次使命不同，标志着其能级差异。本研究根据我国现行管理模式的结构，设计出了将来我国竞技篮球化目标管理模式的基本框架(见图2)。

图2 我国竞技篮球职业化管理层次分级

3.3 动态性原则

由于职业篮球系统中的人、财、物、时间、信息等管理对象处于不断变化和发展之中，因而相应的计划、组织、控制等环节也必须随着管理要素的变化而动态地发生变化。竞技篮球的职业化是一个漫长而历经改革的进程，在这个发展过程中，市场发展程度、篮球运动项目水平、经济发展环境、职业篮球的模式特征、以及职业篮球系统的内部要素也会发展变化，因而其结构调整也要随着环境的变化而变化，功能随着结构的发展而发展。比如:在我国职业化还不成熟的初期，政府职能部门的地位和功能呈显现状态，而在将来我国职业篮球不断完善的阶段，政府职能也动态地将其具体操控职能转让给市场。这种动态变化的进程是改革的具体表现，是管理模式不断创新的具体化。

3.4 效益性原则

管理活动的重要目标是利用最小的投入获取最大的效益，效益原理提示了现代管理的目标属性。效益是通过有效的管理活动得来的，管理活动是管理主体与外部环境之间的关系过程，我国竞技篮球职业化管理模式的构建要求管理部门设置和职能划分充分考虑效益经济效益与社会效益的综合因素，长远利益与短期利益及相互间的影响，在注重职业篮球的经济效益的同时，也要注重社会效益。

4 我国竞技篮球职业化管理模式的构建思路

4.1 职业篮球“中国化”是我国竞技篮球职业化管理模式建设的终极目标

NBA和欧美职业篮球的发展有其成功的经验和智慧，我们应当以积极、开放的心态去迎接。我们忧患中国职业篮球发展的模式和方向，是为了保持我国竞技篮球的可持续发展，由于国情不同，我们不能完全照搬NBA模式，也不赞成一味吹捧中国模式的优越性而遮掩了其严峻的缺陷和挑战，我们更反对狭隘的将中国模式认为是中国的未来之路，而全盘否定其他模式。中国建设社会主义市场经济体制的组织基础决定了我国竞技篮球职业化的取向，由于事物发展的特殊性和适应性，职业篮球“中国化”是我国竞技篮球职业化进程发展的终极目标，“联盟”模式是我国竞技篮球职业化的理想模式，只有在我国社会主义市场经济与篮球的经济功能理性兼容的历史阶段才能最终实现。

职业篮球是以经营篮球竞赛为主产品的一个行业，这是职业篮球区别于其他行业的最根本的特点。社会主义市场经济的确立，让企业有了对职业篮球运作机制的取舍和期待，也就有了对职业篮球形态的强烈愿望。我国社会主义市场经济体制目标的确立为职业篮球“中国化”的决定性选择提供了政策依据，职业篮球表演市场的兴起也为我国职业篮球“中国化”提供了实践经验，我国竞技篮球的“企业化”运行组织已经基本形成，俱乐部制、企业独立经营或与政府联营、职业化制度体系的初步形成为职业篮球的“中国化”提供了现实依据。

4.2 “政府－社会结合”型是我国竞技篮球职业化近、中期发展战略的重要管理模式

社会主义建设的长期性和艰巨性与社会主义初级阶段的历史选择和战略规划的长期性决定了“政企结合”型职业篮球运作模式长期存在与发展的必然性，这主要受我国体育体制的政策基础、现实国情、时代特点和国际环境的影响。政策基础主要指中国竞技体育的从国家到各省市、区的政府型领导体制;现实国情是指我国竞技篮球发展的技术水平，我国竞技篮球水平追赶美国、欧洲篮球强队具有长期性要求对我国竞技篮球的发展进行长远规划;时代特点是指中国篮球职业化基础落后这一特点;而国际环境主要是指职业化模式对我国竞技篮球发展的冲击、引领和经验指导。逐步从行政主导型篮球管理转向行政服务型管理体系是我国“政府－社会结合”型管理模式构建的发展的重要举措，“政府－社会结合”型是我国竞技篮球职业化近、中期发展战略的重要管理模式。

4.3 我国竞技篮球职业化管理模式构建的曲折性

事物发展都是肯定与否定的统一，否定之否定原理决定了中国职业篮球发展道路的曲折性和前进性。我国竞技篮球职业化管理模式的政府行为与市场行为之间也是这种关系，我国竞技篮球的职业化道路的选择也是这一理论的具体体现。否定之否定规律揭示了事物由肯定到否定，再到否定之否定的发展过程，辩证的否定观决定了我国竞技篮球职业化选择道路的继承性特点，作为产生于传统竞技篮球的职业化模式，它总是吸收、保留和改造传统竞技篮球的积极的因素作为存在和发展的基础，但辩证的否定既不是简单的肯定一切，也不是简单的否定一切，而是既肯定又否定，既克服又保留。我国竞技篮球职业化管理模式的构建一定要随着职业化战略阶段的划分而取舍，在近期由于政府行为的驱动功能，政府主导型在某些方面仍然扮演着重要的角色，在职业化的中期阶段，“政企结合”型管理模式将会存在很长一段时间，随着政府职能的转移和市场化部门的职能强化，以市场规则为核心的社会管理型管理模式将最终占据主导地位，这个发展过程一定是一个必然但又充满曲折的过程，政府行为与市场行为也会在不断的利益博弈中曲折前进。

5 结论

5.1 我国特有的政府主导型政治、经济、文化体制决定了当前我国竞技篮球职业化“政府主导”存在的现实意义，随着我国竞技篮球职业化的发展，在市场经济发展到一定阶段，“政府主导”型的管理模式向“社会主导”型的转变是一个必然的过程，“政府－社会结合”型管理模式是我国竞技篮球职业化近、中期阶段的主要管理模式。

5.2 现行体制模式的政府主导与市场行为的冲突、国外成功的职业篮球管理模式、资源配置对政府职能的依赖等是我国竞技篮球职业化管理模式创新的理论基础;管理系统封闭、管理层次能级分级与功能对应、动态发展和效益优先等是我国竞技篮球职业化发展的基本原则。

5.3 我国竞技篮球职业化构建的基本思路为坚持职业篮球的“中国化”，在我国竞技篮球职业化的近、中期发展阶段要重视政府职能的转变，依靠政府行为不断完善“政府－社会结合”型管理模式，转变政府职能，构建“社会主导”型管理模式的远景目标。

［1］郭正朝.关于管理模式的理论探讨［J］.广播电视大学学报(哲学社会科学版)，2004(1):66

［2］郑芳.基于要素分析的职业体育治理结构研究［M］.杭州:浙江大学出版社，2010.12:002

［3］丁元竹.建设健康和谐社会［M］.北京:中国经济出版社，2005:19

［4］鲍勇.我国CBA职业篮球联赛存在的问题与发展对策［J］.辽宁体育科技，2006(3):59

［5］黄亚玲.论中国体育社团的发展—历史进程、使命与改革［J］.北京体育大学学报，2004(2)

［6］肖林鹏.现代体育管理(第二版)［M］.北京:北京体育大学出版社，2009