国外场独立/依存认知风格与外语学习关系研究综述

杨秀芳

摘 要：20世纪70年代以来，外语教学研究开始越来越关注学习者个体差异，场独立、场依存认知风格作为个体差异的重要因素，受到各国语言学家的高度关注，国外很多学者对场独立、场依存认知风格与外语学习的关系进行了大量的研究，并取得了丰硕的成果。本文拟对国外该领域的研究做一梳理。

关键词：场独立；场依存；认知风格；外语学习

[中图分类号]H319.3

[文献标识码]A

[文章编号]1006-2831（2013）08-0053-3 doi：10.3969/j.issn.1006-2831.2013.03.013

1 . 引言

20世纪60年代以来，随着语言教学重心从教师转移到学生身上，语言（尤其是外语）教育工作者和研究者的研究重心也逐渐从教学方法和过程的研究向语言学习过程和语言学习者本身特点上转移，更多地从学习者角度去研究探索外语的教与学，学习者的个体差异研究成为外语教学与研究的焦点，教育个性化成为当代教育的一大特点。因此，个性、态度、动机、学能、认知风格等个体差异日益引起二语习得研究者的高度重视（曹世清，2001）。场独立、场依存认知风格作为个体差异的重要因素，受到各国语言学家的广泛关注，国外很多学者对场独立、场依存认知风格与外语学习的关系进行了大量的研究，并取得了丰硕的成果。本文拟对国外该领域的研究做一梳理。

2 . 场独立、场依存

认知风格指个体在理解、储存、转换和利用信息的过程中所倾向采取的相对稳定的态度和方式（郑丽萍，2006）。有关各种认知风格的理论架构，以美国心理学家Witkin和Goodenough（1977）的“场地独立性”发展较为完整，而且广泛用于解决教育问题。一般均假设场地独立是一个连续性变项，依据受试者所具有特质的不同程度，可以分为场地独立者（field independent）和场地依赖者（field dependent）两种（Bialistok， 1978； Chamot， 1989）。

所谓“场”就是指周围的环境，它对人的知觉具有不同程度的影响。 Witkin和Goodenough等人（1981）认为属于连续体一端的人往往倾向于利用内在参照标志主动地对外来信息进行加工，这种人称为场独立者；而另外一端的人则往往倾向于利用内在参照标志，不那么主动地对外来信息进行加工，这种人称为场依存者。从认知的角度看，场独立者善于从比较复杂的背景中识别出独立的个体，能够把部分和整体分开，在分析某一因素时不受相关因素的影响。而场依存者则把整个环境看作一个联合的整体框架轮廓，难以将个体从整体中分离出来（李志雪、李绍山，2008）。

3 . 国外场独立/依存认知风格与外语学习关系研究

与国内相比，国外场独立、场依存认知风格与外语学习关系研究起步较早，并取得了丰硕的成果。

对于何种类型的认知风格能保证学生有较高的英语水平这个问题，学者们已经开展了大量的研究，并取得了丰硕的成果，但对场独立、场依存认知风格和外语学习的关系还没有统一定论。从广义上讲，Witkin（1962）开始对认知风格和语言学习的关系进行应用研究，认为场独立和场依存之间有很大的区别，两种认知风格在语言学习过程中各有优缺点。Brown（1987）发现场依存能够促进社会环境中的外语学习，而场独立则使正规课堂更具成效。Hansen和Stansfield（1981）与Brown的观点一致，认为场独立和场依存学习者在语言能力和交际能力方面各有优点，但是Chapelle和Roberts（1986）发现交际能力与场独立有关，而与场依存无关。 Carter的发现与Chapelle and Roberts相吻合，他还发现场独立者在语言能力和交际能力方面的表现均优于场依存者。

由此可见，大部分研究认为场独立者在语言任务完成情况和综合语言能力方面均优于场依存者。Tucker，Hamayan和Genesee（1976）发现场独立认知风格与拼写、听力、词汇成绩高度一致。但是Naiman et， al（1978）的研究却得出不同的结果，场依存认知风格和12年级的法语学习者的模仿与听力成绩相一致，但与8年级、10年级的不一致，作者认为学习者的年龄对认知风格有影响。

Stanfield和Hansen（1983）对认知风格和完形填空的关系进行了研究，得出场独立认知风格在该方面优于场依存认知风格的结论，因为做完形填空时，学生需要推断或预测词义，需要很好的认知建构能力。为了了解认知风格和伊朗英语学习者写作能力之间的关系，Shalbafan（1996）对此进行了研究，他得出这样的结论：场独立学生在写作形式上较场依存学生表现好，后者在写作内容上优于前者。除了写作和完形填空，一些学者对认知风格和阅读的关系进行了探究。众所周知，阅读需要特别复杂的操作处理，在学习过程中，无论有意识，或许无意识，每个人都有自己喜欢的风格，所以识别不同的认知风格、帮助学生调整其认知风格是阅读老师的任务。Davey（1990）选择111个学生为受试对象，发现场独立阅读者在完成需要大量记忆和高效重组任务时表现优于场依存阅读者。Javier（1997）以墨西哥大学的学生为受试者，研究他们的认知风格与使用第一语言（西班牙语）和第二语言（英语）阅读时阅读能力的关系，发现二者和认知风格的关系有着很大的不同，结果表明场独立认知风格学生获得的阅读分数高于场依存认知风格的学生。值得一提的是，随着教育水平的提高，认知风格（场独立/场依存）与阅读能力之间的关系减弱。

过去的五十年，与认知风格相关的研究生机勃勃，由于某些原因，21世纪开始时有所下降，近几年，该领域研究成果的数量又逐渐增加。

Mohammad Ali（2004）开展的研究表明场依存者在综合性任务方面得分高于场独立者，在分析任务方面，结果恰恰相反，2006年，其又探究了认知风格（场独立/场依存）和交际性测试之间的关系，较场独立者，场依存者在交际性测试中的表现更好。

上面提到的研究几乎都支持场独立学习者在外语学习方面表现优于场依存者， 然而有些学者却持相反的观点，但在实证研究中并没有太多的经验数据证明他们的论述。根据Carter（1988），学习者的知觉可能在逻辑上影响学习策略的选择，从而可能影响学业，场依存较场独立更有助于语言学习。关于认知风格（场独立/场依存）与二语习得的关系，Griffiths和Sheen（1992）持相反的观点，他们坚持认为认知风格与外语学习无关，相关的研究没有清楚阐明他们之间的关系。Chapelle（1992）用证据证明认知风格（场独立/场依存）与二语习得的关系，反驳了Griffiths和Sheen的观点。

“教师的认知风格与学习者认知风格之间的适配性”是认知风格领域研究的另一个热点，研究表明在教与学过程中，场独立者和场依存者表现迥异。

James（1973）研究在特别设计的小课程中教师的认知风格和学生的认知风格相匹配的效果，发现认知风格相匹配的教师与学生较没匹配的表现出巨大的相互吸引。同样，Dunn & Dunn（1979）非常肯定地认为当教师的认知风格与学生的认知风格完全匹配时，学生的学习适应最好，显然，当教师与学生有着相似的认知风格时，对同一件事、同一个问题也会有同样的认识，从而促进教学。当学习者在自己喜欢的教学模式下学习，语言能力也随之提高。改变教学风格固然困难，但如果教师理解一种风格不能有效适应所有学生的原因，还是可以实现的。所以，教师可以调整教学计划、学生分组、教学方法以及评价模式等教学风格因素以适应学生的认知风格。其他的学者也支持相同认知风格匹配。Saracho（1993）论证了相同认知风格如何匹配更有益于儿童，但是场独立匹配优于场依存匹配。Ritchie（1988）发现在向教学风格是场独立的美国老师学英语时，倾向场独立的Vienamese，表现好于倾向场依存的Kampucheans。

根据上面的发现，教师的认知风格与学生的认知风格匹配似乎才是明智之举。然而，早在20世纪七十年代，Witkin et al.（1981）提出二者匹配可能会带来消极影响。可能有如下几个原因：第一，对于有些学习内容，老师和学生的认知风格相反可能比相似更有助于学生学习，由于不同的认知风格，学习者可能会用不同的思考模式处理同一问题，所以或许会得出不同结论，这即有益于教师，也有益于学生；第二，不同的认知风格可能形成不同的观点，使课堂更生动，不同思想的人一起交流、互相影响，热烈的讨论对双方都有好处；第三，场依存教师的思考模式所具有的讨论方法不能为场依存学习者提供所需要的体系；第四，场依存教师很可能给予学生在课上的表现以反馈，场依存学生倾向于从教师的反馈中获取有益的建议。Pither（2002）提出教师认知风格与学生认知风格相匹配有一定的局限性，但可以培养不同的教学方法，教师和学生应该根据需要，灵活转变认知风格。同样，Brown（1997）也指出第二语言学习成功的关键是“灵活性”，成功的学习者能够充分利用两种认知风格的优势，根据学习内容的变化，做出适当的调整。

4 . 结语

综上所述，通过对场独立、场依存认知风格与外语学习关系的研究，国外学者得出如下结论：（1）场独立认知风格更有利于外语学习；（2）场依存认知风格更有助于外语学习；（3）场独立、场依存认知风格在语言学习过程中各有优缺点；（4）场独立、场依存认知风格与外语学习无关；（5）教师的认知风格与学生的认知风格匹配；（6）教师的认知风格与学生的认知风格匹配可能带来消极影响；（7）教师和学生应该根据需要，灵活转变认知风格。可见，国外对场独立、场依存认知风格与外语学习的关系研究并没有统一的定论。

参考文献

Abraham， R. Field independence-dependence and the teaching of grammar[J]. TESOL Quarterly， 1985（20）： 689-700.

Brown， H. D. Principles of Language Learning and Teaching[M]. New Jersey： Prentice Hall， Inc.， 1987.

Carol A. Chapelle. Individual Learner Differences in CALL： The Field Independence/Dependence （FID） Construct[J]. CALICO Journal， 2009（2）： 246-266.

Carolina T. & P. Fernanda Field. Dependence-Independence in Second Language-Acquisition： Some Forgotten Aspects[J]. The Spanish Journal of Psychology， 1998（1）： 32-38.

Chapelle， C. & C. Roberts. Ambiguity tolerance and field independence as predictors of proficiency in English as a second language[J]. Language Learning， 1986（1）： 27-43.

Griffiths， R. & R. Sheen. Disembedded figures in the landscape： a reappraisal of L2 research on field dependence/ independence[J]. Applied Linguistics， 1992（2）： 133-146.

Hansen， J. & C. Stansfield. The relationship of field dependent/independent cognitive styles to foreign language achievement[J]. Language Learning， 1981（2）： 349-366.

Mohammad Ali Salmani-Nodoushan. Is Field Dependence or Independence a Predictor of EFL Reading Performance？[J]. Tesl Canada Journal/revue Tesl Du Canada， 2007（2）： 82-105.

Naiman， M. M. Froehlich， H. H. Stern， and A. Todesco. The Good Language Learner[M]. Toronto： Ontario Institute for Studies in Education， 1978.

Nazanin N. & A. Akbar. The Effect of Field Dependence-Independence as a Source of Variation in EFL Learners Writing Performance[J]. Iranian Journal of Language Studies （IJLS）， 2007， 1（2）： 103-118.

Riding R. J.， Cheema. Cognitive style： an overview and integration[J]. Educational Psychology， 1991， （11）： 193-214.

Saracho， O. N. & B. Spodek. Teachers cognitive styles： educational implications[J]. The Educational Forum， 1981， 45（2）： 154-158.

Shalbafan， K. On the role field dependence/field independence in Iranian EFL learners writing ability[Z]. Unpublished masters thesis， University of Tehran， 1996.

Stansfield， C. & L. Hansen. Field dependence/independence as a variable in second language cloze test performance[J]. TESOL Quarterly， 1983（17）： 29-37.

Witkin， H. A.， Psychological Differentiation[M]. New York： Wiley， 1962.

Witkin， H. A. & D. R. Goodenough. Cognitive Style： Essence and Origins： Field Dependence and Field Independence[M]. New York： International Universities Press， 1981.

曹世清.第二语言习得中学习风格研究评述[J].烟台师范学院学报（哲学社会科学版），2001（4）：77-80.

李志雪、李绍山.国内场独立/依存认知风格与外语教学关系研究综述[J].解放军外国语学院学报，2008（5）：65-68.

孙广治.认知风格的差异研究[J].齐齐哈尔大学学报（哲学社会科学版），2004（2）：95-96.

郑丽萍.场独立与场依赖风格对外语学习策略选择的影响[J].广西民族大学学报（哲学社会科学版），2006（5）：168-171.