尿路感染病原菌分布及大肠埃希菌的耐药性分析

宋静静，张群智

（1.大理学院基础医学院，云南大理 671000；2.大理学院附属医院，云南大理 671000）

大肠埃希菌是肠道重要的正常菌群，但当机体免疫力下降或大肠埃希菌侵入肠道外器官时，即可成为机会致病菌，引起以泌尿道感染为常见的肠道外感染。近年来随着大量抗菌药物的应用，尿路感染病原菌的耐药率逐年上升，其中大肠埃希菌的耐药情况尤为严峻〔1〕。现对保山某院2011年1月至2011年12月中段尿培养阳性的70株病原菌的菌种分布及大肠埃希菌的耐药性进行分析如下。

1 材料与方法

1.1 菌株来源 收集2011年1月至2011年12月住院及门诊尿路感染患者的中段尿标本共70株，同一患者重复菌株均不计数。

1.2 细菌鉴定及药敏试验 按照《全国临床检验操作规程》第3版，菌株VITET-2Compact60全自动微生物分析仪鉴定细菌到种，药敏试验K-B法，所有药敏结果均按2011年CLSI判断标准判定〔2〕。质控菌株大肠埃希菌ATCC25922。

1.3 结果分析 细菌耐药性分析采用SPSS13.0软件包，各组之间率的比较采用卡方检验进行分析，P＜0.05时差异有统计学意义。

2 结果

2.1 菌种分布 2011年所采集的中段尿标本中共分离出70株病原菌，其中，大肠埃希菌所占比例最大，达74.2%；肺炎克雷伯菌其次，占10%；粪肠球菌、屎肠球菌最低，分别为1.4%。见表1。

表1 病原菌菌株的检出情况

2.2 科室分布 2011年70株病原菌在临床科室分布构成比，泌尿科检出率最高45.7%，其次是康复科20%；儿科检出率较低5.7%。见表2。

表2 病原菌的临床科室分布情况

2.3 药敏试验结果 中段尿标本中52株大肠埃希菌对氨苄西林耐药率最高占98%，而对亚胺培南和厄他培南最敏感。

氨苄西林的耐药率与其它12种抗生素的耐药率差异均具有统计学意义（P＜0.05）。复方新诺明的耐药率与庆大霉素、头孢唑啉的耐药率之间差异无统计学意义（P＞0.05）；与环丙沙星、左氧氟沙星的耐药率之间差异均具有统计学意义（P＜0.05）。庆大霉素的耐药率与头孢唑啉、环丙沙星、左氧氟沙星、氨曲南、头孢他啶、头孢吡肟的耐药率之间差异无统计学意义（P＞0.05）；与呋喃妥因的耐药率之间差异具有统计学意义（P＜0.05）。头孢吡肟的耐药率与呋喃妥因、阿米卡星、厄他培南、亚胺培南的耐药率之间差异具有统计学意义（P＜0.05）。呋喃妥因的耐药率阿米卡星、厄他培南、亚胺培南的耐药率之间差异无统计学意义（P＞0.05）。阿米卡星的耐药率与厄他培南、亚胺培南的耐药率之间差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 大肠埃希菌对13种抗生素物的耐药情况

2.4 细菌耐药情况比较 52株大肠埃希菌分离出产ESBLs大肠埃希菌29株，分离率为55.8%。产ESBLs与非产ESBLs菌株耐药率除亚胺培南、厄他培南外，其他11种抗生素产ESBLs菌株的耐药率均高于非产ESBLs菌株。

在11种抗生素物中，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；而氨苄西林、复方新诺明、庆大霉素、呋喃妥因和阿米卡星在产ESBLs菌株的耐药率比在非产ESBLs菌株的耐药率无明显变化，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表4 产ESBLs与非产ESBLs菌株耐药情况

3 讨论

本研究结果显示，2011年尿液标本中分离到的病原菌主要分布泌尿科、康复科、ICU，表明这些科室的尿路感染患者较多。泌尿科患者由于患泌尿系统疾病，卧床时间长、应用广谱抗生素以及导尿等侵入性操作，使得尿路感染情况尤为严重，检出率居首位。康复科、ICU检出率居次位，分析其原因可能是：由于患者年龄偏高，常伴有多种慢性基础疾病及激素、免疫抑制剂、广谱抗生素的应用导致体内微生态失衡，造成二重感染，此类患者住院时间长，体质差导致机体免疫力下降，致使尿路黏膜的防御能力下降，对细菌的黏附敏感性增加；另外尿路梗阻和尿流不畅使细菌易于生存繁殖〔3-5〕。

大肠埃希菌病原菌检出率为74.2%居首位，其次是肺炎克雷伯菌10%。由于大肠埃希菌表面的伞状物和菌毛可与尿路上皮细胞牢固结合，使输尿管蠕动减弱并扩张，尿液不能冲走细菌，细菌的黏附是导致大肠埃希菌逆行感染的重要原因。

耐药性结果显示，耐药率＞50%的抗生素有9种，分别是：氨苄西林、复发新诺明、庆大霉素、头孢唑啉、环丙沙星、左氧氟沙星、氨曲南、头孢他啶及头孢吡肟。林菲菲等报道2008年耐药率＞50%的抗菌药物为8种，而2009年上升至11种〔6-8〕。由此看出，随着抗生素的广泛使用，大肠埃希菌对抗生素的耐受度逐渐增强。因此，应尽量避免盲目用药，必须根据药敏结果选择敏感的抗生素进行治疗。大肠埃希菌对阿米卡星的耐药率仅为1.9%，原因可能为阿米卡星较强的肾脏毒性，故较少应用于临床有关。碳青酶烯类抗生素厄他培南和亚胺培南未出现耐药菌株，其耐药率为零，抗菌活性非常理想，这与碳青酶烯类抗生素特殊的空间构象有关〔9-10〕。因此碳青酶烯类可作为临床治疗产ESBLs的大肠埃希菌的首选。

本研究结果显示，头孢唑啉、环丙沙星、左氧氟沙星、氨曲南、头孢他啶和头孢吡肟在产ESBLs菌株的耐药率比在非产ESBLs菌株的耐药率明显升高，这一结果进一步证明产ESBLs是导致大肠埃希菌耐药的主要机制之一〔11〕。52株大肠埃希菌分离出产ESBLs大肠埃希菌29株，ESBLs产酶率为55.8%，高于2011年赵卫东报道大理地区ESBLs产酶率〔12〕，却低于刘素玲等报道的结果〔13〕。主要原因可能是第三代头孢菌素等广谱抗生素在临床上的广泛应用而被选择出来的结果〔14〕。

ESBLs是由质粒介导的对三代头孢及单酰胺类抗菌药物氨曲南和青霉素耐药的一类酶，可使细菌对包括所有青霉素类、头孢菌素和氨曲南在内的大多数β-内酰胺类抗菌药物耐药，仅对头霉素和碳青霉烯类及酶抑制剂敏感。携带编码ESBLs质粒的菌株往往同时携带氨基糖苷类、喹诺酮类抗菌药物等的耐药基因，从而使产ESBLs菌株呈现多药耐药〔15〕。不同的国家和地区细菌感染和抗生素使用类型不同，产ESBLs细菌检出率、基因型和对抗生素的耐药性均存在差异〔16〕。为减少产ESBLs菌株的出现，应避免长期应用第三代头孢菌素或同类间频繁更换，以减少细菌对β－内酰胺类抗生素耐药的产生和流行。

〔1〕宁立芬，汪玉珍，谢彬，等.泌尿系感染的病原菌分布及耐药性调查〔J〕.中华医院感染学杂志，2009，19（3）：351-352.

〔2〕Clinical and Laboratory Standards Institute，Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing；Twentieth Informational Supplement〔S〕.2010，M100-S21.

〔3〕黄建生，张群智.临床感染标本的细菌谱及药敏分析〔J〕.大理学院学报，2005，4（1）：67-68.

〔4〕张群智，张红英，忍胜和，等.产β-内酰胺酶金黄色葡萄球菌的耐楷性监测〔J〕.大理学院学报，2010，9（2）：16-18.

〔5〕王健，方玲妹，李奕萍.尿路感染病原菌及其耐药性的调查分析〔J〕.中华医院感染学杂志，2010，20（1）：125-126.

〔6〕林菲菲，毛剑锋，金晶，等.尿路感染病原菌分布及大肠埃希菌的耐药性变迁〔J〕.中华医院感染学杂志，2011，21（24）：5302-5304.

〔7〕张群智，周惠平.311株肠珠菌所致医院感染与耐药性分析〔J〕.中华医院感染学杂志，2000，10（4）：257.

〔8〕莫莉晓芳，张群智.大理学院附属医院大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌耐药性研究〔J〕.大理学院学报，2013，12（3）：59-62.

〔9〕管海宁，张群智.重症监护室非发酵菌的检出率及其耐药性分析〔J〕.大理学院学报，2011，10（12）：82-85.

〔10〕Jacoby GA，Archer G.New mechanisms of bacterial resistance to antimicrobial agents〔J〕.J Infect Dis，1991，324（9）：601-604.

〔11〕Pitout JD，Laupland KB.Extended-spectrum β-lactamaseproducing Enterobacteriaceae：an emerging public-health concern〔J〕.The Lancet infectious diseases，2008，8（3）：159-166.

〔12〕赵卫东，张群智.2009年附属医院产超广谱β内酰胺酶大肠埃希菌耐药性监测〔J〕.大理学院学报，2010，9（8）：58-60.

〔13〕刘素玲，王媚，何启勇，等.大肠埃希菌表型分布及其耐药性分析〔J〕.中国感染控制杂志，2009，8（2）：94-97.

〔14〕刘朝晖，陈劲龙，叶惠芬，等.克雷伯菌产超广谱β-内酰胺酶的检测及耐药性分析〔J〕.中华医院感染学杂志，2003，13（4）：375-377.

〔15〕Bush K.Alarming β-lactamase-mediated resistance in multidrug-resistant Enterobacteriaceae〔J〕.Current opinion in microbiology，2010，13（5）：558-564.

〔16〕Jean SS，Hsueh PR.High burden of antimicrobial resistance in Asia〔J〕.International journal of antimicrobial agents，2011，37（4）：291-295.