瑞替普酶联合应用阿昔单抗对急性缺血性脑卒中治疗研究

马悦清

瑞替普酶是第三代溶栓药物，与rt-PA相比，其半衰期较长，对血栓有更好的渗透力。应用瑞替普酶静脉溶栓可以达到较高的血管再通率及在可接受范围的出血并发症。但是，和rt-PA相同，瑞替普酶应用中仍存在血管再通后早期再闭塞的风险。因为研究发现，血小板激活机制参与该过程，但是理论上来说，瑞替普酶比rt-PA对ADP-凝血酶诱导的血小板聚集及GIIb/IIIa有更强的表达，从而可能在一定程度上减弱其溶栓效能。溶栓和血小板GIIb/IIIa受体抑制剂联合应用可能提供相辅相成的优势。和rt-PA相同，瑞替普酶应用中仍存在血管再通后早期再闭塞的风险。

1 资料与方法

本研究探讨应用瑞替普酶静脉溶栓及联合应用血小板GIIb/IIIa受体抑制剂阿昔单抗治疗发病6 h内的急性脑梗死的临床疗效和安全性。方法:选择发病6 h以内的MR I存在灌注-弥散不匹配的急性脑梗死患者95例，随机分为3组:A组:29例(每次取瑞替普酶10 mU溶于10 ml注射用水中，缓慢推注2 min以上，两次间隔为30 min。B组:34例(使用瑞替普酶的基础上联合应用阿昔单抗(首剂0.25 mg/kg，继而0.125μg/kg/min)C组:32例安慰剂组。三组同时进行常规治疗。以治疗24 h血管再通率、3个月的改良Rankin评分(mRS)和以美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)作为主要疗效指标:mRS(0-1)分以及NIHSS评分减少4分以上或减为0为预后良好。以治疗期间颅内出血的发生率和3个月时的死亡率作为本试验的安全性指标。利用SPSS统计软件进行数据分析，对计数资料采用χ2检验，P＜0.05有统计学意义。

表1 应用瑞替普酶及血小板抑制剂临床疗效及风险对比

2 结果

目前共静脉溶栓治疗急性脑梗死患者95例，A组或B组与安慰剂组相比，均能达到有统计学意义的血管再通率，能有效改善神经功能。24 h血管再通率:A组 18例，为62.07%，B组26例，为76.47%，C组17例，为50%，分别以χ2检验比较A、B组(A、C组)血管再通率，P＜0.05，有显著差异，证明单独应用瑞替普酶或者加用血小板GIIb/IIIa抑制剂阿昔单抗有更高的血管再通效能。3个月后获得满意恢复，mRS达标:A组13例，为44.83%，B组16例，为47.06%，C组13例，为40.63%，分别以 χ2检验比较 A、B组(P＞0.05)，无显著差异，证明单独应用瑞替普酶或者加用血小板GIIb/IIIa抑制剂阿昔单抗对mRS改善并无临床意义。比较A、C组(P＜0.05)，有显著差异，证明应用瑞替普酶比安慰剂对mRS改善疗效确切。比较3组NIHSS评分可以得出与mRS同样结论。颅内出血在A组为2例(6.90%)，B组3例(8.82%)，C组0例(0%);分别以 χ2检验比较 A、B组(P＞0.05)，无显著差异，证明单独应用瑞替普酶或者加用血小板GIIb/IIIa抑制剂阿昔单抗对颅内出血发生率并无明确影响。比较A、C组(P＞0.05)，有显著差异，证明应用瑞替普酶比安慰剂提高颅内出血风险。3个月死亡率:A组1例(3.45%)，B组2例(5.88%)，C组1例(3.13%)，比较 A、B组及 A、C组(P均 ＞0.05)，无显著差异，证明单独应用瑞替普酶或者加用血小板GIIb/IIIa抑制剂阿昔单抗对3个月死亡率并无确切影响。

3 结论

3.1 应用瑞替普酶静脉溶栓治疗发病6 h内的急性脑梗死有效、安全。

3.2 应用瑞替普酶静脉溶栓联合血小板抑制剂阿昔单抗治疗发病6 h内的急性脑梗死，有更高的血管再通率，有效、安全。

3.3 单用瑞替普酶静脉溶栓及联合血小板抑制剂阿昔单抗组颅内出血率及3月死亡率比较安全性差异无统计学意义。从而证明应用瑞替普酶静脉溶栓可以达到较高的血管再通率及在可接受范围的出血并发症。