高职学生的个性品质研究

□刘松林 谢利民

一、研究缘由

美国心理学家艾森克-阿诺德和梅利认为：“个性通常指的是情感——意动的特定品质、情操、态度、心理状况、无意识的机制、兴趣和理想，它们能确定人的特性或特有的行为和思想”。大卫·丰塔在此基础上直接将个性视作为 “特殊的品质”，指出“个性是人的生理机制和周围环境相互作用的结果，是一种特殊的品质 （即每一种个性都是独特的）”[1]。本研究认为个性亦可称作为人格、个性品质，是个体稳定的、具有倾向性、独特的、能决定人的行为、思想、言语、态度等的品质，是人的生理机制与周围世界相互作用的结果，包括需要、动机、兴趣、理想、信念、世界观、情操、态度、能力、气质、性格、自我认识、自我体验、自我控制和自我调节等方面。个性的内涵十分丰富，本研究侧重在忠诚、明理、道德、勤奋、热情、团队精神、创造性、开拓性、文明礼貌等。

高职界对个性品质教育实践与研究的探索比较少。以同时满足“高职”、“高职学生”等共4对关键词为搜索条件在中国知网精确搜索从1979年1月到2011年8月的相关文献信息，搜索结果如下：以“高职”与“职业技能”、“高职学生”与“职业技能”为关键词的文献信息分别为257条、142条，以“高职”与“个性”、“高职学生”与“个性”为关键词的文献信息分别是8条、10条，以“高职”与“个性品质”、“高职学生”与“个性品质”为关键词的文献信息分别是 5 条、13 条，以“高职”与“职业道德”、“高职学生”与“职业道德”为关键词的文献信息分别为162条、209条。这表明高职院校课程与教学改革的注意力集中在专业技能、职业技能和职业道德的培养上，而对个性或个性品质的培养关注较少，在个性或个性品质中更关注职业道德。但现实中，用人单位非常注重员工的个性品质。企业普遍反映高职毕业生缺乏对企业的忠诚，动辄不打招呼就跳槽，造成企业的损失。 在我们组织的对“企业用人”的调查中，企业在回答“贵企业对高职毕业生在能力素质方面的要求，最注重的是哪些？”时，八个选项中，企业选择的前三项分别是“学习能力”（43.4%）、“团队精神”（33%）、“专业知识”（30.3%）。 在回答“您认为学校在对高职人才培养和教学方面应该主要做哪些改革”时，在七个选项中，企业选择的前三项分别是 “加强竞争意识和创新能力的培养”（51.1%）、“加强人际沟通协调能力的培养”（46.1%）、“加强专业技能的培养”（41.3%）。 可见，企业非常重视学习能力、团队合作、竞争意识、创新能力、沟通协调等品质，在企业看来个性品质的培养比专业知识、专业技能的培养更重要。美国学者的一项研究结果显示个人的工作效率与其毕业学校的名望并不相关，而与其心理特点，如信念、态度等相关度较高。[2]高职教育的追求与企业的需要形成强烈反差，因此，深入研究高职生的个性品质培养状况，对进一步改进高职生个性品质的培养显得极有意义。

二、研究思路与方法

（一）研究思路

可以从不同的渠道调查高职生个性品质，而最了解社会对个体个性品质要求的是个体本身、高职毕业生雇主、客户和教师。由于客户的不确定性，本课题将研究对象定为高职教师、校友和雇主。要研究高职生的个性品质，需要先弄清楚从业人员适应经济社会应具有的个性品质，需要了解高职毕业生毕业时或进入工作岗位时个性品质状况，并以从业人员应具有的个性品质作为参考值衡量高职毕业生的个性品质，由此而推断出高职个性品质培养的状况。为此，本研究从该领域从业者个性的重要性程度（Employee’s Personality,EP）与高职学生毕业时所具有的个性状况 （Graduate’s Personality,GP）两个维度入手，调查从业人员应具有个性品质情况、高职毕业生毕业时具有的个性品质情况，及高职学生个性品质的达成度。通过对从业人员所需的个性品质和高职毕业生毕业时所具有的个性品质的一元方差分析，揭示不同群体对从业者个性品质的态度及高职毕业生个性品质实现程度的评价。

（二）被试

本研究抽取了福建省高职院校校友、福建省高职院校教师及企业作为研究样本。采取分层抽样技术从国家示范性建设高职、省级示范性建设高职、一般高职和民办高职院校中按比例随机抽取7所高职学院，再从7所高职中按文、工科分层随机整群抽取高职教师。教师调查问卷发放174份，回收160份，剔除无效问卷14份，有效问卷146份，有效回收率83.9%，发放校友调查问卷200份，回收174份，剔除不合格问卷4份，有效卷为170份，有效回收率为85%，符合教育统计与测量要求。企业样本的抽取也先采用分层抽样，再用随机抽样技术抽取，确定从机械冶金、电子信息、医药化工、轻工纺织、商业与服务等行业各抽取一定样本。发放企业样本问卷90份，回收71份，剔除无效卷6份，有效问卷为65份，有效回收率72.2%，符合教育统计与测量的要求。

（三）研究工具

本研究根据美国锡拉丘兹大学人类发展学院编制的《校友调查表》[3]改造成校友、教师、企业调查问卷，从个性品质对所在领域从业人员的重要性程度与新入行毕业生具有该个性品质程度两个维度就忠诚、明理、道德、勤奋、热情、团队精神、创造力、说服力、冒险精神、仪容仪表等10个方面的个性品质进行调查。问卷采用1、2、3、4四点记分法，从从业人员个性品质的“重要性程度”、校友“掌握该技能的程度”两个维度搜集信息。

问卷的信效度。采用极端组检验法对各问卷的题目进行项目分析，采用内部一致性信度分析法对各问卷的信度进行分析，采用专家法对各问卷的内容进行内容效度检验。经过SPSS13.0的分析，“教师卷”的项目分析显示各题目P＜0.05，存在显著差异。“校友卷”项目分析显示PZ12.1的P值为0.56，大于0.5，由于其值在置信区间边缘，考虑到其在问卷中是成对出现，为了比较的方便，仍保留该题，其他各题目P＜0.05，有显著性差异。问卷的内部一致性信度检验cronbach’s α系数为0.966。“校友卷”各题目的项目分析P＜0.05，存在显著差异，问卷的内部一致性信度检验cronbach’s α系数为0.974。“企业卷”各题目的项目分析P＜0.05，问卷的cronbach’s α 系数为 0.922。 一般认为整卷 cronbach’s α系数不应低于0.6，否则就应重新修订问卷。以上分析表明本研究的 “教师卷”、“校友卷”、“企业卷”各题目都具有较好的鉴别水平，各问卷的题目之间具有一致的方向，但又彼此独立，每个题目与整个问卷之间具有良好的一致性，本研究的三份问卷的cronbach’s α系数都达到了0.9以上，具有较高的可接受程度。

本研究采用SPSS13.0统计软件进行分析。

三、研究结果

“教师卷”、“校友卷”和“企业卷”对从业人员个性品质的重要性程度和高职生毕业时所具有的品质进行了调查。从业人员个性品质的重要性程度也可以理解为从业人员应具有的个性品质。高职生的个性品质从两方面分析，一是对高职生个性品质达成度的描述性统计，即以高职生毕业或新入行时所具有的品质的算术平均数与从业人员应具有的品质的算术平均数之比表示高职生毕业时或新入行时个性品质的达成度。二是通过教师、校友、企业人员对从业人员品质重要性程度及高职生毕业时或参加工作所具有的品质程度评价进行一元方差统计分析，检验教师、校友、企业在从业人员的品质水平与高职生的品质水平上是否存在显著差异。

（一）教师对高职生个性品质达成度的描述性分析

教师认为从业人员应具有的前四位品质依次是：团队精神（3.79）、勤奋（3.78）、道德（3.76）、忠诚（3.74），表明教师比较看重从业人员的团结、勤奋、道德和忠诚。教师给予从业人员应具有品质的最低评价的后四位依次是：冒险精神 (2.93)、说服力(3.43)、仪容仪表(3.44)和创造性（3.46）。 教师认为个性品质达成度比较高的前四位依次是冒险精神（93.52%）、热情（89.26%）、仪容仪表（88.37%）、道德（86.7%），这些方面体现了年青人的干劲、闯劲，也体现了高职文明、道德教育成功的一面。教师对高职生品质达成度比较低的是说服力（80.47%）、创造性（80.64%）、团队精神（81.53%）和勤奋（82%），说明高职生在交往、领导、创新方面的不足。

表1 教师对高职生个性品质达成度的描述统计

（二）校友关于高职生个性品质达成度的描述性分析

表2 校友关于高职生个性品质达成度的描述统计

从表2可知，高职校友对毕业生个性品质的达成度给予了很高的评价。毕业生对从业人员应具有的个性品质较高评价的前四位依次是：道德（3.53）、团队精神（3.53）、勤奋（3.49）和热情（3.44），给予最低评价的后四位分别是：冒险精神（3.22）、说服力（3.31）、创造性（3.37）与仪容仪表（3.37）。 实现度最好的前四位依次是冒险精神 （104.04%）、忠诚 （103.85%）、 说服力 （101.82%） 和勤奋（101.72%）。实现度最差的后四位是：创造性（96.74%）、团队精神(99.71%)、热情(100.29%)和道德（100.85%）。

（三）企业关于高职生个性品质达成度的描述性分析

从表3可知，企业对从业人员要求最高的前四位品质依次是：勤奋（3.92）、道德（3.83）、团队精神（3.80）和忠诚（3.80）。对从业人员要求最低的后四位品质分别是：冒险精神（2.68）、仪容仪表（3.26）、说服力（3.34）和创造性（3.38）。高职生在个性品质上实现度最好的前四位依次是：冒险精神（101.49%）、仪容仪表（96.32%）、热情（96.06%）和勤奋（90.05%）。实现度最差的后四位依次是：创造性（81.07%）、说服力(85.63% )、忠诚(86.32%)和团队精神（87.37%）。

表3 企业关于高职生个性品质达成度的描述统计

（四）从业人员及高职毕业生个性品质的方差分析

以上是采用描述性的方法分析高职生个性品质的达成度，现在再用推断统计的方法检验教师、校友和企业对从业人员品质水平、高职生毕业所具有的品质是否存在显著差异。

表4 从业人员、高职毕业生个性品质的描述统计和方差统计量表

表4给出了教师组、校友组、企业级有关PZ.employee、PZ.graduate 的样本数 （N）、 平均值（Mean）、标准差（Std.Deviation）、标准误（Std.Error）、F值与P值。从表5可知，PZ.employee的P值为0.002，教师、校友和企业至少一组在从业人员的个性品质上存在显著差异，PZ.graduate的P值为0.000，教师、校友与企业至少一组在高职毕业生的个性品质上存在极其显著差异。

表5 教师、校友、企业对关于从业人员个性品质评价的多重事后比较

从表5的多重事后比较可知，在关于从业人员应具有的个性品质上，教师组与校友组存在极其显著差异，校友组与教师组相比较为-1.654，教师比校友更看重从业人员的个性品质。教师组与企业组、校友组与企业组不存在显著差异。

从表6可知，多重事后比较发现在高职毕业生毕业时所具有的品质上，教师组与校友组、企业组与校友组之间存着极其显著差异，教师与企业组不存在显著差异。教师组与校友组相比得分为-4.277，教师组比校友组对高职生毕业时的个性品质评价更低。企业组与校友组相比较的得分为-2.994，企业组比校友组对高职生毕业时的个性品质评价更低。研究显示教师与企业对高职毕业生的个性品质评价更低。

从数据可以推断教师对从业人员个性品质的期望更大，而企业与校友因同在职业岗位工作更了解企业的实际情况，他们之间没有显著差异。从学生的个性品质达成情况看，企业和教师组对高职毕业生个性评价比高职校友组要低，这是一个重要发现。总体看，高职课程对培养高职学生品质的效果不乐观。

表6 教师、校友、企业对关于高职毕业生个性品质评价的多重事后比较

四、结论与讨论

（一）职业岗位从业人员应具有的最重要的个性品质是勤奋、道德、团队精神和忠诚。统计数据显示教师、雇主完全同意勤奋、道德、团队精神和忠诚是从业人员最应具有的个性品质，只是个别的排序稍不一样。而校友对此也持基本同意态度，只是在他们认为“热情”比“忠诚”更重要。“勤能补拙是良训，一分辛苦一分才”。人的禀赋有差别，智力有高低，但勤奋可以弥补禀赋、智力的不足，天才出自勤奋。纵观历史，勤奋是所有成功者的基石，因而，雇主将其列为了第一位的个性品质，教师将其列为第二位，校友将其例为第三位。从此可以看出，雇主或企业非常看重员工的劳动态度。道德是衡量人的言行、整体评判一个人德行的基本准绳。良好的道德行为是促进人与人、人与组织、人与社会之间和谐共处的重要因素，是促进普遍幸福的必要条件。团队是介于组织与个人之间的特殊组织，团队精神是指一群完成特定任务的人们为着共同的利益和目标，既最大限度切实履行各自岗位的功能，发挥各自的优势，又互相协作，配合默契，共同实现组织目标。由于科学技术之间相互渗透、集成，现代社会生产组织之间的合作更加普遍，组织中成员间的相互协调配合日愈重要。广义上的忠诚是指对人、理想、信念、传统、习俗、组织、国家的信任状态或程度。这里，忠诚主要指对职业、事业的执着追求。忠诚不仅是一种品德、能力、义务，而且也是一种信仰，它激发人们攻坚克难、开拓创新、团结奋斗、争取胜利。忠诚是双方的互动，只有忠诚于企业的员工，才能在企业的发展中实现自我的价值，获得更大的回报。勤奋是一种工作的状态，道德是做人的美德，团队精神是凝聚人心粘合剂，忠诚是一种奉献精神，它们由此而得到教师、雇主或企业管理、校友的推崇。

（二）从业人员个性品质中重要性程度最低的是冒险精神、说服力、仪容仪表。教师、企业一致认为从业人员的冒险精神、说服力、仪容仪表不是最重要的个性品质，而将他们列于十种个性品质的最后三位。高职校友认为重要性程度最低的是冒险精神、说服力和创造性。冒险精神是敢想敢干，尽管冒险精神是每个人应具有的品质，但其体现在不同个体身上程度不一样，即不同群体冒险的劲头有差异。企业主、技术研发人员等群体需要更强的冒险精神，而一般操作人员、家政服务业者等就不一定需要很强烈的冒险精神。说服力是一种以人际关系为基础，吸引人的注意力，使谈话一方自觉地接受另一方观点、理念、理论和计划的能力。马库斯·白金汉与唐纳德·克里夫顿认为说服力就是一种 “赢得他人赞同或支持”的才能。[4]说服力是沟通能力的一种形式，也是一种个性品质。说服力与冒险精神一样在不同的职业岗位上体现的重要性有差异，因此，三个群体都将他们看作为十项个性品质中最不重要的两种品质。随着国民生活水平和文明程度的提高，文明礼仪和个人形象已成为人基本素质，因而教师与企业更不看重仪容仪表。高职毕业生处在青年中期，这时是他们交友、恋爱、择偶的最佳时期，他们更关注个人的外表、形象，因而，他们比教师群体更看重仪容仪表是可以理解的。

（三）高职毕业生实现程度最好的个性品质是冒险精神、仪容仪表、热情。教师、企业一致认为冒险精神、仪容仪表、热情是高职生身上实现程度最好的个性品质。高职校友认为高职毕业生实现程度最好的个性品质分别是冒险精神、说服力和创造性，与教师、企业的看法有一些差距。刚进入职业岗位高职毕业生有一股“初生牛犊不怕虎”的闯劲，对工作具有新鲜感，也有热情。近年来，各高职院校加强了高职学生就业生涯指导和礼仪教育，随着生活水平的提高，刚进入青年期的毕业生比较注重仪容仪表。冒险精神、仪容仪表、热情成为高职生毕业时实现程度最高的品质主要是因为从业人员对其要求也是最低。

（四）高职毕业生实现程度最低的个性品质是创造性、说服力、团队精神。关于创造性的定义众说纷纭，其定义往往是针对特定的学科和领域。本研究的创造性是指一般意义的创造性。程良道与但汉礼认为“创造性是由创造意识与动机、创造精神与个性、创造能力（创造性思维与技能）等因素构成的一个多维结构的复合体”[5]。而从个性品质看，创造性是指“哪些成功地启动、推动、导向、维持和强化创造活动的个性品质”[6]，包括好奇心、想象力、挑战性、批判性思维、坚韧意志等品质。创造性程度实现最低与错误理解高职教育培养目标有关。在高职教育界，专业技能培养强劲，而创新能力培育式微，绝大部分高职人才培养方案都不涉及创新能力培育。团队精神实现程度低与独生子女有一定关系，另有研究表明“大学生对目前合作精神的总体状况评价不甚满意”[7]。

（五）勤奋、道德、团队精神和忠诚等重要个性品质未达到职业岗位的要求，高职课程与教学在个性品质的培养上存在缺陷。研究表明从业人员应具有的最重要的个性品质是勤奋、道德、团队精神和忠诚，而高职毕业生实现程度最好的个性品质是冒险精神、仪容仪表、热情等，两者对比发现职业岗位从业者最需要、最重要的个性品质与对从业人员的要求还存在差距，一定程度上影响了高职毕业生的就业，影响了他们职业岗位职能的履行，影响了他们事业的发展。

（六）当前高职教育存在着教师重视而学校方或高职界轻视个性品质教育的矛盾。从描述统计看，教师、校友和企业中，教师对从业人员个性品质给予了最高的评价，一元方差检验也表明教师与校友在从业人员个性品质重要程度方面存在显著差异，教师得分比校友高，这表明教师更重视从业人员的个性品质。但现实的窘况是高职界对高职生的个性品质教育研究很少，高职院校的课程、教学、评价对个性品质教育的关注不够，存在着重专业技能和职业技能，轻基础技能和个性品质的现象，在课程设置、课程内容、课程实施与课程评价中未能处理好专业技能、职业技能与基础技能、个性品质的关系。

（七）高职毕业生个性品质未达到人才培养目标的要求。一元方差检验表明教师组与校友组、企业组与校友组在高职生进入职场时的个性品质上存显著差异，且教师组、企业组的得分低于校友组，表明教师与企业对高职毕业生个性品质的整体评价低于高职毕业生，高职生毕业生的个性品质状况与职业岗位的要求尚存在一定差距。

（八）高职毕业生在自我个性品质的认识上还存在过分自信、自视过高的现象。从对教师、校友、企业对高职毕业生进入职业岗位时个性品质的评价看，校友对自我的评价高过教师、企业，表明高职毕业生还不能完全认识自我。从高职毕业生个性品质达成度看，教师评价的达成度为83.88%，企业评价的达成度为90.23%，高职校友评价的达成度为101.03%，高职校友的评价最高。一元方差的检验发现教师组与校友组、企业组与校友组都存在显著差异，校友组比教师组、企业组得分高表明校友组对高职毕业生的个性品质评价更高。

对高职学生个性品质的研究表明，高职要加强对个性品质教育的研究，设置个性品质教育课程，在现有课程中增加个性品质培养内容，在教学中，注重在专业教学与通识教育或基础课程的教学中渗透个性品质教育，改进评价方式，将个性品质教育作为课程评价、学生评价的重要内容，使高职毕业生的个性品质符合职业岗位要求，提高人才培养的质量。

[1][英]大卫·丰塔纳.教学与个性[M].郑桂泉，等译.北京：春秋出版社，1989.

[2]陈国海.组织行为学[M].北京：清华大学出版社，2006：44.

[3][美]罗伯特·M·戴尔蒙德.课程与课程体系的设计与评价指南[M].黄小平，译.杭州:浙江大学出版社，2006：226.

[4][美]谢尔·穆萨.说服力[M].吴丹苹，等译.北京：中国人民大学出版社，2009.

[5]程良道，但汉礼.创造教育新论[M].北京：中国少儿出版社，2001：254.

[6]刘文霞.广义创造论 创造教育的哲学理念与实践[M].海拉尔：内蒙古文化出版社，2002：56.

[7]李颖，袁利.大学生合作精神状况的调查和思考[J].学理论，2010（19）：111.