我国公共决策中存在的问题与对策——以加强决策科学研究为视角

张俊峰

（河南职业技术学院，河南 郑州450046）

一、引言

决策科学经过几十年的发展，现在已进一步得到了完善，沿袭运筹学、控制论、系统论的路子，以数学为基本工具进行研究；从心理学、社会学、逻辑学、组织理论等角度对决策科学进行研究，以及决策理论在社会共管理和政策制定中的应用，决策科学的理论和技术已成为人们解决政策过程中复杂性问题的一个重要手段。[1]由于社会公共活动中相互作用的因素越来越多，存在的不确定性越来越大，因此在解决社会问题时、处理公共事务时越来越依赖决策科学。同时，社会发展对政府管理的科学性也提出了更高的要求，政府管理的科学性需要公共决策的支持。然而反观我国的公共决策的现状不尽令人满意，问题的存在固然与传统体制的影响有关，但很大程度上与我们对决策理论与方法的研究、认识、把握、利用和重视程度不足有很大关系。针对我国公共决策中的问题，重视决策理论和分析方法的研究与运用，提出一定的对策，推进我国公共决策的科学化显得日趋重要。

二、当前我国公共决策中存在的问题

随着社会的发展，公共事务的增多，正确的公共决策显得日益重要，由于我们对决策理论和方法的研究和运用的重视程度不够，在我国科学的决策体制还未能真正建立起来，这与社会的发展要求有一定的差距；同时由于受传统的影响，致使我国公共决策中存在一定问题。

（一）公共决策系统与机构不完善。现代决策理论认为，公共决策系统是信息、参谋、决断与监督等子系统分工合作、密切配合的有机系统。尽管我国的现代化决策系统已开始发展，但很不成熟，决策系统中还普遍存在决策权力、职责及范围划分不明确，关系尚未理顺，人大及政府的决策潜力尚未发挥。决策主体地位不科学，往往是决策主体提出议案，让人大、政协讨论，但也只能作出很小范围的调整。在决策过程中人大政协未能发挥其决策监督制约作用。决策过程的信息渠道不畅，决策信息的搜集、加工受到限制，致使决策不完善。特别是对决策研究机构的不重视，我国的决策咨询研究机构未能发挥其参谋职能，许多咨询机构附属于政府部门不是独立的决策研究机构，而又往往进行可行性分析，致使决策却乏科学论证。

（二）决策程序不完善、决策随意性强。一项决策的完成必须经过问题的分析、确定决策目标、拟定方案、论证评价、抉择及反馈修改等相互关联的有机环节，科学的决策有赖于科学合理的决策程序。[2]而我国政府公共决策的基本特点之一就是在问题出现后，作出决策时，往往只有一个方案，决策过程也往往对一个方案进行反复的论证和修改，并不允许多个不同的、甚至互相冲突的方案同时存在，并同时开展研究、进行修改、最后择一而行或选多个方案的长处汇成一个方案。决策者出于自身偏好、政治目的、主观设想拍板决策的情况并未绝迹。决策过程中的民主集中制原则并未真正贯彻实施，往往是民主不够或集中过多，权力缺乏应有的监督，决策的随意性较大极易造成决策失误，而又以集体决策为名逃避责任。

（三）决策的技术性较差、透明度低。科学的决策需要科学的理论和方法作为指导，而我国当前决策中由于缺乏决策理论的研究应用，许多部门的决策仍以传统的经验决策为主，不过多分析社会发展过程中的各种制约因素，以静态的眼光看问题，没有及时引导和吸收先进的决策理论、分析方法、技术，并加以结合实际的应用；这样就难以做出科学的符合事实的公共决策，致使常出现一些短期行为和决策失误。我国的政务公开虽已推行，但大多流于形式，公共决策作为政府管理的重要活动，应将与公众利益相关的决策活动公布于众，以便于公众的参与监督。现实中大多公共决策却未能实现将问题范围、决策主体、影响因素、利益相关者的情况等公布于众，以征求公众、专家利益相关者的意见；往往是内部决策，最后公布决策结果。这样容易造成决策不能代表多数人利益，协调好利益关系，不利于问题解决。

三、完善我国公共决策的措施

由于我们对公共决策的研究起步较晚，且不够重视，现代化的决策理论、技术、方法在实践中尚未推广，加之当前决策中存在的问题，已影响到了我国社会事务的解决和社会的和谐发展。为解决公共决策中存在的问题，我们应重视决策理论的分析研究，方法的运用，建立健全决策体系、完善决策程序、完善公众参与机制提高透明度等来提高升公共决策的科学水平，提高决策质量。

（一）加强决策理论方法技术的研究，树立现代化决策理念。决策理论和决策分析方法给我们的公共决策活动提供一定的指导，一个社会的健康发展，在很大程度上取决于能否制定出好质量的公共政策（即决策），为此为推进我国公共决策的科学化，我们需依靠现代决策理论和决策分析方法，树立现代决策理念。首先，必须大力提倡学习和研究决策理和决策分析方法，研究决策过程的规律性，结合我国实际形成系统的决策系统、程序和方法，用以指导实际的政府决策，以提高决策水平。同时通过多种途径教育培训决策者和决策研究人员的素质尤其是业务能力，使他们具备较宽知识面，掌握决策分析方法，不断更新知识和技能，树立现代决策理念包括民主参与的民主决策观念、专家咨询观念、集体决策观念、决策权力分散与下放观念、调查研究实事求是的观念、面向长远面向未来观念及重视决策跟踪评价观念，营造一种民主、平等、协商、鼓励探索创新，促进多方案优选的决策氛围。[3]

（二）完善公共决策机制，提高决策质量。现代化的公共决策以一定的机制作为基础，必须形成一个以决策系统为核心以信息咨询和监督子系统为支持的现代决策系统。[4]为此，首先要理顺决策系统中决策主体的关系，明确执政党、人大和政府三者各自的决策权限、职责和范围，即保证党的领导，又要保证人大的最高决策权，并保证政府的决策主体的地位和作用，使其做到权责明确，防止越权决策和决策之间的矛盾与冲突。其次，加强决策咨询机构建设，重视其咨询参谋作用。改变过去决策咨询机构受制于决策者、行政干预过大、各自为政、效率不高等现象，加强机构自身建设，保证其相对独立性；提高机构人员素质和研究水平，鼓励可行性与不可行性研究并重。大力发展民间决策咨询机构，重视高校研究机构的作用，充分利用其较强的独立性，与民众的接触较广、专业知识较强的优势，重视它们的研究成果和建议，充分发挥其咨询参谋作用。再次，完善信息及监督机制。全面、准确、完善的信息是决策的前提，为此就需要组建一个完善的由信息技术的专职人员、设备及有关程序组成的专门从事决策信息的收集、加工、传递及储存等工作系统，为科学的公共决策提供准确完备的信息，以减少决策失误。为克服决策的随意性，必须加强对公共决策的监督，除了政权体系内部的上级部门及横向的权力部门及政党——人大——政府之间的递次监督外，还要发挥纪检委、监察部门的监控，此外加强内部各部门自检的互相监督，人民群众、社团、新闻舆论的监督作用；透过完善的监督机制防止决策者滥用决策权，使决策切合实际。[5]

（三）完善公共决策程序，提高决策透明度。完善的决策程序包括从问题界定到跟踪研究、评价等一系列功能环节，为此在决策过程中必须按科学的决策程序，使决策过程程序化。在发现问题和分析问题阶段，要开展充分的调查研究，积极发动公众参与政策稳的讨论，允许不同意见的表达和交流，在讨论的基础上综合各种意见，设计出许多不同方案，并对其进行反复修改和论证，以判定各个方案的优劣，最后经过细致研究确定一个方案（或几个方案的综合），在方案确定之后，还要对其运行进行预测，以便对未来的政策环境及政策对象有所把握，帮助决策者认识到未来的不确定性，把对未来的损失减少到最低限度。透过问题界定，方案修正、论证、预测，尽量使决策做到技术、经济、行政等各方面平衡，使决策符合科学要求。在决策过程中为提高决策科学性、公正性透明度，还必须完善听证公示制度，明确规定哪些问题、决策时必须经过一定范围的听证会，或在一定范围内进行公示，使公众能够了解政府即将作出的决策的目的、决策过程、决策内容、并广泛听取各方对决策问题的意见和建议；也可借助政府上网拓宽公众的参与渠道，让公众了解决策、表达自己的利益需求，从而广泛听取意见、集思广益。这样既体现了决策的透明度，又促进决策的优化。

四、结论

社会的发展，对公共决策提出了更高的要求，而我国公共决策的现状并不令人满意，为解决我国公共决策中的问题，我们必须重视决策理论和决策分析方法的研究，并结合我国实际在实践中不断完善我国的公共决策机制、体系，以促进我国公共决策的科学化、合理化，促进社会的和谐发展。

[1][5]刘丽霞.公共政策与公共政策分析[M].北京:中国商业出版社,2001.158,174.

[2]谢庆奎.中国政府体制分析[M].北京:中国广播电视书版社,1995.240.

[3]陈振明.政策科学[M].北京:中国人民大学出版社,1998.539-540.

[4]陈振明.公共政策分析[M].北京:中国人民大学出版社,2002.209.