农民工子女健康危险行为思考

卞小华

(华北水利水电大学人文艺术教育中心，河南郑州 450045)

随着社会竞争的加剧，人们的升学与就业压力日益增大，由于父母角色的缺失或生活环境的改变，农民工子女酗酒、自杀、药物滥用、不安全性行为等危险行为也在明显增加，这些可能直接危害个体健康和生命，也可能对健康构成远期危害，甚至导致一系列社会问题。对农民工子女健康危险行为进行深入研究，建立有效的监控、干预机制有着重要的现实意义。

一、主要概念

(一)农民工子女

城市农民工子女有不同称谓，进城务工农民子女、外来务工人员子女、流动人口子女、民工子女、流动儿童、留守儿童等。本文“农民工子女”主要指那些户籍在农村，因父母进城打工而随迁进城就读或留守原居住地的子女，年龄范围在6－14岁之间，包括留守和随迁子女两大类。

(二)健康危险行为

Jessor最早提出危险行为的概念，并对其内涵和结构作了诠释。之后，不同学者从不同角度进行考察，提出了一些当作其等价概念使用的术语，如“健康危险行为”、“问题行为”、“偏差行为”等，至今仍没有统一明确的定义。目前更多学者倾向于使用健康危险行为，并将其定义为“不健康的、非建设性的、甚至会对生命造成威胁的行为”。世界卫生组织(WHO)指出，健康危险行为是指吸烟、酗酒、药物使用、不安全的性行为、不合理的膳食、缺乏体育锻炼以及各种意外伤害行为等，或者指直接或潜在地威胁着青少年现在及将来健康的不良行为。我国学者多赞同使用“青少年健康危险行为”(adolescent health risk behavior)，即给青少年健康、完好状态乃至成年期健康和生活质量造成直接或间接损害的行为［1］。

健康危险行为有不同分类方法，目前使用最多的是美国分类方法［2］:第一，导致非故意或故意伤害的行为;第二，吸烟行为、饮酒和物质滥用行为;第三，上网成瘾的行为;第四，有风险的性行为;第五，不健康的饮食行为;第六，缺少运动的行为。

二、青少年健康危险行为研究现状

尽管国内外已有大量健康危险行为方面的研究，但针对农民工子女健康危险行为方面的研究很少。在此，通过对已有健康危险行为研究进行梳理，以期对农民工子女健康危险行为研究有所启示。

(一)健康危险行为的流行病学现状研究

美国最早开展健康危险行为调研和监测，从1993年起就在全国建立了青少年健康危险行为监测系统(YRBSS)，其模式也被其他国家广泛借鉴。之后，英国、法国、日本等也先后开展了健康危险行为的调查。

研究表明，青少年的健康危险行为在世界范围内普遍存在。如2009年美国YRBSS调查显示［3］:青少年中9．7%的人有饮酒后驾车行为(非故意伤害)，13．8%的人曾考虑过自杀，6．3%的人制定过自杀计划，19．5%的人目前吸烟，41．8%的人目前饮酒，46．0%的人曾有过性行为。分别有39．5%、5．0%、4．0%的人通过节食、使用减肥药、呕吐及腹泻等方式减肥。只有18．4%的人每天参加60分钟以上的运动。西方国家或地区健康危险行为发生率普遍偏高。

2005年我国第一次全国性调查显示［1］:青少年中19．6%的人曾考虑自杀，2．4%的人曾采取自杀措施。目前青少年吸烟率为14．9%;11．7%的人每日看电视时间超过4小时。虽然总体上我国青少年危险行为发生率要低于美国等西方国家，但也已经有相当的比例。

已有研究发现健康危险行为具有以下特点:一是普遍性，它在全世界范围内普遍存在着。二是聚集性，健康危险行为很少单独存在，一种健康危险行为的出现会增加另外一种健康危险行为出现的可能性。三是差异性，不同性别、年级、学校类型的青少年健康危险行为的发生也存在着一定差异性。

(二)健康危险行为的影响因素研究。

青少年健康危险行为受到生物、心理、社会多种因素的影响。

首先是生物因素，包括大脑活动、生理功能失调、基因倾向、荷尔蒙影响。有证据表明，酗酒有其基因决定的先天性，自杀行为也受生物化学因素的影响，5－羟吲哚乙酸含量过低的人更可能自杀。张智君等研究表明［4］，网络成瘾与吸烟、饮酒等物质成瘾者可能存在类似的认知偏向和神经机制。

其次是心理因素，包括人格、情绪、应对方式、欲望等。其中人格与健康危险行为关系密切。早期研究发现，具有危险偏好、倾向和知觉的人格特征是危险行为的决定因素。之后关于人格方面的研究，如DeAndrea DC发现自伤行为表现出更高的紧迫性、感觉寻求性与缺乏规划性等特征［5］。国内支愧云发现精神质和神经质两个维度对健康危险行为的影响较大［6］。自尊、自我认同也经常作为预测健康危险行为发生的心理因素。此外情绪波动、抑郁、焦虑情绪可增加健康危险行为的发生率。祝彩琴等发现自杀行为者多有不同程度的抑郁和焦虑，而自杀意念与抑郁情绪之间存在显著正相关［7］。林静发现网络依赖的学生倾向于烦恼、忧虑、抑郁［8］。

第三是社会文化因素，主要包括家庭(父母)、学校、同伴、社会等。家庭因素方面研究比较多，已有研究发现，家庭的社会经济地位与物质滥用、吸烟、违规行为和低学业成就感等行为呈负相关。父母家庭教育能力、家庭暴力、父母矛盾、父母自身行为会对个体健康危险行为产生重要影响。其中Peres CA发现长期不与父母住在一起的青少年的吸烟、饮酒以及不良性行为等发生率明显升高［9］。国内史俊霞研究发现攻击行为青少年的家庭矛盾性得分高，且亲密度与知识性得分低于无攻击行为的青少年［10］。

学校中青少年健康危险行为的发生因素包括以下几个方面:不恰当的学校控制、教师的不良教育行为、师生关系紧张、过重的学习负担、学校压力等，这些都可能增加青少年健康危险行为发生的概率、强度等。

此外还有同伴影响，从中学起同伴对健康危险行为的影响力逐步增强，并超过学校、教师和家长的影响，尤其在学业失败、药物滥用和健康危害行为方面，同伴因素显示出最重要的影响作用。

(三)干预研究

干预的实证研究不多，已有研究发现:家庭干预、咨询服务能提升青少年自我价值、增加家庭聚合力、加强与学校的联系度，并减少反社会行为，是防预青少年药物滥用及行为失调的有效的一种干预途径。青少年问题行为的发展受到危险因素和保护因素间交互复杂的影响，需建立预防、干预两个不同体系［11］。目前国内学者仅在调查的基础上给了出粗略的干预及预防措施，系统性有待增强。

(四)已有研究的不足

尽管健康危险行为研究已取得了可喜成果，但仍然存在以下不足。

横向研究多，特殊群体的研究少。已有研究主要对象是初中生、高中生，不同年龄阶段综合起来进行纵向比较的研究仍是空白;多是大城市或城市与城市之间的比较研究，对经济欠发达地区青少年的考察以及城乡之间的比较研究较少;对特殊群体健康危险行为研究少，对农民工子女这方面研究则更少。

变量较为单一，综合性研究少。已有研究多是针对个别危险行为如自杀、物质滥用、不安全性行为等，选用的相关影响因素大都单一，如性别、人格、家庭等。对多种健康危险行为进行多角度、多层面的研究，对不同影响因素间相互作用方式和途径的研究则不多见。

预防和干预的理论描述多，实证研究较少。国内有关青少年健康危险行为以及农民工子女心理健康等方面的理论研究多，干预及实证研究少。

三、建议

鉴于青少年健康危险行为研究现状和存在的问题，农民工子女健康危险行为方面的研究应从以下三个方面加强问题。

(一)扩大研究范围

农民工子女健康危险行为研究对象应包括随迁城市儿童和原居住地留守儿童，并应加强城乡之间的对比研究;开展对不同年龄阶段农民工子女的健康危险行为的综合研究，找出各阶段危险行为的相关联系以及健康危险行为发展进程和影响要素。

(二)扩大变量，加强综合研究

加强对农民工子女多种健康危险行为的综合研究，并在原有单一变量为主的基础上增加其他变量的研究，特别是增加环境变量、家庭因素、同辈群体、自我认知等变量，研究各变量之间关系以及与健康危险行为各维度之间的关系，加强综合性研究，为干预农民工子女健康危险行为提供更为全面的理论支持。

(三)整合已有模式和技术，加强干预实证研究

已有的青少年心理健康、健康危险行为干预一直以“问题视角”为主，近些年“优势视角”(心理弹性为代表)引起了学者关注。问题视角强调对个人症状的关注和干预，要借助外力指导;优势视角强调干预的焦点应是个体及其所在环境中的优势和资源，而非问题和症状。目前已有对学校生活技能训练、心理辅导、家庭辅导、社区工作模式的实证研究。今后应分别采用已有模式开展对农民工子女健康危险行为的实证研究，比较各种已有理论和技术，分析整合性干预模式的可行性，最终实现运用优势视角理念，开展农民工子女健康危险行为的整合性干预实践研究。

［1］季成叶．青少年健康危险行为［J］．中国学校卫生，2007，(4)．

［2］Zweig JM，Lindberg LD，McGinley KA．Adolescent Health Risk Profiles The Co-Occurrence of Health Risks Among Females and Males［J］．Journal of Youth and Adolescence．2001，(6)．

［3］Eaton DK，Kann L，Kinchen S，et al．Youth Risk Behavior Surveillance-Unitedtates，2009［J］．Morbidity and Mortality Weekly Report，2010，(5)．

［4］张智君，赵均榜，张锋，等．网络游戏过度使用者的注意偏向及其 ERP 特征［J］．应用心理学，2008，(4)．

［5］DeAndrea DC，Carpenter C，Shulman H，Levine TR．The relationship between cheating behavior and sensation－seeking［J］．Personality and Individual Differences，2009，(8)．

［6］支愧云，陈永进．青少年学生吸烟饮酒及其他药物使用的现状调查［J］．中国健康教育，2008，(2)．

［7］祝彩琴，朱兵，孟海滨，等．浙江省绍兴市中学生健康危险行为调查分析［J］．疾病监测，2007，(11)．

［8］林静．大学生危险行为及影响因素研究［D］．长沙:中南大学，2008．

［9］Peres CA，Rutherford G，Borges G，et al．Family Structure and Adolescent Sexual Behavior in a Poor Area of Sao Paulo，Brazil［J］．Journal of Adolescent Health，2008，(2)．

［10］史俊霞，余毅震．青少年攻击行为社会心理因素影响研究［J］．中国学校卫生，2007，(10)．

［11］吴浩生．深圳市青少年健康危险行为实证研究［D］．长沙:中南大学，2007．