如何读古代汉语课本里的注解

陈 跃

古代汉语是中文及其相关专业的基础课程，这门课程的教材有其鲜明特点，多数课本分三大块组建材料：文选、通论和常用字；有的分两大块，即通论和文选。不管是哪一种，文选部分必不可少，只有足够的文选材料供学习者学习，才能更好地理解通论等其他内容。文选中的文章毕竟都是古代的，所以每篇作品都有一定量的注解。在这里我们就谈谈如何读文选中一些相关的注解。

一、“某，通某”与“某，同某”

“某，通某”与“某，同某”，两种形式只一字之差，但差别较大。两种形式在解释里出现的频率较多，而且形式上又很相似，学生在学习的时候容易搞混。在这里结合例子将它们区分一下：

（1）四之日其蚤，献羔祭韭。[1]500(《诗经·豳风·七月》)“蚤”，通“早”

（2）今先生学虽勤而不繇其统。[1]1310（韩愈《进学解》）“繇”，通“由”。不繇其统，不遵从（儒家的）道统。

（3）韩厥俛定其右。[1]33（《左传·齐晋鞌之战》）“俛”，同“俯”。

（4）迺埸迺疆，迺积迺仓。[1]（《诗经·大雅·公刘》）“迺”，同“乃”。

“某”通“某”这种形式是表示前一个“某”字和后一个“某”通假。这两个字只是音同，其意义相差甚远，只是在特定语言环境中临时借用，在本义上毫无关联。例（1）中“蚤”通“早”，这两个字通假。通假就是“本有其字，依声托事”。“蚤”“早”只是声同，字形、字义没有瓜葛。“蚤”跟“虫”相关，有跳蚤义，“早”与“日”相关，与时间有关联。例（2）“繇”和“由”同理。

“某”同“某”却不一样。两个“某”只是不同的写法，意义和字音完全相同。前一个“某”字和后面一个“某”字，是异体字。异体字在任何情况下都能随意互换使用的字，故异体字又叫体文、重文。例（3）中的“俛”和“俯”，例（4）中的“迺”和“乃”都是异体字。异体字说得通俗一点就是一个字有两种或两种以上的写法，挂历中的百福图，就是一个“福”字有一百种写法。还有“寿”字仅容庚《金文编》里就有141种写法。[2]

（1）从台上弹人，而观其辟丸也。[1]25（《左传·晋灵公不君》“辟”，躲避，后来写作“避”。

（2）恭俭下人，常思奋不顾身，以徇国家之急。[1]915（司马迁《报任安书》）“徇”，以身从物，后来写着“殉”。

（3）既溥既长，既景迺冈，相其阴阳，观其流泉。[1]508（《诗经·大雅·公刘》）“景”，后来写作“影”，用如动词，指测日影。

例（1）中的“辟”与“避”，例（2）中的“徇”与“殉”，例（3)里的“景”与“影”，这三对之间既不是前文提及的通假，也不是异体字。它们是古今字。例（1）里的“辟”相对于“避”而言，“辟”出现得早，“避”较之要晚。在《左传》这个年代，“避”这个字形还没有出现。二者比较而言，一个早，一个晚，先出现的为“古”，后的为“今”，是为古今字。例（2）中的“徇”与“殉”，例（3)里的“景”与“影”，同理。

通假字从解释上看不出时间的早晚问题，至少通假时两个字形均已产生，如：“四之日其蚤，献羔祭韭。”(《诗经·豳风·七月》)“蚤”通“早”，“蚤”和“早”都存在了。异体字从注释上看也是看不出时间早晚来的。而古今字不同，是能看出谁先谁后来的，如：“从台上弹人，而观其辟丸也。”（《左传·晋灵公不君》“辟”，躲避，后来写作“避”。注释里就明显写出了先后问题。

比较通假字的注释和古今字的注释，从形式上就能分辨出二者的差异。

二、“某，某某，后来写作某”

“某，某某，后来写作某”。这种形式在古代汉语注释中用得相当普遍。这种形式中，“某”指句中被解释的字，“某某”就是解释，“后来写作某”，是进一步指出被解释的字在后来写作另外一个字形。也就是说被解释的“某”和后来写作的“某”不是共时出现的，有一个历史的跨度。看例子：

三、“某，用如某词（词性）”

“某，用如某词”这种形式在古代汉语教材里也不少，这种形式又有两种模式：

第一种,“某，用如某词，某某”。

这种模式是先出现要解释的词“某”，然后交代这个词在这个语言环境里“用如某词（词性）”，最后解释意思“某某”。看例子：

（1）晋军函陵，秦军氾南。[1]20（《左传·僖公三十年》）“军”，用如动词，屯兵。

（2）丑父使公下，如华泉取饮。[1]34（《左传·成公二年》）“饮”，用如名词，指水。

例（1）“军”，用如动词。“用如动词”这样叙述是因为“军”在一般的情况下不是“动词”。我们知道，在一般情况下“军”是名词“军队”，只是在这个语言环境里“用如动词”。这就告诉我们“用如某词”说的是要解释的“某”非一般的情形。注释先列出要注释的“军”，再叙述“用如动词”，最后解释在“用如动词”的情况下的意思，指“屯兵”。

例（2）“饮”，关于“饮”，在一般情况下它用作动词。在例（2）中“饮”用的不是一般的情况，一般的情况是动词，所以它采用“用如某词”的形式，“饮”“用如名词”指“水”。

第二种“某，某某，用如某词”。

这种模式先指出现“某”一般情况下的意思，再指出在语言环境里“用如某词”，词性变了，意思也随着词性的变动而变动了。看例子：

（1）执事不以衅鼓，使归就戮，君主惠也。[1]36（《左传·成公三年》）“戮”，杀，用如名词。

（2）昼尔于茅，宵尔索绹。[1]499（《诗经·豳风·七月》）“茅”，草名，用如动词。

例（1）先解释“戮”这个词在一般情况下的意义“杀”，再指出在语言环境中用如名词。例（2）先解释一般情况下的意义“茅”，指一种草，是名词，再指出文句里用如动词，割茅草。

两种模式，不管哪种模式，都是说要解释的“某”在一般意义下的词性和“用如某词”的词性不同，在新的语言环境中已经发生了变化，其实质就是词类活用。

四、“某，某某，这里指某某某”

“某，某某，这里指某某某。”教材里这种形式也不少。这种形式，先列出要解释的词“某”，然后是解释该词一般情况下的意思，即“某某”，最后指出在新的语言环境里的意思，即“某某某”。看例子：

（1）赐我先君履。[1]14（《左传·僖公四年》）“履”，践踏，这里指足迹践踏的地方。

（2）许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。[1]21—22（《左传·僖公三十年》）“版”，打土墙用的夹板，这里指版筑的土墙，防御工事。

（3）秋九月，晋侯饮赵盾酒，伏甲将攻之。[1]27（《左传·宣公二年》）“甲”，铠甲，这里指穿铠甲的武士。

例（1）中“履”一般的意义是“践踏”，再说在“这里”指“足迹践踏的地方”。比较一下，一般的意义和“这里”的意义所指，它们意思有关联，“践踏”与“足迹践踏的地方”意义相关，但有一定的变化，“践踏”偏向于动词性质，“足迹践踏的地方”偏向于名词。例（2）“版”一般指“夹墙的夹板”，这里指“土墙”，二者意义有关联。例（3）“甲”一般意义指“铠甲”，这里指的“穿铠甲的武士”，前者指物，后者指人，“铠甲”与“穿铠甲的武士”二者相关，属于借代。

这种形式的注释特点是：“某某”是一般意义，“这里指某某某”的意义就是被解释的字在文句中的意义，“某某”和“某某某”可能词性不同，可能指的不是相同的东西，但它们是相关的。

五、“是”、“之”、“斯”、“实”等代词复指

“是”、“之”、“斯”、“实”等代词复指，教材里这一类的解释并不多，但还是值得介绍的。

（1）弓矢斯张。[1]506（《诗经·大雅·公刘》）“斯”，指示代词，复指宾语“弓矢”。

（2）鬼神非人实亲，惟德是依。[1]19（《左传·僖公五年·宫之奇谏假道》）“实”，代词，复指提前的宾语“人”。

（3）姜氏可厌之有？（《左传·隐公元年》）“之”，代词，复指提前的宾语“何厌”。

（4）岂不谷是为？先君之好是继！[1]10（《左传·僖公四年》）两个“是”字都是代词，复指提前的宾语。

这种复指代词的用法有两点值得注意：一是往往被复指的成分（即宾语成分）提前，从某种意义上说，复指代词“是”、“之”、“斯”、“实”等是宾语提前的标志；二是理解时，不要重复其意思，其本身的意思不作展开，如现代汉语里人们经常用的“唯才是举”，就是古代汉语这种用法的继承，在这个短语里，“是”为代词，复指宾语“才”，“才”提到了动词“举”的前边去了，这个短语的理解就是“唯举才”，意思是只推举有才的。

六、“某，一本作某”，“某，一作某”

“某，一作某”，这种注解就是告诉读者“某”还有另外的版本。

（1）厚敛以彫墙[1]25（《左传·宣公二年·晋灵公不君》）“彫”，画，一本作“雕”。

（2）敢竭鄙诚，恭疏短引。[1]1187（王勃《滕王阁序》）“诚”，一本作“怀”。

（3）十旬休假，胜友如云。[1]1179（王勃《滕王阁序》）“假”，一作“暇”。

这些解释告诉我们关于注解的“某”有两个版本，教材上是一个版本，另外还有别的版本。关于有不同的版本的注释还有另外的表达方式，如：

（4）仆少负不羁之才，长无乡曲之誉。[1]914（司马迁《报任安书》）才，《文选》作“行”，今依《汉书》

（5）二意两出，义之骈枝也。[1]1151（刘勰《文心雕龙·镕裁》）“二意”，黄丕烈校本作“一意”。

例（4）一本是《文选》为“行”，《汉书》为“才”；例（5）原本为“二意”，黄丕烈的校本为“一意”。我们之所以将它们归为两类是因为：前面三例，对于另一版本从注解来看是不清楚的，后面两例，两种版本是清晰的。这是它们的不同点。实质上看，它们是相同的，即关于被解释的那个词“某”是存在两个版本的。

关于存在不同的版本可能有以下原因：一是义同，如例（2）的“诚”，一本作“怀”；一是形似，如例（3）“假”，一作“暇”；一是音同，如例（1）“彫”，一本作“雕”。当然还有传抄上的错误，古人抄书是常有的事，在传抄的过程中，难免会出差错。

七、“某，衍文”

“衍文”在古代汉语课本注释中出现较少，在此只简单说说。

臣窃计君宫中积珍宝，狗马实外厩，美人充下陈，君家所寡有者以义耳。[1]104（《战国策·齐策·冯谖客孟尝君》）“以”，疑似衍文。

注释中提到“以”是衍文，说的就是“以”是多出来的字。“疑似”就是好像的意思。这就告诉我们理解衍文一类的“某”，把它丢开理解就行。

可见，注解形式多样，弄清楚这些隐藏在形式后面的涵义，有着非常重要的意义。其意义主要表现在：其一，有助于理解被解释词所在的句意；其二，有助于对文论中某些知识点的理解。

[1]王力.古代汉语[M].北京:中华书局，2006.

[2]范进军.古代汉语[M].长沙:湖南大学出版社，2003:32