苏轼和陶诗系年考辨

杨 岚， 焦远东

(1.兰州大学文学院，甘肃 兰州730020;2.西安交通大学机械制造系统工程国家重点实验室，陕西西安710054)

苏轼和陶诗的数目历来说法不一，较为公认的有两种:一为124首，一为109首。前一种说法为王文诰《苏文忠公诗编注集成总案》所持有，认为“如子由诗序之数一百九首，有自戊寅起至是年庚辰共编一十五首”［1］，共124首。然而，王文诰误将“章”当成“首”，将《和陶停云》、《和陶时运》、《和陶答庞参军》、《和陶劝农》四首诗共二十章当成了20首。后一种观点以苏辙为苏轼和陶诗所作之引为据，“和其诗凡一百有九篇”［2］662，恰巧宋刊《东坡先生和陶渊明诗》四卷也为109首。这一观点也存在以下问题:其一，苏辙所作的引存在两种版本，一种是施注(宋刊《注东坡先生诗》)确切地认定为“一百有九篇”，一种是苏辙《栾城后集》概略的记录为“一百数十篇”。《苏文忠公诗编注集成总案》(以下简称《总案》)将这一问题解释为:“此叙载于公和陶集者，叙作丁丑十二月，故云一百九首，《栾城集》以其数不该此集，又惰于检点，辙改一百数十篇。”［3］本文认为，王文诰这种说法虽可备一说，但不足为据。首先，苏轼苏辙兄弟情谊深厚，贬谪期间更是相互牵挂，连起居饮食这种细微之处都相互关心，更别说古人崇尚的“立言”的大事。苏辙为苏轼和陶诗作序，却惰于检点，这种解释实在让人怀疑。其次，《四库全书总目》卷一百五十四《栾城集提要》载:“盖集为辙所手定，与东坡诸集出自他人裒辑者不同。故自宋以来，原本相传，未有妄为附益者。”［4］“与《郡斋读书志》和《直斋书录解题》著录相符。”［5］可见，《栾城集》的通行本基本保持了作品的原貌，未被人擅自篡改。因此，我们有理由相信，《栾城后集》所载的概数更值得相信，施注的109首之说值得商榷。其二，苏辙这篇引的写作时间为绍圣四年十二月十九日，即便是能确定引文中确为109篇，那也只能确定绍圣四年十二月十九日之前，苏轼作和陶诗109篇，何况此处并不确定。其三，苏辙之孙苏籀在《栾城遗言》中记录:“公所著和陶诗拟古九首亦坡代公作”，“合注引明焦竑《外集序》云:‘此(苏轼《和陶渊明拟古》)九首本子由作’”［3］。这一问题学术界并没有定论，所以我们不能排除苏轼和陶诗有多于109首的可能。

基于以上分析，虽然我们认为一百数十篇更可信，但为了便于系年，本文跟从109首之说，兼采苏诗各注家之心得，加以考辨，以就教于方家。

一、元祐七年壬申(1092年)，苏轼57岁。先知颍州，二月改知扬州，八月以兵部尚书诏还，十一月又兼侍读

五月，《和陶饮酒二十首》。诗序云:“吾饮酒至少，常以把盏为乐。往往颓然坐睡，人见其醉，而吾中了然，盖莫能名其为醉为醒也。在扬州时，饮酒过午，辄罢。客去，解衣盤礴，终日欢不足而适有余。因和渊明《饮酒》二十首，庶以仿佛其不可名者，示舍弟子由、晁无咎学士。”［6］1881

元祐七年，苏轼二月知扬州，八月以兵部尚书诏还。此诗无疑作于二月到八月间。傅藻《东坡纪年录》谓其作于七月;王文诰辑注《苏轼诗集》将其编入卷三十五，孔凡礼《苏轼年谱》从《苏轼诗集》编次，将其编入五月，今从之。

二、绍圣二年乙亥(1095年)，苏轼60岁。绍圣元年十月至惠州，绍圣二年贬居惠州

三月四日，《和陶归园田居六首》。诗序云:“三月四日，游白水山佛迹岩，沐浴于汤泉，晞发于悬瀑之下，浩歌而归，肩舆却行。……归卧既觉，闻儿子过诵渊明《归园田居》诗六首，乃悉次其韵。始，余在广陵和渊明《饮酒二十首》，今复为此，要当尽和其诗乃已耳。今书以寄妙总大士参寥子。”［6］2103－2104

《总案》载:“闻过诵陶渊明归园田居诗，遂次其韵，适参寥专使至，书以寄之，发陈慥书，止其来惠，作书。”“《文集》卷五十三与慥第十六简云:‘今日游白水佛迹山’，‘自山中归，得来书，灯下裁答’。又云:‘到惠将半年’。”［7］1192由此推断，此诗作于绍圣二年三月四日无疑。

秋，《和陶东方有一士》。《苏轼诗集》将此诗系于《和陶拟古九首》之后，《苏轼年谱》从之，系于绍圣四年九、十月间。诗中有云:“还将岭茅瘴，一洗月阙寒。”金甫暻《苏轼“和陶诗”研究》指出:“岭茅瘴”殆指岭南地区的黄茅瘴，且苏轼在《与程秀才书》中指出儋州“唯有一幸，无甚瘴也”。因此，将其系于绍圣二年秋季，本文从之［8］。

九月，《和陶贫士十七首》。诗序云:“余迁惠州一年，衣食渐窘，重九伊迩，樽俎萧然。乃和渊明《贫士》七篇，以寄许下、高安、宜兴诸子侄，并令过同作。”［6］2136－2137苏轼有诗名为《十月二日初到惠州》，可知苏轼绍圣元年十月二日初到惠州，时隔一年，即绍圣二年十月左右，加之诗序又说:“重九伊迩”。因此，此诗定当作于绍圣二年重九前几日。

十月，《和陶己酉岁九月九日》。诗序云:“十月初吉，菊始开，乃与客作重九，因次韵渊明《己酉岁九月九日》一首。胡广饮菊潭而寿，然《李固传·赞》云:其视胡广，犹粪土也。”［6］2144《总案》载:“此诗施注原编和陶卷在惠州类中，而引公海南气候不常之说入注，自为矛盾。公叙十月初吉，而纪年录作十一月一日，《和陶己酉岁九月九日》编入乙亥，在惠州作。其十一月显误。公所谓以十一月望作重九者，乃海南节气也。若广、惠、端、韶诸郡，菊开九月之杪，盛于十月，至十一月，天阴风冷，花叶立败，在处殭槁，验之三十年，岁岁如此也。公既云‘十月初吉’，其为惠州作无疑。”［9］王文诰所言颇为有理，今从之。

十一月，《和陶读〈山海经〉》。《栾城后集》中《子瞻和陶公〈读山海经〉诗，欲同作而未成，梦中得数句觉而补之》，前一首为《石盆种葛蒲甚茂，忽开八九华，或言此华寿祥也。远因生日作颂，亦为赋此》，后一首是《成都僧法舟为其祖师宝月求塔铭于惠州，还过高安，送归》，考《苏颖滨年表》前一首作于绍圣三年二月，后一首作于绍圣三年三月［10］1805，所以苏辙这首和陶诗作于绍圣三年二月到三月之间。而苏轼的《和陶读＜山海经＞》定当作于苏辙之前。考作于惠州的《江月五首》之序:“岭南气候不常。……今岁九月，残暑方退，既望之后，月出愈迟。”［6］2140可见，这年天气似比常年都暖和。《总案》认为此诗作于绍圣二年秋后，今从之。《和陶读〈山海经〉》其一曰:“今日天始霜，众木敛以疏。”［6］2130，其描述景象与“至十一月，天阴风冷，花叶立败，在处殭槁”颇似，故将此诗系于十一月。

三、绍圣三年丙子(1096年)，苏轼61岁。贬居惠州。四月，复归嘉祐寺，时方卜筑白鹤峰之上，七月，侍妾朝云卒

正月，《和陶咏二疏、三良、荆轲诗》。查慎行《补注东坡编年诗》将此三首系于绍圣三年丙子之春，王文诰辑注《苏轼诗集》将其放入卷四十《新年五首》之后，《二月八日，与黄焘僧昙颍过逍遥堂，何道士宗一问疾》前，孔凡礼《苏轼年谱》从之，将其编入正月。

三月，《和陶移居》。诗序云:“去岁三月，自水东嘉祐寺，迁居合江楼。迨今一年，多病鲜欢，颇怀水东之乐。得归善县后隙地数亩，父老云:此古自白鹤观也。意欣然，欲居之，乃和此诗。”［6］2191

苏轼另有一首《迁居》，其引云:“吾绍圣元年十月二日，至惠州，寓居合江楼。是月十八日，迁于嘉祐寺。二年三月十九日，复迁于合江楼。三年四月二十日，复归于嘉祐寺。时方卜筑白鹤峰之上，新居成，庶几其少安乎?”［6］2194－2195因此，《和陶移居》中的“去岁三月”，即绍圣二年三月，《和陶移居》当作于绍圣三年三月。

又《和陶郭主簿二首》。《总案》云:“《纪年录》:是年(元符三年)三月，清明日闻过诵书声，和渊明《酬郭主簿》诗。此二诗，查注原编戊寅，合注仍之，今从《纪年录》改编。”［1］王文诰从《纪年录》将此诗系于元符三年三月，似误。此诗中有云:“家书三万卷，独取《服食诀》。”［6］2351－2352然而在儋州时，苏轼曾在信中写道:“流转海外，如逃深谷，既无与晤语者，又书籍举无有，惟陶渊明一集，柳子厚诗文数册，常置左右，目为二友”［11］。可见，此诗当作于惠州时期，施宿《东坡先生年谱》将此诗编入绍圣三年，今从之，将此诗系于绍圣三年三月。

四月，《和陶桃花源》。据《总案》载:“此诗，施注和陶卷置卷末，查注因编庚辰，合注从误。据石刻，公书此诗序，遗卓契顺，后云:绍圣三年，岁在丙子，清和月，眉山苏轼录于惠州白鹤峰新居思无邪斋，以遗卓契顺。是时，方营新居，故即云新居耳。又其诗序末，较各注本多九字云:故和《桃源》诗以广其说。由是考之，有此序即有此诗，且尚在绍圣丙子四月之前作。”［12］“清和月乃初夏，即四月。”［7］1225《苏轼诗集》将此诗放在《迁居》之后，而《迁居》作于三年四月二十日，可知此事也当作于四月。

九月，《和陶乞食》。诗云:“幸有余薪米，养此老不材。”［6］2205此处所述境况不似儋州，应为惠州作。《苏轼诗集》将此诗编入《丙子重九二首》后，今从之，将此诗定为九月。

十二月，《和陶岁暮作和张常侍》。诗序云:“十二月二十五日，酒尽，取米欲酿，米亦竭。时吴远游、陆道士皆客于余，因读渊明《岁暮和张常侍》诗，亦以无酒为叹，乃用其韵赠二子。”再考诗之内容:“我年六十一，颓景薄西山。”［6］2217因此，此诗作于绍圣三年十二月二十五日。

四、绍圣四年丁丑(1 0 9 7年)，苏轼6 2岁。贬居惠州。二月，白鹤观新居建成，自嘉佑寺迁入，长子苏迈为就仁化令任，来惠州探望苏轼。闰二月，责授琼州别驾，移昌化军安置。四月，苏轼离惠州。五月，与苏辙相遇于藤州，同行至雷州。六月，别弟渡海。七月，至昌化军

二月，《和陶答庞参军》。诗序云:“周循州彦质，在郡二年，书问无虚日。罢归过惠，为余留半月，既别，和此诗追送之。”［6］2223《苏轼年谱》载:“周彦质二十一日去，赋诗赠行。并赋《减字木兰花》赠彦质小环。”“《诗集》卷四十有《循守临行出小环复用前韵》、《和陶答庞参军六首》，皆为赠彦质之行作。前者题下施注引苏轼与方子容简:‘蒙示二十一日别后文之后佳句。’”［7］1246惠州期间，苏轼与周彦质、方子容相互唱和。苏轼有诗:《次韵惠循二守相会》、《又次韵二守许过新居》、《又次韵二守同访新居》、《循守临行出小环，复用前韵》，可见苏轼新居建成之时，二人曾访于此，新居建成绍圣四年二月十四日，二十一日离去，恰好将近半月。孔凡礼先生言之有理，今从之。

闰二月，《和陶时运》。诗序云:“丁丑二月十四日，白鹤峰新居成，自嘉祐寺迁入。咏渊明《时运》诗云:斯晨斯夕，言息其庐。似为余发也，乃次其韵。长子迈，与余别三年矣，挈携诸孙，万里远至，老朽忧患之余，不能无欣然。”［6］2218《苏轼年谱》考证:“迈至惠约在润二月初。”［7］1249可知，此诗应为《和陶答庞参军》之后作，《苏轼诗集》将其次于《次韵惠循二守相会》至《和陶答庞参军》五首之前，似误。

六月，《和陶止酒》。诗序云:“丁丑岁，予谪海南，子由亦贬雷州。五月十一日相遇于藤，同行至雷。六月十一日，相别，渡海。余时病痔呻吟，子由亦终夕不寐。因诵渊明诗，劝余止酒。乃和原韵，因以赠别，庶几真止矣。”［6］2245此诗当于绍圣四年六月作于雷州。

七月，《和陶还旧居》(梦归惠州白鹤山居作)。《苏轼诗集》此诗之后接《夜梦》。《夜梦》诗序云:“七月十三日，至儋州。十余日矣。澹然无一事。学道未至，静极生愁。夜梦如此，不免以书自怡。”［6］2251《苏轼年谱》认为《和陶还旧居》“叙初至儋心情”［7］1275，此诗与《夜梦》所述境况颇似，亦或《和陶还旧居》乃《夜梦》之梦也。

七、八月，《和陶连雨独饮二首》《和陶示周掾祖谢》《和陶赴江陵夜行》。此二诗《苏轼诗集》系于《夜梦》之后，《夜梦》作于七月十三日［6］2251。《总案》载:“《和陶连雨独饮》《周掾祖谢》二诗，查注编入戊寅《送张中诗》后，合住从误，今以丁丑诸作细校，且为初到时作也。”［3］“清风洗徂暑，连雨催丰年。”(《和陶连雨独饮二首》)［6］2253为秋天之景象。今从《总案》，次编于此。《和陶赴江陵夜行》“‘暗蛩方夜寄，孤萤亦宵征。’亦为秋天景致。”［13］183因此，亦次编于此。

又《和陶劝农》。诗序云:“海南多荒田，俗以贸香为业。所产秔稌，不足于食。乃以薯芋杂米作粥糜以取饱。予既哀之，乃和陶渊明《劝农》诗，以告其有知者。”［6］2255子由继和序云:“子瞻兄和渊明诗六章，哀瞻耳之不耕。予居海康，农亦甚惰，其耕者多闽人也。然其民甘于鱼鳅蟹蝦，故蔬果不毓。冬温不雪，衣被吉贝，故艺麻而不绩，生蚕而不织，罗纨布帛，仰于四方之负贩。工习于鄙朴，故用器不作。医夺于巫鬼，故方术不治。余居之半年，凡羁旅之所急，求皆不获。故亦和此篇，以告其穷，庶几有劝焉。”［2］651－652苏辙绍圣四年六月至雷州，过半年，即为绍圣四年十二月。那么，苏轼作此诗当为十二月之前。《苏轼年谱》云:“轼诗作于初到儋后不久。”［7］1276今将其系于绍圣四年七、八月。

九月，《和陶九日闲居》。诗序云:“明日重九，雨甚，辗转不能寐。起，索酒，和渊明一篇，醉熟昏然，殆不能佳也。”［6］2259可知此诗作于九月八日。诗曰:“登高望云海”［6］2260句，此当海外作。《苏轼年谱》将其编入绍圣四年九月，今从之。

九、十月，《和陶拟古九首》。《苏辙年谱》将苏辙《次韵子瞻和渊明拟古九首》次于元符元年(1098)六月前，苏轼之诗必定在此之前［14］574。《苏轼年谱》从其四、其七、其八、其九的内容上断定“知作于初到儋时”，又说“其五似作于高州，以后汇入此组组诗之中”［7］1275，其言甚为有理。因此，《和陶拟古九首》或并非一时之作。《苏轼诗集》将此诗放于《和陶九日闲居》之后、《和陶停云》之前，按王文诰编次，此诗当作于九、十月间，今暂从。

十月，《和陶停云》。诗序云:“自立冬以来，风雨无虚日，海道断绝，不得子由书。乃和渊明《停云》诗以寄。”［6］2269子由继和并引为:“丁丑十月，海道风雨，儋雷邮传不通。子瞻兄和陶渊明《停云》诗四章，以致相思之意。辙亦次韵以报。”［2］653可知，此诗作于绍圣四年十月。

十月，《和陶怨诗示庞邓》。《总案》云:“此诗有‘如今破茅屋，一夕或三迁，风雨睡不知，黄叶满枕前’诸句，以《停云》诗叙‘立冬风雨无虚日’之说合观，则绍圣丁丑十月作也。如谓后两年秋冬作，公已在新居，何至破败若是哉，查注编已卯冬至前，合注从误，今改编。”［3］此论言之有理，今从之，将此诗编次于绍圣四年十月。

十一月，《和陶杂诗十一首》。《苏轼年谱》载:“作《和陶杂诗》。时吴复古将渡海相访。”“其七云:‘潮阳隔云海，岁晚倘见客。’复古，潮阳人。”［7］1280岁晚，可知其七作于绍圣四年之冬。又据《苏辙年谱》载:元符三年“二月癸亥(二十六日)，量移永州安置。有《次韵子瞻和陶渊明杂诗十一首》。其二云:‘平生笑子厚，山水记柳永’似已得量移永州命。”［14］581－582那么，苏轼的《和陶杂诗》应在此前，然而绍圣四年与元符三年又相去甚远，由此推测，《和陶杂诗十一首》有可能并非一时之作。今暂从《苏轼年谱》系于十一月。

十二月，《和陶田舍始春怀古二首》。诗序云:“儋人黎子云兄弟，居城东南，躬农圃之劳。偶与军使张中同访之。居临大池，水木幽茂。坐客欲为醵钱作屋，予亦欣然同之。名其屋曰载酒堂，用渊明《始春怀古田舍》韵。”［6］2280“诗序述及与张中同游，当在无嫌疑之时。”［13］187此诗《苏轼诗集》编于《次韵子由月季花再生》后，《次韵子由月季花再生》诗云“腊果缀梅枝”，可知其为冬末，“腊”为十二月。因此，编次《和陶田舍始春怀古二首》于绍圣四年十二月。

五、元符元年戊寅(1098年)，苏轼63岁。贬居儋州。朝廷遣董必察访两广，派人将苏轼逐出官舍。苏轼于城南买房筑屋，以避风雨，得当地人相助

二月，《和陶归去来兮辞》。《诗序》云:“子瞻谪居昌化，追和渊明《归去来辞》，盖以无何有之乡为家，虽在海外，未尝不归云尔。”［6］2560苏辙《和子瞻归去来辞并引》云:“昔予谪居海康，子瞻自以《和渊明归去来》之篇要予同作。时予方再迁龙川，未暇也。”［2］661可知，苏轼作此诗时，苏辙在海康，已经得到迁循州(龙川)的诏命。《苏颖滨年表》载:元符元年三月，朝廷诏苏辙移循州安置;八月，苏辙至循州。可知，此诗作于元符元年三月之前，今从《总案》次于二月。

又《和陶形赠影》、《和陶影答形》、《和陶神释》。《总案》云:“《纪年录》是年二月二十三日，书渊明《形》、《影》、《神》诗付过，仍和其韵。诰案:此三诗施注和陶集，与《二疏、三良、荆轲》并编在《归园田居》后，故查注并编惠州卷内。若以王注考之，则三诗别立又不同也。今以《纪年录》所载，如或有伪，当无书三诗付过之说，是必确有所本也，故如其编云。”［15］今从之，编于此。

三月，《和陶使都经钱溪》。《总案》云:“此诗查注原编戊寅新居诗前。详味诗意，是时尚无卜居之事，故有卖车易亩之言也。今仍编戊寅春中。”［15］诗中有云:“仰看桄榔树”，“新年结荔子”，“相如卖车骑，五亩亦可易”［6］2308，可知，此诗作于儋州。《苏轼年谱》将此次于元符元年一、二月间，《总案》系于戊寅春中，今将其次于三月。

四、五月间，《和陶和刘柴桑》。诗云:“漂流四十年，今乃言卜居。”［6］2311由此看，似说绍圣三年卜居白鹤峰之事。“三年四月二十日，复归于嘉祐寺。时方卜筑白鹤峰之上。”［6］2195然而诗又云:“自笑四壁空，无妻老相如。”［6］2311朝云卒于绍圣三年七月，可知绍圣三年之说不妥。诗中还载:“邦君助畚锸，邻里通有无。”［6］2311王文诰案:“邦君，谓张中也。”“邻里，谓黎子云诸人，皆居于城南也。”［6］2311《总案》次此诗于元符元年四、五月间，今从之。

六月，《和陶赠羊长史》。诗序云:“得郑嘉会靖老书，欲于海舶载书千余卷见借。因读渊明《赠羊长史》诗云:愚生三季后，慨然念黄虞。得知千载事，上赖古人书。次其韵以谢郑君。”［6］2281－2282《苏轼年谱》载:苏轼两借书籍于郑嘉会。“与嘉会第一简云:‘诸史满前，甚有与语者也。’又有‘近买地起屋五间。’”“元符元年九月七日、八日、十一日及十一月冬至日，皆云及读《晋书》。此《晋书》当为嘉会所借。第一简约作于九月前。”［7］1293由此可知，此书写于收到郑嘉会海舶的书籍之后，作于九月左右。苏轼四月从惠州出发，七月即到儋州，所需三个月。时郑嘉会在惠州，若按苏轼行走的时间，则六月就需将书寄出。管林《苏轼“和陶诗”系年》认为此诗作于《新居》诗之后［13］188，《苏轼年谱》认为《新居》“约为五月间事”［7］1293，后故将其系于元符元年六月。

岁末，《和陶西田获早稻》、《和陶下潠田舍获》、《和陶戴主簿》、《和陶酬刘柴桑》、《和陶和胡西曹示顾贼曹》。《和陶西田获早稻》诗序云:“小圃栽植渐成，取渊明诗有及草木蔬果者五篇，次其韵。”［6］2315宋刊本《东坡先生和陶渊明诗》以上五首诗歌连载。据孔凡礼先生考证，“诗引所云‘小园栽植渐成’，亦为元符元年迁居后事，‘渐’字透漏了这个情况。”而以上五首诗“亦及草木蔬谷，写的都是岁暮景象”［16］。今从此说，将此五首诗系于此。

六、元符二年己卯(1099年)，苏轼64岁。贬居儋州

正月初五，《和陶游斜川》。诗序云:“正月初五，与儿子过出游作。”［6］2318《苏轼年谱》载:“诗见《诗集》卷四十二，首云‘谪居澹无事’，乃元符元年入新居后心情。今依《总案》次此。”［7］1304现从之。

冬，《和陶与殷晋别》(送昌化军使张中)、《和陶王抚军座送客》(再送张中)、《和陶答庞参军》(三送张中)。“四月丙子(初四日)，程节等坐不觉察昌化军使张中周恤苏轼而降授，以董必之奏也。张中贬雷州茧丝。”［7］1307《和陶王抚军座送客》诗中云:“悬知冬夜长，不恨晨光迟。”又云:“三年无所愧，十口今同归。”［6］2326王文诰案:“张中到儋在公后，亦丁丑年事，以此证之，其去在己卯之冬也。”［6］2326可见，此诗作于元符二年冬季。

七、元符三年庚辰(1100年)，苏轼65岁。五月，量移廉州安置。六月二十日，渡海，至廉州贬所

五月，《和陶始经曲阿》。元符三年正月“庚辰(十三日)，赦天下”［7］1320。此诗云:“北郊有大赦，南冠解囚拘。眷言罗浮下，白鹤返故庐”［6］2356，抒发了听闻大赦后的感受。又《峻灵王庙碑》有言:“元符三年五月，有诏徙廉州。”［7］1327考虑到由河南开封到海南的距离，苏轼听闻大赦的消息应在诏令颁布许久之后，五月颇为合理。王文诰案:“此诗闻赦而作，乃和陶最后之一首也。”［6］2355今从之，系于此。

总之，《苏文忠公诗编注集成》以及宋刊本《东坡先生和陶渊明诗》之编系虽多被学界所认可，但个中仍有不少值得商榷的地方。针对苏轼和陶诗中有些确实难分年月的诗篇，笔者在综合各注家心得的基础上提出自己一些浅薄之思，以备一说。

［1］王文诰.苏文忠公诗编注集成总案影印本：卷四十三［M］.成都：巴蜀书社，1985.

［2］袁行霈.陶渊明集笺注［M］.北京：中华书局，2003.

［3］王文诰.苏文忠公诗编注集成总案影印本：卷四十一［M］.成都：巴蜀书社，1985.

［4］纪昀，等.栾城集提要［M］//四库全书总目影印本：卷一五四.北京：中华书局，1983：1328.

［5］苏辙.苏辙集前言［M］.陈宏天，高秀芳，点校.北京：中华书局，1990：15.

［6］苏轼诗集［M］.王文诰，辑注.孔凡礼，点校.北京：中华书局，1982.

［7］孔凡礼.苏轼年谱［M］.北京：中华书局，1998.

［8］金甫暻.苏轼“和陶诗”研究［D］.上海：复旦大学，2008：29.

［9］王文诰.苏文忠公诗编注集成总案影印本：卷三十九［M］.成都：巴蜀书社，1985.

［10］苏辙.栾城集［M］.曾枣庄，马德富，校点.上海：上海古籍出版社，1987.

［11］苏轼.苏轼文集［M］.孔凡礼，点校.北京：中华书局，1999：1623.

［12］王文诰.苏文忠公诗编注集成总案影印本：卷四十［M］.成都：巴蜀书社，1985.

［13］管林.苏轼“和陶诗”系年［C］//东坡诗论丛.成都：四川人民出版社，1983.

［14］孔凡礼.苏辙年谱［M］.北京：学苑出版社，2001.

［15］王文诰.苏文忠公诗编注集成总案影印本：卷四十二［M］.成都：巴蜀书社，1985.

［16］孔凡礼.《苏轼诗集》编次订误［C］//孔凡礼古典文学论集.北京：学苑出版社，1999：206 －207.