好学校之思

黄 海/浙江省温州市实验小学

什么是好学校？这个问题与学校一样古老。

自从有了学校，人们就开始了“什么是好学校”的求解。“好学校”的概念初始模糊，渐至清晰，然后由单一而多元。粗略分析之，有两种倾向：一类是“去情境”，一类是“基于情境”。“去情境”的是认识论的倾向，其一般路线是：把“好学校”作为一个系统，或概念思辨，或实践归纳，然后分析构成系统的要素，并在考察各要素之间关系的基础上，建构起“好学校”的概念。“基于情境”的是实践论的倾向，在这个维度上，“好学校”与行动相关连，有了更多的规范意味，融入了人的智慧。它可以择其关键，不及其余，少了面面俱到的约束。顾泠沅说的“好学校就是好校长带出好教师”，即属此例。前者是理论思维，需要基于事实和概念的归纳和演绎；后者是实践思维，需要基于价值和情境的判断和行动。其实，理论与实践是两个极点，人们对于“好学校”的认知，分布在这两个极点连接而成的线上。

对于理论研究者来说，他们也需要有实践的视域；对于教育实践者来说，我们也不能忽略行动的理论架构。教育实践者站在实践的角度，借用理论乃至于探索简单的理论，来扩充知识、丰富思想、提高智慧，最终改善行动的效果。但如果没有理论思维，没有对于工作对象的思考架构，我们的教育行动一定是“盲人骑瞎马，夜半临深池”。我们可以凭着一时的聪明做点事情，但不可能带领学校可持续发展。当然，与书本上的“理论”不同，教育实践者的理论形态更多的是头脑中的“理论”，是靠近实践、指导实践的理论。如果理论专家的“好学校”属于知识的范畴，局长的“好学校”属于目标或方针的范畴，那么校长和教师在“知识”和“方针”指导下建构起来的“好学校”，则是教育思想、教育智慧与相对系统的教育观念。

“好学校”讨论是“教育本真”讨论的逻辑延伸。

大凡走出了一段路程，或者成功跃上了一处高地，人们往往少了当初“为什么而出发”的惴惴之心，少了面对现实和问题的审慎态度。温州教育在走过一个历史阶段之后，来考虑“教育本真”问题，审视来路的匆匆和匆匆赶路的得失，是非常及时与必要的。而“好学校”的讨论，是解决了“本真”问题之后，重新出发之时，教育者抬头抹汗之际，对目的地的一次眺望和丈量。如果说讨论“教育本真”是清理地基，讨论“好学校”则是建构理想，是现实情景与理想境界的一次比照，在起点和目标之间拉出的一条行动路线。同时，“教育本真”讨论，赋予了方法论的维度，使得我们的行动过程、行动本身以及“好学校”的讨论，始终置于理性的监视和审查之中。

“好学校”的实践主体，是校长与教师，他们在行动之前、之时、之后的“好学校”观念，他们对此的理解水平与实践联系的活跃程度，以及他们的践行能力，才是教育局“好学校”方针能否得以落实的关键。我们往往倾向于简单化地去看待教育，给予教育过多的“执行”成分。我们知道，执行是管理学的概念，而非教育领域的术语。学校有管理的领域，也有专业的范围。作为“教室守门员”的教师和“学校守门员”的校长，需要建构基于理解的“好学校”概念，也需要教育行政部门给予他们自我建构、自主行动的空间与动力。

什么是好学校？它同“什么是好教育”、“什么是好课程”、“什么是好课堂”、“什么是好学习”、“什么是好学生”、“什么是好教师”一样，都是常讲常新的永恒话题。对于镶嵌于情境中的教育行动来说，也许都不会有最终的唯一答案，但它需要每一位校长、教师时时思考、不断追寻、深刻感悟，并依照自己越来越明晰的理解去努力。