综合财务评价方法的比较研究

燕山大学经济管理学院 梁君

1 综合评价方法应用于财务评价领域的必要性

任何评价都是一个搜集信息、处理信息、得出结论的过程，按照评价标准的复杂性，评价可以分为单项评价和综合评价。单项评价是指采用单一的、明确的评价标准加以评价。综合评价则是相对于单项评价而言的。综合评价通常指对一个同时受到多个因素影响的复杂系统进行评价时，需要依据多个相关指标采用多层次、多角度、复杂多项的、评价标准加以考察并得出结论。而综合评价法则是根据企业评价的目的，以统计资料为依据，借助一定的手段和方法，对不能直接加总的、性质不同的项目进行综合，得出概括性的结论，从而揭示事物的本质及其发展规律的一种分析方法。

企业的财务评价涉及多个方面，如：盈利能力、偿债能力、运营能力、财务风险等，其中有些内容是容易量化的、有些内容是很难量化的，如果单纯地采用单一评价方法是很难全面、客观地评价企业的财务状况的。针对企业财务评价的特点，就需要将综合评价方法引入财务评价领域。运用综合财务评价方法进行企业财务可行性分析：首先，能够有效地克服单一评价结果的片面性及不准确性，增加评价结果的客观性及全面性，为企业做出正确的投融资决策提供依据；其次，能够对定性信息加以量化，突出评价结果的科学性与有效性，真正做到用数据说话，提高决策的可信度；第三，能够为企业财务评价及可行性分析提供一种新的思路，有助于财务评价体系及财务评价理论的深层次多元化发展。近年来，人们除了从现代统计学方法中寻找合适的统计评价方法外，更多的是从众多的决策科学、系统科学中寻找适合财务评价的综合评价方法与思想。

2 综合财务评价方法存在的不足

综合评价方法以其评价更全面、更客观、更科学的特点被应用于财务评价领域，但在具体的工作实践中也显现出一些问题及不足，主要体现在以下方面。

第一，多种综合评价方法所得评价结论的非一致性。目前，对同一投资项目的财务可行性进行评价，往往可以采用多种综合评价方法，但由于运用这些方法的过程中要受到遴选专家组成、评价指标体系选择等多种因素的影响，经常会出现对同一评价对象使用不同方法进行评价所得结论差异较大的情况。这就需要进一步对评价对象加以分类，从而研究不同类型对象最佳的综合财务评价方法。

第二，综合财务评价方法的选择没有可依据的准则。目前，关于综合财务评价方法的针对性研究较少。不同评价方法的机理各异，对不同待评价对象的适用度有所不同。财务评价的对象可以是国民经济发展各个领域的综合财务状况，也可以是不同类型的投资项目，既有宏观评价也有微观评价，既有多目标评价也有单目标评价。因此，对于同一评价对象，出于评价目的的不同，所选择的评价方法就会有所区别。如何选择合适的综合财务评价方法，目前没有一个统一的标准可供参考。

第三，理论研究与实际工作需要相脱节。从目前国内外的研究成果来看，综合财务评价研究呈现两大趋势：一是财务评价方法研究集中在针对某类问题创新的新思路与方法，并运用实例说明方法的有效性；二是财务评价方法研究更侧重理论研究，评价方法所用模型越来越专业、越来越复杂。这两大趋势所产生的最直接的问题就是研究本身会消耗大量的资源，而研究成果又很难为广大实际工作者所掌握，很难在实践领域加以推广。因此，针对理论研究与实际应用相脱节的问题，最好的解决方法就是针对原有方法在实践中的不足加以完善，以满足综合财务评价工作的需要。

3 综合财务评价方法比较研究

结合目前综合财务评价方法在实际应用中存在的问题，本文针对现有综合财务评价方法加以比较研究，以求对实际财务评价工作有所帮助。

3.1 改进的功效系数法

改进的功效系数法是利用多目标规划原理中的功效系数加以改进，从而得到综合评判的分数，并据此做出经营决策的方法。该方法的基本思路是：首先，确定每个评价指标的满意值和不容许值；其次，计算单项评价值即di=60+ [(实际值- 不容许值)/ (满意值-不容许值)]× 40；最后，将单项评价值加权平均得到综合评价值。

改进的功效系数法在进行财务评价时的优势在于，该方法的比较标准是用社会允许的共同尺度来衡量，实际值经无量纲化后可比性增强；其次，在财务综合评价时所建指标体系可以包含正指标，也可以包含反指标，且都是该指标评分越高，评价结果越好，评价指标不需要经过同向化处理；第三，该方法下单项评价指标值一般在60～100之间，削弱了单项指标值过大或过小对于综合评价值的影响。

该方法在综合财务评价时存在的不足也比较明显，即满意值和不容许值很难客观、科学地界定。如果满意值及不容许值确定不准确则直接影响评价结果的准确性。因此，改进的功效系数法更适用于评价指标明确且容易取得满意值及不容许值的行业及领域等。

3.2 层次分析法

层次分析法于20世纪70年代，由美国运筹学家Thomas L.Saaty提出。该方法运用系统分层分析，将评价对象总体目标进行连续性分解，并通过两两比较确定各层子目标的权重，最后以最底层目标的组合权重定权，加权平均求出综合指数，并根据综合指数的大小来排序评定目标的实现情况。

层次分析法较好地避免了改进的功效系数法中存在的评价标准难以确定的问题，并且也避免了综合财务评价方法中主观赋权重的问题，使评价结果更为客观。层次分析法将复杂的问题进行分解并进行综合评价排序，很好地解决了复杂问题排序的难题，是一种很有效的、具有较强可操作性的综合财务评价方法。

与此同时，该方法在应用过程中也存在着不足，主要表现在：首先，分解的子目标的层次数量要适中，如果层次过多会增大计算的工作量，降低该方法的可操作性；其次，该方法需要进行一致性检验，而一致性检验是在一定概率范围内进行的，构造的判断矩阵不同得出的结果也会有差异，容易造成评价结果的不一致性。因此，层次分析法适用于总体目标不确定、分解的子目标层次数量适中，且要求评价人员具备丰富的专业知识，能紧密结合实际构造合适的判断矩阵进行一致性检验的情况。

3.3 因子分析法

子分析法以财务指标为基础，从研究相关矩阵内部的依赖关系出发，根据相关性大小把变量分组，并在尽量减少信息丢失的前提下，从众多指标中提取出少量的不相关指标，然后再根据方差贡献率确定权重，进而计算出综合得分的一种方法。

因子分析法最大的优点在于根据各因子的方差贡献率大小来确定权重，避免了人为确定权重的主观性，使评价结果唯一，结论较为客观合理。而该方法的不足则体现在只是以单一的财务指标做评价的基础，无法反映一些宏观因素及一些特殊因素对评价结果的影响，因子分析本身的工作量比较大，以整体进行分析，对基础数据的准确度要求很高，分析中如果出现数据错误不容易发现。因此，在采用因子分析法进行综合财务分析时，建议使用人员运用计算机软件以提高分析效率及准确度，并结合其他评价方法，将企业的经营管理水平、技术水平及知名度等对企业核心竞争力有决定作用的无法量化因素纳入财务评价体系，以更好地从不同角度对企业财务状况进行评价，使评价结果更加客观。

[1]中国注册会计师协会.财务成本管理[M].北京:中国财政经济出版社,2012.

[2]周利芬.企业综合财务评价方法的比较[J].武汉冶金管理干部学院学报,2011(3).

[3]刘召.基于AHP评标决策中的模糊综合评判模型[J].中国高新技术企业,2010(8).

[4]孙利荣.现代综合评价理论的发展[J].中国统计,2009(6).

[5]钟嘉鸣,等.粗糙集与层次分析法集成的综合评价模型[J].武汉大学学报(工学版),2008(8).