刍议《薛仁贵》元、明两种版本之不同

⊙王化旭［江苏联合职业技术学院南京工程分院， 南京 211135］

虽然元杂剧作家张国宾的作品影响不算太大，但《薛仁贵》却流传至今，其当行本色饶有艺术特点，不失为一部特色鲜明的好作品。《薛仁贵》现有元刊本、明刻本两个版本系统。由于刊刻者的个人喜好、编选原则以及刊刻年代等主客观因素的存在，在文字上难免有所差异，本文拟将《元刊杂剧三十种》中的《薛仁贵衣锦还乡》（以下简称“元本”）与臧懋循编订的《元曲选》中的《薛仁贵荣归故里》（以下简称“明本”）进行一番比较，试图找出二者之间的异同，并在此基础上分析差异产生的原因。

一、人物设置有所差别

《元刊杂剧三十种》一直被学界视为观览元杂剧原始风貌的珍本，其珍贵在于它是我们迄今所能看到的元杂剧的唯一刊本，但它的来由却至今不得而知，比较统一的认识是：此书所以能流传至今，最早源于明嘉靖间的剧作家、藏书家李开先。但就编制而言，其篇目既不像是总集，也不像是选集，原编者似乎是陆续收集，凑足了三十种，便合订成书。此书原刊本行款疏密不一致，字体大小不一律，可见刊刻者也不止在一地。这些特点都说明《元刊杂剧三十种》中的杂剧更接近于元代杂剧原始的风貌。

通观元本《薛仁贵》可以发现，在人物设置上，不够简练，颇有拖沓繁冗之嫌。现举一例。在元本中，此剧有“驾”这一角色——所谓“驾”，即皇帝。然而在剧中，他只起到一个旁观的作用，对剧情的发展没有任何的影响，且因其特殊地位的原因，很多唱词及宾白又不得不围绕他来说。在整个第一折中单“驾云了”就有十处之多，而关乎情节的关键性两个人物——外末薛仁贵，净张士贵，二者总共加起来也不过“云”了八处而已。因此，在元本《薛仁贵》中我们很难弄清其人物关系及详细情节。而这既不是情节关键性人物，也不是主唱的“驾”，却占去了不少篇幅，类似的角色存在只会使得原本就模糊不清的情节更加复杂化。

在臧氏选编的明本《薛仁贵》中就删掉了这样一些可有可无的角色，另外，我们看到明本中的第一折，除去前面一小部分交待了故事情节的宾白部分（因为元本中没有，无法比较，所以除去），上场人物不过四人而已，而且他们之间的关系非常之紧凑，外徐茂公受“驾”之命，裁夺张、薛二人的争夺，正末杜如晦作为监军将其所见说出。也正是这样的处理，让故事情节和人物族系更加明朗、清晰，使得读者即便不看舞台演出，也能顺畅、明了地通观整部戏。

对于以上这两点改编，有学者提出自己的看法：“这些改动并不一定是臧晋叔手笔。经过多年的演出变动，明代各刊本或抄本的元杂剧，内容已较元代演出本有很多变化。臧晋叔刊印《元曲选》时，所用底本恐已是改动过的明代演出本，不能贸然置于臧的头上。”①此论述固然无可厚非，但是笔者认为这些改动即使不是臧氏亲自“笔削”，臧氏至少对此改动是持认同态度的，认同的本身也就足以说明其倾向了。

二、审美情趣迥然不同

看看两种版本的基本故事情节。“元本”《薛仁贵》楔子中交代，薛仁贵从军前，家中只有父母，并无他人，他只是后来招为驸马的。而明本中薛仁贵是有妻室的，其妻柳氏在薛仁贵十年从军过程中，独自一人料理家事，侍奉父母。薛投军立功后却又娶了徐茂公之女，两位妻子姐妹相称。这样的改编在剧本原先宣扬薛仁贵个人英雄主义的基础上，增添了其风流韵事笔墨，无疑是增加了剧本的可读性，使得剧中人物更为传奇。

元代虽政治社会生活相对稳定，但毕竟是“异族统治”朝代，文人或艺人在思想上比较苦闷沉郁，在其作品中也普遍反映出了伸张正义、礼赞英雄、崇尚忠义的情怀，如纪君祥的《赵氏孤儿》、关汉卿的《窦娥冤》《单刀会》、康进之的《李逵负荆》、马致远的《汉宫秋》莫不如此。元代杂剧家大多是失意文人，他们更擅长于以深沉的目光关注现实，伸张正义，而无暇去品味或鼓吹儿女情长、风花雪月。因此，反映在《薛仁贵》的故事情节上，更注重体现主人公薛仁贵的命运多舛，如果说有所张扬和寄托的话，可能也就是他在逆境中的个人奋斗。

而明代的社会生活于元代已大有不同，在政治相对清明的基础上，文人更讲究雅致兴味、漫歌轻舞，于是，表现儿女情长、寻求突破封建陈规的传奇大为兴盛。如汤显祖的《牡丹亭》、梁辰鱼的《浣纱记》、高濂的《玉簪记》等。反映在作品的内容上，明代传奇讲究“无奇不传”，人物经历越离奇越好。臧氏生活在晚明，这个时期正是明传奇鼎盛繁荣的时代，传奇创作的一些习惯，对其或多或少有些影响。因此，由臧氏选编的《薛仁贵》杂剧也难以避免地烙上了那个时代的印记。在明本《薛仁贵》中，主人公不再是一个焦头烂额，为命运苦苦争斗的军士了，他在命运走向坦途时，毫不犹豫地抓住“机会”娶了公主，当上了驸马，从一定意义上来说，薛仁贵的行为是背叛了他的妻子，但是他是受到当时整个明代文人阶层审美情趣的影响，他的行为不仅是可以原谅的风流韵事，而且传奇以“大团圆”结局，落得人人欢心，皆大欢喜。

三、曲文颇有出入

元杂剧要表达的并不是故事情节或内容，而是通过曲文来表达特定的情感。熟悉杂剧的人都知道，元刊本科白极为简略，甚至只存曲文，全无科白，它的曲文大都是表达情感的，真正推动故事情节的很少。因此我们看元杂剧，不能单单只看其故事情节，关键还在于其曲文所表达出的细腻倾向。《薛仁贵》杂剧，其元本与明本最大的出入处也在于曲文。

臧懋循是晚明文坛中一个较为重要的人物，与同郡吴稼 、茅维、吴梦 并称“四子”。他交游甚广，其治学范围多涉及戏曲与俗文学诸方面。据《张县志》载：臧懋循“字晋叔。居顾渚之阳，因号顾渚。宪副继芳子……懋循生而敏颖，读书数行下，博闻强记，畋渔百代，高才逸韵，不屑屑一官。既祭酒南中……自三百篇讫唐中晚，搜遗订伪， 别体类为《古诗所》，选元人杂剧一百种，并为骚坛大观。”②我们通过对比明本与元本曲文的不同，可以很明显地发现臧氏文人身份的背景对其选作改编的影响很大，元杂剧经过他的“笔削”，更加文雅化，曲辞更具文采了。先看“元本”《薛仁贵》中的一段唱词：

【天下乐】你兀的不枉做了男儿大丈夫！我私曲实污泥的美除，你不会六壬遁甲吕望书。你待要领密院，坐帅府，那里有无功劳的请俸禄？（外末、净云了）（驾云了。）（正末云：）您二人心术，我都知道。（唱：）

【金盏儿】一个秉着机谋，一个仗着阴符，一个待施仁义，一个行跋扈，交同画字理会军储。陛下！岂不闻亲的子是亲，疏的到头疏。他两个正是贤愚难并居，水火不同炉。

“男儿大丈夫”、“亲的子（则）是亲，疏的到头疏”、“水火不同炉”等，这些都是市人日常的口语，非常之通俗化。通俗化有一点好处，在于它便于观众尤其是下层观众人（文化水平不高）的理解，其缺点也是显而易见的，即表达的情感过于平铺直叙，而臧氏改编过后，其文辞更加典雅化了。以下是明本中杜如晦如何讽刺张士贵，以及如何夸奖薛仁贵的唱词（“明本”第一折）：

【那吒令】论着你这文呵，怎的如管仲和鲍叔。（张士贵云）论我的武呢？

（正末云）论着你那武呵，怎如的周瑜鲁肃。（张士贵云）论我的智量呢？

（正末唱）论着你智量呵，怎入的卧龙也那凤雏。（张士贵云）论着我兵书战策，揣着一肚子，我久候还要拜相封侯，做大大的官哩。

（正末唱）这莫似张子房，辞朝待要归山去，再习些战策兵书。

一支【那吒令】，从文、武、智量、策略各个方面，有条不紊地表现了张士贵的无能，而且连用六个历史人物典故，使得这段唱词不仅更加文雅化，而且在形式上也更加整饬。

四、宾白的不同

元本和明本的最大区别在于前者宾白很少，而后者宾白齐全，甚至宾白部分多于唱词。但是我们这里所说的不同，并不仅仅存在于他们之间宾白的量多量少，而是更加侧重于所添加的宾白在剧中人物形象的塑造、刻画方面的作用。

《薛仁贵》是一出末本戏，从情节上来看，薛仁贵理所当然是关键人物，但是正末却并不是薛仁贵，而分别是楔子、第一折至第四折中的薛大伯、杜如晦、薛大伯、拔禾（即明本中的伴哥）、薛大伯。在元刊本中，几乎只有唱词，没有宾白，这种情况下，我们有时连通读整个故事情节都有问题，更不要说对其中人物形象的理解了。但是自臧氏刊选的版本出后，其中大量的宾白，独白不仅便整个故事情节的内容变得更加通顺了，从客观上讲也加深了文本中人物的形象。

以张士贵这个人物来说，在元本中，他不是主唱，所以没有唱词，加之元本删了太多的宾白，导致我们在看文本时，对这个人物的形象印象不是很深刻，他充其量不过是个抢夺下属功劳的人。但是在臧氏改编过的本子中，张士贵的形象轮廓则更加清晰了。像上文引用的明本第一折，不看宾白，单看曲词，我们只会觉得张士贵在明本中比元本中更加文质彬彬了，而且会觉得三支曲子的唱词意思大体差不多，有点重复烦琐。但是明本中在杜如晦的唱词中，不断穿插张士贵的宾白，这些宾白不仅使得原先显得重复的唱词不再烦琐，客观上也使读者对张士贵的印象更加深刻。

对于这两个版本之间，其宾白差别为何如此之大？笔者以为有以下几方面：

第一，元人熟悉舞台，重视剧场艺术，“以曲为本”的观念深入人心，作家大多注重曲文的写作而不注重说白。而一般人批评剧本的好坏，通常也以其词曲为主，如钟嗣成、周德清以至明初朱权的著作中都仅称赞关汉卿、白朴、马致远、郑光祖的曲文而不及其宾白。因此作家也是重曲轻白。而到了明代，社会生活发生了急剧的变化，杂剧作家的审美情趣及观众的审美取向较之元朝都大不相同，加之白话文的写作技术到了明朝嘉靖后日趋成熟，明人重案头之剧风尚愈演愈烈，故对科白极其关注。明本中的宾白清顺流丽，与同时期的《水浒传》《金瓶梅》等极为相似而绝非偶然。

第二，元代曲名统一规范，而宾白则可以随场增删，灵活机动“或又谓主司所定题目外。止曲名及韵耳。其宾白则演剧时伶人自为之”，③故元本不录科白，是当时戏剧观的一种体现，当然，由此造成的沟通上的不便也确如前述。而明本却正是抓住了元杂剧宾白可自由发挥的特点，大大发挥了作家的想象力与创造力，肆意敷演，为后人的阅读与欣赏确实提供了诸多方便。

① 邵曾祺：《元明杂剧总目考略》，中州古籍出版社1985年版，第213页。

② 赵景深、张景元：《元明清曲家传略》，中华书局1987年版。

③ （明）臧懋循：《元曲选》，上海古籍出版社2008年版。

[1] 臧晋叔．元曲选[M]．北京：中华书局，1958.

[2] 徐沁君校点．新校元刊杂剧三十种[M]．北京：中华书局，1980.

[3] 郑振铎主编．古本戏曲丛刊[M]．古籍刊行社：1953.

[4]伊维德．我们读到的是“元”杂剧吗——杂剧在明代宫廷的嬗变[J]．文艺研究，2001，（03）.