“浊上变去”见于南宋初期考

聂桂兰

（井冈山大学人文学院，江西 吉安 343009）

一

全浊上声在汉语史中的演变方向是与去声合流。发现这个规律之后，人们更多地关注它最初发生的年代，比如罗常培从李涪《刊误·切韵》、马仁寿注音本《开蒙要训》发现了浊上字与去声互注的现象，开了浊上变去讨论的先声。近期发表专文讨论“浊上变去”有刘纶鑫[1]、丁治民[2]两先生。 李无未、李红[3]先生也有两小段讨论。

刘文认为南宋时浊上已经变去，丁文认为北宋时浊上已经变去。后者将“浊上变去”所见的年代前移，这没有问题。刘文所说的“浊上已经变去”是指全浊上声变为去声最初发生的时间在南宋，丁文所说的“浊上已经变去”是指这一音变北宋已经到了发展时期，它的最初发生时期是唐五代，南宋是音变完成或接近完成时期。两位的证据都显示了“浊上变去”这一音变的规模，分歧是，一个认为有一定规模的音变发生在南宋，一个认为有一定规模的音变发生在北宋。李文对《九经直音》浊上变去的例子没有细察，认为浊上变去的趋势已经形成，语焉不详。

笔者考察发现，全浊上声在南宋初期的演变痕迹依稀可辨，丁、刘先生所见正是南宋初期一前一后的时段，虽然跨了两个朝代，年代却相距较近。本文认为，南宋初期浊上变去的演变并未完成，这一音变与刘、丁先生所见的“南宋”“北宋”同属于一个阶段，即有相当规模的发展，并且仍在发展之中。本文所据的文献资料有：上海图书馆珍藏近代抄本《增修校正押韵释疑》，上海古籍出版社1987年影印文渊阁 《四库全书》经部第二三七册《增修校正押韵释疑》，中华书局1985年版《明本排字九经直音》，中华书局1965年版《四库全书总目》卷四二经部小学类三。

二

《增修校正押韵释疑》反映了南宋初“浊上变去”的信息（下称《释疑》）。 《四库全书提要》说，作者是庐陵（今江西吉安）进士欧阳德隆，1230年写成（宋绍定庚寅年）；增修者为郭守正，1264年增修（景定甲子年）。通过此书我们可以得到以下信息：

（一）《绍兴新制》明文允许部分浊上字可与去声字相押。《释疑》正文中多次提到“绍兴新制”。“绍兴”是南宋第一个皇帝高宗的年号。“绍兴新制”是绍兴年间新定科举条例。我们翻检上海图书馆近代抄本《释疑》时发现以下信息：

上声四纸韵下“被”字：部靡切，及也。亦寝衣。又五置。注同。“绍兴新制”许与去声置韵“被”字通押。

上声五旨“视”字：亦作眡、眎，善指切，瞻也。又与至韵注同。“绍兴新制”许与去声至韵内“视”字通押。

上声九麌韵“聚”字：慈庾切，会也。又遇韵，注同。“绍兴新制”许与遇韵“聚”字通押。

上声十一荠韵“悌”字：恺悌。……又霁韵，注同。“绍兴新制”许与霁韵“悌”字通押。

上声十五海韵“在”字：尽亥切。所也，存也，察也。又代韵，注同。“绍绍新制”许与去声代韵“在”字通押。……或上或去，以见通押不拘。今录于此，庶就试者或韵脚及官题有“在”字者免疑惑。

上声三十四果韵“惰”字：不恭也。又过韵，注同。“绍兴新制”许与过韵“惰”字通押。只音去声者见过内注。

上声四十五韵厚韵“后”字：后，君也。……又天子妃曰“后”。又侯韵。（按：此“侯”当为“候”。查去声候韵云：君也。又厚韵，注同。“绍兴新制”许与厚韵“后”字通押。

以上浊上字在当时既在上声韵内，同时又在相应的去声里。《释疑》所说的“绍兴新制”，反映了一些浊上字还在两属的状态，“浊上归去”并没有完全确定下来。

（二）注文里的“绍兴新制”没有提到的另一部分浊上字，也尚在两属状态，即既在上声又在相应的去声。这说明《释疑》时期这一部分浊上字同样还没有在去声里稳定下来。比如上声卷三中的浊上字是这样说的：

重：直陇切。轻重之重，非再重之重。释：厚也，曾也，又锺、用韵。辎重字，直用反。

《释疑》上声里是“直陇切”，在去声用的是“直用反”。查去声用韵“重”：除用切，再也。……又钟、肿韵。“除用切”就是“直用反”。“释”是文渊阁四库全书《释疑》中作者的解释，“文”是上海图书馆藏近代抄本《释疑》中作者的解释。为版本不同所致。文渊阁本凡有“释”之处，上海图书馆藏本都为“文”。

竖：亦作竖，臣庾切，立也。释：亦童仆，未冠者。又御韵，讳不收。这说明，“竖”去声的御韵虽然因讳不收，但实际语音中是存在的。

娣：女弟。又霁韵。去声霁韵说：娣，女弟。释：娣姒。长妇曰姒，幼曰娣。又荠韵详注。

递：更易。又霁韵，注同。作“逓”非。递代，迢递。去声“递代”是“交替”“轮换”的意思，与上声“更易”义同。

倍：薄亥切。释：子与母算。又反也，又队韵。

近：巨谨切，迫也，指远近定体。释：此远近之近。又惞韵，乃附近之近，与远近不同音。去声的惞韵说：近，巨靳切，附也。此亲近之近。又隐韵，乃远近字。

遯：亦作遁，逃也。又慁韵，注同。

旱：下罕切。……又翰韵。且举试子赋，说“旱”与“汉”相押，“旱”在去声。去声翰韵说：旱，不雨。又旱韵。无注。此是“旱干”字。详上声注。

断：截也，此截断字。《易》断木为杵，又本韵换韵。去声换韵说：断，絶也，此断绝字。又缓韵，注同。

饯：送去也。释：以酒食送人，又线韵。狝韵“饯”是浊上字，《释疑》“饯”的小韵首字是“践”，慈演切。去声线韵说：饯，送去也。……又狝韵详注。

膳：释：具食也。又线韵。上声“膳”的小韵首字是“善”，上演切。去声线韵说：膳，亦作饍，具食。又狝韵。《释疑》去声“膳”的小韵首字是“缮”，时战切。

辨：平免切，别也。释：判也。又裥韵。

辩：言辩。释：慧也，治也。又霰韵。

坐：徂果切，止处也。行坐也。字从二人，作非。又过韵。查去声过韵：坐：徂卧切，行坐，止处也。又坐罪，又坐狱。去声除了“被罪”义外，仍是上声“坐”的意义。

仗：兵器，一曰凭也。此凭仗字。又漾韵。去声漾韵说：仗，直亮切，兵器。此器仗字，亦天仗。又养韵。注：兵器。一曰凭也，乃凭仗字。“仗”作为“凭杖”义是上声，作为“器杖”义为去声。到了南宋初，这两个意义同时出现在上声里（仗：兵器，一曰凭也。），说明上声和去声的反切混同。所以《释疑》还说，吉州人（今吉安市）用去声“相”与表示“凭杖”义的“仗”相押，考官以为出韵。考官在维护老一套标准，试子反映的是时音。

杖：持也，一曰殳类。又漾韵，注：所以扶行也。

後：迟缓也。即前後之後。又候韵。去声候韵的“後”，《释疑》解释为“此先後字”，也就是“先后”的“后”。

啖：杜览切，噍也。又阚韵。去声阚韵说： ，亦作啖，食也。

淡：薄味。又阚韵。去声阚韵说：淡，薄味，又敢韵。

（三）《释疑》条例中的“字同义异”项，列有32个“字同义异”的字。比如，治：平声，治天下之治，轻；去声，天下治之治，重。其中在今天看来实属同一意义的浊上字有5个。这些浊上字《释疑》所说的“义异”，反映了当时不同的词语组合。或者说，反映了当时的文白异读。比如：

近：上声“远近”之“近”，重；去声“甚近”之“近”，轻。

后：上声“前后”之“后”，重；去声“后时”之“后”，轻。

弟：上声“兄弟”之“弟”，实；去声“孝弟”之“弟”，虚。

造：上声“造作”之“造”；去声“造至”之“造”。

杖：上声“棒杖”之“杖”；去声“几杖”之“杖”。

上列浊上字因当时意义的差别而或读上声，或读去声。比如表示“远近”义的时候读上声，表示“甚近”时要读去声。意义之间大都有紧密的联系，不属于今天的“同音字”范畴。“近”等浊上字上声去声两读的现象说明，一部分浊上字正在朝着去声方向演变。

三

对于浊上字变读成去声，“绍兴新制”起到保驾护航的作用，而场中考官起的是阻碍作用，他们维持老一套官韵押韵原则。比如作者说到上声“被”时，告戒当时的人们说，“被”字如果不以上声押韵，那么“考官多欲以失韵黜之”，要使“解免黜”，还得“引通押之说”为证。为了减少不必要的麻烦，“在官韵者且当从本来声韵内押，不可据以‘新制’便押在通用内”。

还有不少浊上字《释疑》只列在上声，没有同时列在去声。比如：怠、限、皓、堕、舅、是、巨、炬、苧、父、部、负、妇、纣、范、动、待、篆、件、稻、阜。说明在官韵里它们还没有变成去声。假如这些字在官韵里已经变成了去声，或者与上声并存，那么去声部分或注文中的“新制”应有所反映。同时，一部分浊上字同时存在相应的去声韵里，而作者又不指出不能与去声相押，说明这些进入去声的浊上字已经成了既成的事实。

刘文“浊上变去”见于南宋的证据是早于或与胡三省同时代的史炤的《通鉴释文》反映出来的语音信息，因为胡三省的《通鉴释文辩误》是基于史炤《通鉴释文》舛误而作。南宋存活152年，约合3个50年。胡三省（1230－1287）生活在南宋第三个50年里。丁文转述南宋阮阅《诗话总龟后集卷四三》有“东坡尝过之”句。东坡卒年为1101年，距北宋灭亡只有26年。本文所考《释疑》，有确切的写作年代（1230），大致处于丁、刘二先生所考证的年代之间。结合刘、丁二文所考，本文认为，浊上变去在北宋中晚期到南宋中晚期仍然处于发展变化之中，这一音变的演变并没有结束。南宋中晚期到《中原音韵》之间，可能是音变加速变化的时期。因为丁、刘所见只是浊上字读去声的现象，并没有证明大部分或所有浊上字都读去声，而本文所见却发现一部分浊上字虽然同时可以读去声，但这些浊上字总存在上、去两读现象，并且另有一部分浊上字不读去声。

四

孙奕是南宋庐陵人（今江西吉安），字季昭，号履斋。所著《履斋示儿编》的自序明示该书的完成时间为宋宁宗开禧元年即1205年。与他的同乡欧阳德隆的《释疑》相比，《履斋示儿编》早出25年。那么他的另一著作《九经直音》也可以确定在这一时段前后诞生。《九经直音》用的是直音形式给经书证音，即用同音字给 《孝经》、《论语》、《孟子》、《毛诗》、《尚书》、《周易》、《礼记》、《周礼》、《春秋》等九经注音，常见的本子为《明本排字九经直音》。从《九经直音》中可以知道浊上字与去声合流的一些具体情况（下称《直音》）。

全浊上声字在《直音》中与去声的关系大致可以分为三种情况：一是所例字已经归到了去声，一是还没有归入去声，一是尚在两属之中，即又可归去声又可归上声。《直音》的体例大致有三种形式：一是给出直音，二是给出反切，三是指出归到哪一调类。通假字不能算作是浊上字读音的例证，比如“辨”注“贬”时是通假字，“父”注“甫”时是通假字，要对照所注经文判别。

（一）浊上字已经与去声合流（下文序号为同一浊上字多处出现时所注的不同内容。所列数字为该被注字在《直音》里的页码）。这些字是：

道：①导11 ②去134 翿：道56

被：①去44 ②彼义反124伴：①叛－伴72②判67

後：去232 善：膳－善65

倍：①悖－倍155 ②佩161隋：陀去88

抱：暴－抱66 袒：但142

上例已知“道”读去声，它又给“翿”注音，所以浊上字“翿”也读去声。“叛”“膳” “悖”“暴”分别给“伴”“善”“倍”“抱”注音，已知前者皆为去声，因此可知后者也为去声。

（二）浊上字不归去声，仍然读上声。这些字是：

兆：①赵9 ②上10 赵：兆83

饭：①上15 ②反22 荡：①上145

③扶晚反263 ②唐上15

上：①上16②时掌82距：①上33②巨89

拒：巨74 钜：巨94

秬：巨286 盾：①屯上55②豚上179

纻：除上57 杼：纻158

夏：上85 践：上59

峙：时上79 脞：坐上88

技：其上162 跪：葵上112

尽：①津忍反9 竖：书上130

②津上10 ③亲上津上12

④上95 ⑤靓上94

上例已知“兆”读上声，它又给“赵”注音，所以浊上字“赵”也读上声。从“坐上”给“脞”注音可知“坐”已经变读为去声。 “尽”有“即忍”“慈忍”两个反切。前者当副词用，后者当动词用。《直音》所注为“竭尽”之意，如“津忍反”所注《孝经》原文有“爱敬尽于事亲”，“津上”所注《孝经》原文有“君子之事上也，进思尽忠”。

（三）既可以读上声又可以读去声，尚在两属状态的浊上字有：弟、娣、近、造、、断、阜、饯、皓、馑、皂、父、重、殄、辨。具体如下：

弟：①去 161，②悌 162，③杕－弟 61，④悌又如字190。“弟”既读去声，又用“悌，又如字”去给“弟”注音，可知“悌”读去声，“弟”还可以读上声。“杕”属去声，用“弟”注，说明“弟”读去声。

娣：弟115。“弟”既然可以上去两读，“娣”也可两读。

悌：①替－悌69，②去11，③上 10。 被注“悌”14次，其中保留读上声的只有2次。可知“悌”读去声基本上已经固定下来。

近：①去11，②音仅79，③附近之近89。“近”读去声又读上声“仅”。读“仅”更说明孙奕对清浊声母比较漠然，或者说已经清化。

造：①去148，②上115，③去声又上声91。孙奕在同一处说“去声又上声”，说明浊上字开始与去声合流。

断：“断”在《广韵》中有上、去两读，读上声为浊声母，意义“绝也”，读去声为清声母，意义“决断”。《直音》给“断”也注有两个声调，共58次，上声注为“短”92（24 次）、“煅上”，去声注为“丁乱”30、“丹去”85、“去”、“煅”122 （近 30 次）、“短去”、“锻”。对照所注原文，注为去声的“断”，意义大多数为“绝也”，由此可知读去声的“断”有一部分来源于浊上的“断”。比如《尚书·序》“讨论坟典，断自唐虞以下，讫于周。 ”《直音》注“丹去”。 《周易·系辞上》“二人同心，其利断金。”《直音》注音去声“煅”。

阜：①去 61，②浮上 51，③父 44，④负 97，浮去99。

饯：①践又去 74，②践 86，③贱 79。

皓：①高上54，②去57。

馑：①仅 68，②近 65。

皂：造。既知浊上字“造”可读上去两音，“皂”也有两音。

父：①甫120，②去118，③府，④如字又甫。《广韵》“父”有上声清浊声母两读，清声母意义指“男子的美称”，浊声母指“父亲”或与此有关的意义。《直音》读去声只出现一次，即《礼记·檀弓上》“居从父昆弟之仇如之何”的“父”118。注音“甫”都与人名有关。比如《礼记·檀弓上》哀哉，尼父120。

重：①上 23，②去 94，③上又去 213。

殄：①田上93，②田去87。8个注音，其中“田上”7 个，“田去”1 个。

辨：①遍147，②卞100，③去声又上声100。

浊上字不变去声 浊上字上去两属 浊上字变为去声《释疑》19字28字 ——《直音》 20字 15字 10字

将《释疑》与《直音》的浊上字作一比较（见上表），可以看出二者浊上字演变的规模大致是一致的。《直音》有10字已经变为去声，而《释疑》没有反映。上表说明前者趋于保守，反映的是官话语音，为考试服务。后者更近现时，较多的反映了时音（包括方言）。比如：

兔：徒去26 薄：博209 败：拜158

填：尘78 党：掌198 餈：支167

浚：浸228 盆：朋133 肺：佩57

肉：柔去146

上例第一行反映声母演变的特点，第二行主要反映了韵母方面的演变特点。

从《释疑》和《直音》的浊上字演化情况看，多数字有上、去两属的情况，“浊上归去”的音变模式还没有固定下来，音变尚在进行当中。

[1] 刘纶鑫．浊上变去见于南宋考[J]．中国语文，1997（1）．

[2] 丁治民．浊上变去见于北宋考[J]．中国语文，2005（2）．

[3] 李无未，李红．宋元吉安方音研究[M]．北京：中华书局，2008．