髓内固定与钉板固定治疗股骨粗隆间骨折效果对比观察

邱海涛

目前治疗股骨粗隆间骨折的方法较多[1-2]，主要包括髓内固定系统与钉板固定系统，前者以防旋转型股骨近端髓内钉（PFNA）为代表，后者以动力髋螺钉（DHS）为代表[3]。2012年8月-2013年8月，江西省全南县人民医院对比观察了PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折的临床效果，以期探讨出最佳固定方法，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以2012年8月-2013年8月诊治的124例股骨粗隆间骨折患者为研究对象，并依据入院号随机分为PFNA组与DHS组，各62 例。PFNA组中男21 例，女41 例；年龄34～75 岁，平均（62.3±12.3）岁；其中左侧股骨骨折29 例，右侧股骨骨折33 例；其中车祸所致17 例，跌倒所致23 例，坠落等所致22 例。DHS组中男19 例，女43 例；年龄42～75 岁，平均（61.9±12.5）岁；其中左侧股骨骨折30 例，右侧股骨骨折32 例；其中车祸所致19 例，跌倒所致22 例，坠落等所致21 例。两组以上资料经统计学比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法 两组患者均完善各项术前检查并进行患肢牵引，确定患者各项指标均符合手术标准后进行手术。术后两组患者均给予抗凝、抗生素等药物预防感染及深静脉血栓形成，同时积极治疗合并症及进行康复训练，如术后第1 天始指导患者进行股四头肌等长收缩训练，第2 天始于坐位下行下肢被动训练，3～7 d内逐步训练不负重站立，8～14 d内开始不负重行走训练，术后1～3 个月内根据患者骨折愈合情况逐步进行负重训练。

1.2.1 PFNA组 患者均于连续硬膜外麻醉下进行PFNA手术。闭合复位后于股骨粗隆顶端做一纵行切口，约5 cm长。术中逐层分离并充分暴露出股骨粗隆，随后将导针打入并适当扩髓，扩髓成功后打入PFNA主钉并于C型臂透视下调整位置，同时在侧向瞄准杆辅助下导入螺纹导针、打入螺旋刀片并锁定远端螺钉。

1.2.2 DHS组 DHS组麻醉方法与PFNA组相同，闭合复位后于患者患肢股骨粗隆处向远端做一直切口。术中充分暴露粗隆后将角度为135°的定位器放置于粗隆下2～3 cm处，同时将导针以前倾0～10°打入，随后于C型臂透视下将其调整于髓腔内并进行扩髓。扩髓后选取适应动力螺纹钉拧入并给予侧方套筒钢板加以固定。

1.3 观察指标 记录两组患者手术时间；术后随访观察患者骨折愈合情况并比较两组平均骨折愈合时间。骨折愈合判定标准[4]：骨折局部无压痛、纵向叩击痛及异常活动；X线检查可见骨折线模糊，且有连续骨痂形成；患者不借助外力可正常行走3 min且超过30 m。

1.4 统计学方法 运用SPSS 17.0 软件进行数据处理。计量资料组间比较采用t检验。P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

两组手术时间、骨折愈合时间比较如表1所示。PFNA组平均手术时间、平均骨折愈合时间均较DHS组明显缩短（t=7.15，P<0.05；t=5.81，P<0.05）。

表1 两组股骨粗隆间骨折患者手术时间、骨折愈合时间比较（±s）

表1 两组股骨粗隆间骨折患者手术时间、骨折愈合时间比较（±s）

注：与DHS组比较，aP<0.05

组别 例数 手术时间（min） 骨折愈合时间（周）PFNA组 62 65.8±10.2 a 11.8±2.6 a DHS组 62 82.5±15.3 15.2±3.8

3 讨论

股骨粗隆间骨折以老年女性患者多见，由于该类患者多数合并骨质疏松，骨折愈合相对较慢，术后也更易出现并发症如坠积性肺炎、压疮等[5]而影响患者生活质量，严重者甚至导致患者死亡。因此，对股骨粗隆间骨折老年患者进行手术治疗时应积极、慎重，遵循简单、有效、微创等原则选择手术方式，以尽可能使患者恢复骨折前生活状态。

目前治疗股骨粗隆间骨折的手术方法较多，如传统的多枚斯氏针内固定、加压螺纹钉内固定、角状钢板内固定等。但近些年随着内固定医疗器械的快速发展，这些内固定手术方法逐步被淘汰或替代，目前最常见的手术方法主要包括髓内固定系统、钉板内固定系统及人工关节置换等，其中PFNA是髓内固定系统的典型代表，DHS是钉板内固定系统的典型代表。DHS的主要特点是设计更贴近股骨粗隆解剖结构，其除了能通过拉力螺钉将骨折近端牢固固定外，其钢板结构也能有效固定骨折远端，从而使股骨粗隆骨折处尽力接触、促进骨折更快愈合，但受老年患者骨皮质薄、骨质疏松等影响，钢板所承受压力往往较大，术后易发生螺钉滑出或钉板折断等并发症[6]。同时DHS手术切口往往较长，增加术中出血量，对身体状况较差患者而言，增加手术的风险。PFNA手术主要从PFN基础发展而来，与DHS方法比较，其属于微创手术，对骨折端血运影响相对较小，从而更有利术后康复[7]。

本研究结果表明，采取PFNA手术组患者平均手术时间较DHS组缩短，患者术后骨折愈合时间也明显缩短。这提示出髓内固定系统较钉板固定系统更能有效促进股骨粗隆骨折患者尤其是老年患者骨折愈合，是更有效的治疗股骨粗隆骨折的手术方法。

[1]卢水生，严胜军，黄夏雨，等.两种内固定术式治疗老年股骨粗隆间骨折的研究[J].当代医学，2013，19（30）：112-113.

[2]刘宁.动力髋钉和锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床对比分析[J].中国医药科学，2013，19（18）:207-208.

[3]姚红民.PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折35 例疗效分析[J].中国医药指南，2012，10(6):187-188.

[4]Saifuddin A,Noordeen H,Taylor BA,et al.The role of imaging in the diagnosis and management of thoracolumbar burst fractures:c urrent concept and a review of the literature[J].Skeletal Radiol,1996,25(7):603-613.

[5]陆明，潘福根，金冬泉.老年骨质疏松性股骨粗隆问骨折两种髓内固定方法的分析[J].当代医学，2010，16(7):59，61.

[6]杨飞.髓内固定系统和钉板固定系统在股骨粗隆间骨折中的疗效对比[J].中国社区医师，2011，13（36）：87-88.

[7]Simmermacher RK，Ljungqvist J，Bail H，et al.The new proximal femoral nail antirotation(PFNA) in dailypractice：results of a multi centre clinical study[J].Injury，2008，39(8)：93.