高考人数见拐点后的高职招生环境与对策分析

吴红光 许 锦 王林霞

一、背景

2008年全国参加高考人数达到历年来的最高点，随后掉头向下，由此引发“蝴蝶效应”。中国教育在线发布的《2011年高招调查报告》显示，在高考生源持续下降的情况下，部分高校将因生源锐减面临严峻生存挑战。报告认为，在我国普通高校，学生学费收入在学校日常运行中占据重要地位。一旦生源不足，高校的倒闭将不可避免。[1]

表1 全国历年参加高考的人数和高考、高职录取人数及比例

表1列出的是全国1997-2011年参加高考的人数和高考、高职录取人数及比例，从中可以看出：①在2008年全国参加高考人数出现最大值1050万后，开始进入明显的下降通道。②参加高考人数下降最先影响到的是高职，虽然整体来讲，由于录取比例的提高，高考录取人数现在仍在缓慢增加，但高职录取人数却已在2009年出现了拐点。

二、我国适龄人口变化趋势考察

（一）全国生源变动趋势

据人口统计显示，中国的生育高峰在1991年出现拐点。此后，全国新生婴儿数目下降趋势一直持续到2000年。由此推断，全国高考人数的下降趋势至少将持续到2018年。[2]

表2列出了全国普通高中生源变化情况，可见，高中招生数量已从2005年后就开始下降。系统来考察，从小学到高中，最近十几年，我国教育系统经历了生源的整体下降。[3][4][5]显然，当今高考生源的减少是刚性的。

表2 全国普通高中生源变化情况

（二）2013-2020年全国参加高考人数预测

自2008年全国参加高考人数创纪录地达到1050万之后，高考人数的拐点已经形成。到2012年，全国参加高考人数已减少到915万[6]，4年累计减少135万。如果以2008年考生人数为基础，计算得出4年来考生人数下降了 (1050-915)÷1050×100%=12.86%，平均每年考生人数下降 3.21%。综合考虑中国社会生活成本高昂、一些适龄生源放弃高考和中小学出国留学等因素，年均3.30%左右的考生人数下降有一定的合理性。为计算方便，以2012年考生人数为基数，以后每年考生人数比上年人数减少3.30%来计算，推算出到2018年的中国参加高考人数如表3所示。

表3 2013-2020年全国参加高考人数预测表（以万计）

2018年的全国参加高考人数较最高峰的2008年减少近30%。用滑动平均法和回归分析可以计算得到另外二组数据，因为总体趋势一致，判断结论相同，这里就不一一列出。

三、高考人数见拐点后的高职问题分析

近年来，在国家大力倡导下，高等职业教育取得了很大的发展，目前,全国具有招生资格的高职院校1246所，在校生规模966万。[7]但高考人数的持续下降，已对目前高校规模形成了强烈的挑战。而由于我国高职实力较弱，且目前高职的经费和发展对生源数量要求很高，依赖性大，因此面对的困难将会更加突出。从2011、2012年的招生结果来看，全国高职院校的招生普遍出现“吃不饱”现象，据预测，2013年形势将更加严峻。按此趋势发展，部分高职院校破产倒闭会很快成为现实。

（一）提高高考录取比例和“零门槛”不能缓解高职生源危机

1.参加高考的人数很快将与录取人数相当，无法再通过提高录取率增加招生规模。系统分析表1到表3，可以清晰看到，当前的高考生源减少是刚性减少，参加高考的人数很快将与录取人数相当，无法再通过提高录取率增加招生规模。

2.λ趋势下降，“零门槛”没能缓解高职生源危机。从表1的高职录取人数占高考录取人数比例λ看，在2006年出现了最大值，2009年后迅速降至50%以下，高职教育占据高等教育“半壁江山”已成“昔日黄花”，面临的问题十分突出和紧迫。影响目前我国高等职业教育招生规模的因素主要是每年参加高考的人数(m)和高职考生占高考生源的比例(λ)。 另外，每年的“三校生”报考人数(n)和录取比例(β)也有一些影响。如果以P为高职年招生规模，则可以用公式表示为：P=m·λ+n·β。 由于 n·β 所占比例很小，P的大小主要由m·λ决定，而参加高考的人数m是刚性下降的，要增加或稳定高职年招生规模就要增大λ值。但在目前国情下，就高职总体而言，要使λ值增大即高职与本科院校竞争取得更大的录取占比几乎不可能，毕竟本科院校总体实力更强，如果他们往“应用性本科”方向靠，λ值还只有进一步下降的份。

为了解决高职“招生难”，近几年，一些省在部分学校开展了注册入学试点。虽然采用了“零门槛”方式，但结果并不令人满意，反而质疑之声不断，“零门槛”没能起到缓解高职生源危机的作用。

（二）高职招生危机倒逼高职改革

2011年4月28日中国教育在线发布《2011年高招调查报告》，声称部分高校将因生源锐减面临严峻生存挑战，一时引发舆论热议。

中华论坛刊登了一篇 “高职教育倒闭潮从山东开始？”的文章[8]说：生源大省山东专科(高职)二批的录取最低控制线降到了只有一百多分，但尽管如此，不少院校仍然生源不足，零投档情形较大面积出现。

山东的形势大体反映了我国高职目前的招生状况和趋势。由于生源的“蝴蝶效应”，部分高职已经到了“生死抉择”的关口[9]，高职招生危机倒逼着高职必须进行改革，以避免由于大量高职倒闭而引发社会振荡。从国家层面到具体的高职院校都应未雨绸缪，深刻认识并进行系统研究，要明确在国家层面如何应对高职生源危机？“存亡危机”中有“危”是否还有“机”？高考生源下降，高职院校解决生源危机的出路在哪？面对挑战，哪些学校面临的威胁更大？如何妥善给予解决？等等。下述观点和建议抛砖引玉，以期形成一个清晰的认识和应对思路。

1.从宏观政策层面考虑增加高考生源总量。从高职年招生规模公式P=m·λ+n·β可以看出，P的大小与m和n有直接联系。虽然国内参加高考的人数m是刚性下降的，但能否拓展更广阔的视野，从国际化角度考虑问题？其实，生源危机也是推进高等教育国际化的大好时机。一些国家同样也遇到过类似的威胁，其采取的策略是大量吸引留学生，以弥补本国生源的不足。[10]目前我国国际生源比例非常低，从国家战略层面着手吸引国际生源是需要部署和考虑的。

此外，宏观政策层面还可以多角度考虑增加高考生源总量的办法。比如，在高职年招生规模公式中，目前的“三校生”报考高职的人数n很少，低于毕业生人数的10%，国家通过建立中、高职的统筹和衔接等方式，能够有效增加报考人数n，从而抵消部分m的下降，减缓高职生源危机。

2.非学历教育选项是缓解高考生源危机的主要出路。从前面的分析我们可以看到，对高职而言，由于每年参加高考的人数(m)刚性减少，且高职考生占高考生源的比例λ还在继续缓慢下降，在当前情况下，即使做出努力，在较长一段时间里，高职录取人数仍难有效回升，学历教育选项不能缓解高职生源危机。所以，高职要解决生源危机，需要在增加非学历教育选项上下工夫，比如择业培训、转岗培训和技能提高培训等，要善于发现和拓展新的需求及增长点，使高职招生规模公式变为P=m·λ+n·β+···，有效增加新的生源选项才行。非学历教育是一个具有千万量级人数的巨大市场，各学校应提前思考和布局，抢占先机。

目前，高职院校的培训工作一般由成人教育处管理，生源数量很少，效率、效益都不高。为了应对学历教育生源危机，提升服务能力和水平层次，职业培训应提升管理层级，改由学院统一安排，各专业系承担。职业培训的市场化程度高，短平快项目居多，因此，各高职院校首先要想办法树立起自己的品牌，提高吸引力。高职院校可成立由理论和方法论专家以及一线工作专家组成的专家组，结合对应的职业标准和地方行业特色，共同制定方案。其次，以培训项目为抓手，做好培训大纲、培训计划的制定工作，组织“双师型”教师根据企业需要，以职业技能、职业能力为重点，进行模块化开发。第三，要严格培训工作的常规管理，严格把好质量关，建立培训质量保证体系。第四，高职院校要积极探索职业培训新模式，主动走出去开展服务，比如，与企业内训机构合作，面向企业开展员工培训，以动手技能为主，提供培训理论、培训手段、培训方法的支持等。同时，还要面向学院所在地区民众开展培训，以心智技能和生活类为主。在面向学院所在地区居民的培训中针对和强调一技之长或兴趣爱好，这也是高职院校适应“老龄社会”和人们“终身学习”要求开展的有益工作，既增加了生源，又是对国家建设全民学习型社会的支持和贡献。

高职教育的办学目标是“培养面向生产、建设、服务和管理一线需要的高技能人才”，它比本科的优势是具有大量的“双师型”教师，具有在实战技能培养方面的经验，具有贴近市场和校企合作方面的优势。职业培训非常重要的是实训基地，高职院校一般都有校方自建模拟实训基地，用于学生基本操作技能的训练、基本工作流程的演练等。一些高职院校还有自建生产性、效益性实训基地，这类实训基地把学生的实训过程和生产产品、提供服务的过程融为一体，既培养了学生的实践能力，又向市场提供产品和服务。由于能够产生经济效益和社会效益，具有可持续性。高职院校的自建模拟实训基地和自建生产性、效益性实训基地，为其开展职业培训提供了强有力的支持和基础保证。

可见，高职学历教育与职业培训是相互促进的两个方面，高职院校要顺应经济社会的发展要求，明确职业培训是高职教育发展的重要领域。特别是在当前形势下，要尽快从制度上确保职业培训的资源分配，建立学历教育与职业培训相互支持、相互促进的制度体系。

实际上，随着我国先进制造业、现代服务业的发展和产业的升级，大量在职人员需要能力提升，数量巨大的转岗人员和农民工需要技能培训。由于我国目前需要大量高素质的技能型人才，特别是技能紧缺的人才，因此，拓展非学历教育的各类人员教育、在职培训，使之与学历教育以及继续教育相辅相成，之后再根据需要安排非学历教育与学历教育交叉衔接，促成螺旋式成长，最终形成职前、职中、职后并举，学历教育与非学历教育并重的开放式职业教育办学新格局，可能是当前高等职业教育破解生源困境的主要方法。

3.生源危机带来的机遇。（1）生源危机是推进教育公平的良机。高考生源减少，对扩大教育公平来说是个契机。随着生源减少，大城市会顺势增加对中西部和不发达地区招生名额的投放，以此逐渐缩小各地招生指标差距，甚至突破高考报名户籍的限制，生源危机带来了推进教育公平的良机。[11]（2）生源危机给高等教育结构调整和提高教学质量带来了良机。一方面，生源危机促使进行教育资源调整，根据国家和经济社会发展需要保留一些有生命力的学科，取消或合并一些弱势学科，优化学科结构；[12]另一方面，促使高校自觉克服过去快速扩张带来的问题，整体性推动内涵发展和教育质量的提升，以提高面对生源危机的竞争力，这也是国家近年来所强调的。

4.高职院校需要内外兼修和积极作为。吸引国际生源和增加“三校生”报考人数需要国家战略层面的部署、统筹和衔接，也需要时间。因此，拓展非学历教育的各类人员教育、在职培训，增加非学历教育选项是目前最重要出路。具体到某所高职院校，要真正解决好生源危机，必须 “内外兼修”和积极作为：对内，及时将生源危机带来的巨大压力转变为努力作为的巨大动力，动员全体员工同心协力做好应对更大挑战的准备，加强整合资源、优化队伍、提升理念，练好“内功”。为了适应当前形势的变化，需要转变观念，加快建立和完善快速反应机制，及时采取调整策略，使自己处于进退有度的有利地位。要全力整体性地推动内涵发展和教育质量的提升，明确培养高质量的学生是获得竞争优势和解决好生源危机的重要基础，质量是“立校”的必要前提。对外，要积极探索校企合作的有效模式，大力开展工学结合，满足市场需求，把握市场需求的脉搏，不断拓宽毕业生的就业渠道，依靠优化“出口”来拉动“进口”，并通过准确的市场定位，形成鲜明的办学特色和美誉度。实践表明，高考生源下降，高校面临挑战，但各学校所面临的威胁大小是不一样的，比如，有些学校由于教育质量高，跟市场结合紧密，办学特色鲜明，毕业生就业去向好，近年生源不仅没有萎缩，规模还在逐步扩大，生源压力并不明显。

综上分析，最后作如下归纳：①从全国来讲，目前高考人数下降的趋势仍将继续，部分高校倒闭难以避免，生源危机给高等教育规模带来巨大的挑战。但另一方面，这种压力又客观上有利于促进高考公平，提高教育质量，也是一种机遇。②对具体高职院校来讲，高考生源减少，导致竞争激烈，最后可能是适者生存，有被淘汰危险，危机和挑战多于机会。面对严峻形势，高职院校应该抛开幻想，转变观念，开拓思路，积极作为，提前做好应对准备，越早越主动越有利。

[1]人民网.那些“或将倒闭”的高校，就让它们倒闭去吧[EB/OL].http：//opinion.people.com.cn/GB/14537648.html.

[2]中国教育在线.高招调查报告——我国适龄人口变化趋势[EB/OL].http：//gaokao.eol.cn/baogao_11480/20110503/t20110503_609465.shtml.

[3]中国教育在线.高招调查报告——我国普通高中生源变动趋势[EB/OL].http：//gaokao.eol.cn/baogao_11480/20110503/t20110503_609458.shtml.

[4]中国教育在线.高招调查报告——我国普通小学生源变动趋势[EB/OL].http：//gaokao.eol.cn/baogao_11480/20110503/t20110503_609445.shtml.

[5]中国教育在线.高招调查报告——我国普通初中生源变动趋势[EB/OL].http：//gaokao.eol.cn/baogao_11480/20110503/t20110503_609451.shtml.

[6]教育部网站.报考人数减少 录取比例攀升[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6553/201206/137810.html.

[7]中国统计年鉴.高等教育学校数(2010年)[EB/OL].http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2011/indexch.htm.

[8][9]中华论坛.高职教育倒闭潮从山东开始[EB/OL].http：//club.china.com/data/thread/1011/2729/99/76/6_1.htm.

[10][11][12]张烁，董雅婷.哪些高校将面临生存挑战[N].人民日报，2011-5-3.