阳光心园心理社交功能评估表评估精神残疾人的内部信度①

罗莉，周秋文，薛敏，张志顺，于培雁，段春浩，郑钢，俞岑妍，张少觐，陈刚

阳光心园心理社交功能评估表评估精神残疾人的内部信度①

罗莉1，周秋文2，薛敏1，张志顺2，于培雁2，段春浩2，郑钢2，俞岑妍2，张少觐2，陈刚1

目的 检测阳光心园心理社交功能评估表评估精神残疾人的内部信度。方法由同一名专职评估员(社工)利用该量表对“沪港合作管理阳光心园项目”中的16名学员分别于常驻阶段和督导阶段进行2次评价。结果两次评价Cronbach α系数均大于0.7，各条目与量表总分的Spearman相关系数0.502～0.869。结论阳光心园心理社交功能评估表内部信度尚可。

心理社交功能；评定；内部信度

[本文著录格式]罗莉，周秋文，薛敏，等.阳光心园心理社交功能评估表评估精神残疾人的内部信度[J].中国康复理论与实践,2013,19(11):1074-1076.

“沪港合作管理阳光心园项目”引入成熟康复理念，以帮助精神残疾学员康复，重返社会为目标，在前期经验总结和香港新生精神康复会专家的指导下，为学员提供各种康复课程。在学员回归社会的过程中，心理社交功能的恢复不可或缺，社会技能训练正是针对学员在回归社会过程中所遇到的问题而设计[1]。为更好了解学员的心理社交功能及其接受康复服务后的进展，从而为其设计及安排适切的训练，沪港合作期间工作人员设计了“阳光心园心理社交功能评估表”。

统计分析问卷的结果之前，必须先对其信度和效度进行分析[2]。由于沪港合作期间学员数量有限，本文仅分析阳光心园心理社交功能评估表在沪港合作管理阳光心园学员管理评价中所得结果的信度。关于量表效度的检验，待该量表对更多学员进行评价之后方可进行。

1 资料与方法

1.1 量表简介

阳光心园心理社交功能评估表是沪港合作期间由香港新生精神康复会何宝珊老师借鉴阴性症状评定量表(SANS)、简明精神病量表(BPRS)[3]和日常生活活动能力量表(ADL)[4]，根据其长期从事精神残疾康复工作使用评估量表的经验，以及彭浦新村阳光心园的具体情况设计。量表设计过程包括制定思路、查阅文献、编制题目、论证、预试、修改等多个步骤。该量表旨在帮助沪港合作管理阳光心园的工作人员、残联工作人员、新生精神康复会人员，以及其他关注学员康复情况的人员能及时、准确了解学员的心理社交功能及学员在接受康复服务后的进展，以便为学员设计、安排更适切的康复课程。

阳光心园心理社交功能评估表包括3个维度，分别是社交技巧、人际关系和社会适应能力。社交技巧维度包括眼神接触、社交距离、思想表达、情感表达和面对批评等5个条目；人际关系维度包括与康复者接触、与家人接触、与中心职员接触、与到访人员接触、与人共处、与人合作和与异性相处表现等7个条目；社区适应能力维度包括参与社区活动动机、使用交通工具、使用电话、使用路标、运用社区资源、寻求帮助、应付生活能力和解决困难等8个条目。

该量表的各条目评分标准分为1～5分：1分为完全不符合水平，2分为表现欠佳，3分为表现尚可，4分为表现接近水平，5分为完全符合水平，如果该项训练项目不适用则填0。

1.2 研究对象

研究对象为2011年～2012年间沪港合作管理阳光心园基地(彭浦新村阳光心园)的学员。除去入园较晚、家庭变故、住院等学员，本研究共获得16名精神分裂症学员完整的评价资料。其中，男性11名，女性5名；年龄25～51岁，平均(34.31±8.42)岁；初中及以下学历6名，初中以上学历10名；未婚者15名，离异者1名；患病10年以内者2名，患病10～19年者7名，患病20～29年者7名；残疾等级：一级2名，二级12名，三级2名；危险等级：0级13名，1级2名，2级1人；入园时间不足1年者4名，2～3年者12名。

1.3 研究方法

由彭浦新村阳光心园专职管理人员(社工)通过与学员交谈，观察学员的行为以及与学员家长交流等方式了解学员的心理社交功能情况，并在不受任何干扰的情况下独立完成该量表。

共对学员进行两次评价，分别是2011年9月(常驻阶段)和2012年3月(督导阶段)。

1.4 统计学分析

内部一致性检验采用Cronbach α系数[5]：α＞0.8表示内部一致性极好；0.6～0.8表示较好，其中＞0.70时，结果令人满意[6]；低于0.6表示内部一致性较差[7]。条目间的相关性采用Spearman相关分析。

2 结果

2.1 内部一致性

常驻阶段和督导阶段，量表整体Cronbachα系数分别为0.916和0.930。分维度分析，常驻阶段和督导阶段社交技巧维度Cronbachα=0.7～0.8，人际关系维度Cronbachα＞0.8，社会适应能力维度Cronbachα为0.789和0.850。见表1。

2.2 内部相关性

常驻阶段评价时，各条目评分，除2.6、3.1、3.2和3.4外，与总分的Spearman相关系数为0.502～0.895；督导阶段，各条目评分，除3.3外，与总分的Spearman相关系数为0.517～0.935。

维度内分析，常驻阶段，社交技巧5个条目与维度总分的Spearman相关系数为0.665～0.869(P＜0.01)；人际关系维度内7个条目(除“2.4”条目)与维度总分的Spearman相关系数在0.592～0.863之间(P＜0.05)；社会适应能力维度内8个条目(除3.3)与维度总分的Spearman相关系数为0.517～0.860(P＜0.05)。督导阶段，各维度总分与其内包括的条目得分除3.7与社会适应能力维度外，与维度总分的Spearman相关系数为0.504～0.829(P＜0.05)。见表2。

表1 阳光心园心理社交功能评估表内部一致性检验(Cronbach α系数)

3 讨论

从阳光心园心理社交功能评估表评估结果看，沪港合作期间，香港新生会专家常驻和督导阶段，学员的心理社交情况与其残疾等级所描述的情况相比有好转，学员表现尚可。但督导阶段与常驻阶段相比，学员在面对批评、与到访人员接触、与人合作、使用交通工具和使用路标方面的能力有所降低。

沪港合作督导阶段，香港专家每月来心园进行1次督导，不能长期与学员接触。在访谈与满意度调查中，学员与家长也表示，香港老师常驻心园时，学员有更多的机会和他们谈心，学习时更有热情。

信度检验结果显示，量表的评价信度较好，测试结果的内部相关性显著。

使用本次研究量表测试结果信度的时候需要注意：①信度是测验结果的属性[8]，而不是测验工具本身的属性[9-10]；量表作为一个工具，可以产生可靠的分数，也可以产生不可靠的分数[11]；今后使用该量表所得结果是否可信还需再次检验；②2012年4月上海市已经在7家阳光心园示范点已经开始推广使用阳光心园心理社交功能评估表来评定学员心理社交功能，该量表在上海阳光心园的使用推广还需在上海的文化背景下进行更大规模的测试，包括重测信度、评价者间信度和评价者内信度[12]等研究。

表2 量表各条目得分，各条目和总分的Spearman相关系数

[1]项玉涛.促进精神分裂症患者回归社会的心理社会干预[J].国外医学精神病学分册,2002,29(1):31-34.

[2]刘学宗,张建,于书彦.关于量表的信度和效度[J].首都医科大学学报,2001,22(4):314-316.

[3]张明园.简明精神病量表(BPRS)[J].上海精神医学,1984, (2):58-60.

[4]日常生活能力量表(ADL)[J].中国微侵袭神经外科杂志, 2006,11(11):516．

[5]苏中华,李四劝,成义仁.量表评估的内部一致性与克朗巴赫α系数的应用评价[J].临床心身疾病杂志,2009,15(1):85-86.

[6]桂小红.39项帕金森病调查表中文版(中国大陆)的信度和效度研究[D].杭州:浙江大学,2010.

[7]马文军,潘波.问卷的信度和效度以及如何使用SAS软件分析[J].中国卫生统计,2000,17(6):364-365.

[8]包玲,王琳,章雅青.护士创新行为量表的研制及信度和效度检验[J].上海交通大学学报(医学版),2012,32(8):1079-1082.

[9]关丹丹,张厚桑.信度的再认识与信度概括化研究[J].心理科学,2004,27(2):445-448.

[10]焦璨,张敏强,张洁婷,等.EPQ信度概化的跨文化比较及其启示[J].心理科学,2011,34(6):1488-1495.

[11]Vacha-Haase T.Reliability generalization:Exploring variance in measurement error affecting score reliability across studies[J].Edu Psychol Meas,1998,58(1):6-20.

[12]瓮长水,王军,王刚,等.上肢动作研究量表在脑卒中患者中的信度[J].中国康复理论与实践,2007,13(9):868-869.

Internal Reliability of Psychosocial Function Evaluation for Mental Disabilities

LUO Li,ZHOU Qiu-wen,XUE Min,et al.Public Health Security Key Laboratory of Ministry of Education,School of Public Health,Fudan University,Shanghai 200032,China

ObjectiveTo evaluate the internal reliability of Psychosocial Function Evaluation for mental disabled people in day care unit.Methods16 participants were evaluated twice by the same rater(social worker)in the unit at the Permanent stage and the Steering stage.ResultsCronbach's α was greater than 0.7 in the both evaluation.The Spearman correlation coefficient between each dimension and total score were between 0.502 and 0.869.ConclusionThe internal reliability of Psychosocial Function Evaluation is satisfactory for mental disabilities.

psychosocial function;assessment;internal reliability

R749.3

A

1006-9771(2013)11-1074-03

2012-08-11

2013-03-05)

1.上海市闸北区残联研究基金(No.ZBCL201101)；2.教育部2009年度创新团队项目资助(No.IRT0912)。

1.复旦大学公共卫生学院公共卫生安全教育部重点实验室，上海市200032；2.闸北区残疾人联合会，上海市200070。作者简介：罗莉(1987-)，女，汉族，四川广安市人，硕士研究生，主要研究方向：卫生法学与卫生监督。通讯作者：陈刚，男，博士生导师，教授。

10.3969/j.issn.1006-9771.2013.11.022