执行缺陷综合征的行为评价和威斯康星卡片分类测验在脑梗死患者执行功能评估中的应用①

邢小玲，郭霞，饶颖臻，赵雅宁

·临床研究·

执行缺陷综合征的行为评价和威斯康星卡片分类测验在脑梗死患者执行功能评估中的应用①

邢小玲，郭霞，饶颖臻，赵雅宁

目的 探讨执行缺陷综合征的行为评价(BADS)和威斯康星卡片分类测验(WCST)在脑梗死患者执行功能评估中的应用和特点。方法应用BADS、WCST和简易精神状况检查(MMSE)对706例脑梗死患者进行评测。结果认知功能正常组、轻度损伤组、重度损伤组的BADS和WCST评分有显著性差异(P＜0.05)；不同部位脑梗死患者BADS评分无显著性差异(P＞0.05)，WCST评分有显著性差异(P＜0.05)。结论BADS和WCST可反映脑梗死患者执行功能损伤情况；不同梗死部位对WCST有一定影响。

脑梗死；执行功能；执行缺陷综合征的行为评价；威斯康星卡片测验

[本文著录格式]邢小玲，郭霞，饶颖臻，等.执行缺陷综合征的行为评价和威斯康星卡片分类测验在脑梗死患者执行功能评估中的应用[J].中国康复理论与实践,2013,19(11):1039-1042.

脑梗死是老年人常见病和多发病。除运动功能障碍外，脑卒中患者还多存在不同程度的认知功能损害。目前，临床上对脑卒中患者认知功能的评定大多应用简易精神状态检查(MMSE)进行筛查，该量表评测过程相对简单，能较快判断患者认知功能状况[1]。但该量表侧重于记忆力、语言、定向力、计算力等方面的检查，不能很好地反映注意和抑制、任务管理、计划、监控能力等方面，即执行功能情况。执行缺陷综合征的行为评价(BehavioralAssessment of Dysexecutive Syndrome,BADS)通过应用真实问题的环境来评定和预测在日常生活中执行功能障碍[2]，其结果在很大程度上反映现实生活任务所需的认知功能情况；威斯康星卡片分类测验(Wisconsin Card Sorting Test,WCST)是传统的神经心理测验方法，其操作过程包括注意过程、工作记忆、信息提取、分类维持、分类转换、刺激再识和加工、感觉输入和运动输出等，临床上大多应用于神经外科和精神科患者执行功能的评定[3]。本文对脑梗死患者的BADS和WCST测试资料进行整理，并结合MMSE的结果进行分析，探讨BADS和WCST测验在脑梗死患者执行功能评定中的作用和特点。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2009年1月～2010年1月在河北联合大学附属医院神经内科住院治疗的恢复期(入院1个月内)患者706例，其中男性388例，女性318例；年龄48～72岁，平均(61.2±4.1)岁；受教育程度：小学及以下295例，初中214例，高中及同等学历133例，大专及以上64例；MRI显示梗死位于基底节166例，额叶75例，顶枕叶189例，其他部位(包括扣带回、丘脑和右侧小脑等)276例。

所有患者均符合1995年10月中华医学会第四届脑血管病学术研讨会通过的脑卒中诊断标准；MRI检查为单一病灶，非大面积脑梗死，无明显脑萎缩；所有患者均为右利手；无意识障碍，测验时无明显失语症。排除标准：①伴其他器质性脑部疾病；②危重脑卒中后失语不能配合检查；③伴严重躯体疾病；④精神障碍史阳性，色盲或色弱；⑤不能理解或完成测试者。

经MMSE筛查，患者中认知功能正常226例，其中男性118例、女性108例，平均年龄(61.6±4.7)岁，平均受教育年限(10.2±2.3)年；轻度认知障碍患者203例，其中男性106例、女性97例，平均年龄(60.9±5.1)岁，平均受教育年限(10.6±2.1)年；重度认知障碍患者277例，其中男性146例、女性131例，平均年龄(61.8±4.3)岁，平均受教育年限(11.0±2.8)年；3组不同认知功能患者一般资料无显著性差异(P＞0.05)。

480 例认知障碍患者按梗死部位进行分组，分别选取梗死部位为基底节、额叶、顶枕叶以及其他部位(包括扣带回、丘脑和右侧小脑等部等)脑卒中患者各40人，4组患者在性别、年龄、受教育年限及梗死面积等方面无显著性差异(P＞0.05)。见表1。

表1 4组不同梗死部位患者一般资料比较

1.2 研究方法

由接受过统一认知心理学量表使用方法培训的人员在患者知情同意的情况下进行一般情况问卷、受教育年限、MMSE、BADS和WCST调查。

1.2.1 MMSE测试 MMSE共11个题目，总分30分。划分分界值为文盲＜17分，小学＜20分，中学及以上＜24分判定为认知功能受损；MMSE总分13～24分者为轻度受损，5～12分者为重度认知受损。

1.2.2 BADS ①规则转换卡片测验：记录第2项测验的错误数，完成第2项测验的时间。②动作计划测验：记录独立完成的任务数。③找钥匙测验：记录所画路线图的顺序性及路线的重复率。④时间判断测验：记录回答4个问题的正确数。⑤动物园分布图测验：记录版本1的顺序得分、版本1的错误数、版本2的顺序得分、版本2的错误数、版本2的计划时间、完成版本2的总时间。⑥修订的六元素测验：记录完成的子测验数、打破规则数、最大单项任务所需时间。

经转换后，得到各子测验的标准分及总标准分。总标准分范围0～24分，单项标准分范围0～4分。

1.2.3 WCST 受试者面前放着4张刺激卡片，要求其将以后逐张发给的卡片与刺激卡片中的一张归为一类。主试要及时将每张分类正确或错误的信息反馈给被试，而被试仅仅根据这样的反馈信息修正自己的分类行为，找到正确的分类方法。常用分析指标为完成分类数、错误应答数、正确应答数、持续性错误数、持续性错误百分数、非持续性错误数、概念化水平、完成第一个分类所需应答、持续应答数。本研究选用持续应答数、完成分类数、正确应答数、错误应答数、持续性错误数、非持续性错误数。

1.3 统计学分析

数据均用(±s)表示，用SPSS 13.0 for Windows统计软件进行方差分析，显著性水平α单侧=0.05。

2 结果

2.1 不同认知功能组BADS评分

轻度认知损伤患者的BADS各单项评分和总分均低于认知正常患者，重度认知损伤患者低于轻度认知损伤患者(P＜0.05)。见表2。

2.2 不同认知功能组WCST评分

轻度认知损伤患者的WCST各项评分均低于认知正常患者，重度认知损伤患者低于轻度认知损伤患者(P＜0.05)。见表3。

2.3 不同梗死部位BADS评分

不同梗死部位患者BADS各项评分及总分均无显著性差异(P＞0.05)。见表4。

2.4 不同梗死部位WCST评分

不同梗死部位患者WCST各项评分除完成分类数项外均有显著性差异(P＜0.05)。见表5。

表2 不同认知功能患者BADS评分比较

表3 不同认知功能患者WCST评分比较

表4 不同梗死部位患者BADS评分比较

表5 不同梗死部位患者WCST评分比较

3 讨论

执行功能是个体在行为活动过程中，将不同的认知加工过程进行灵活整合以及协同操作的功能，包括注意和抑制、任务管理、计划、监控以及编码等。目前，已经发展出了一些测验执行功能的方法，这些方法主要集中于某个方面，如Stroop色词测验测量抑制控制能力，连线测验评定注意力和抗干扰能力，画钟实验检测听理解能力、视觉记忆和重建图形的能力。

BADS是1996年Wilson等综合Stroop色词测验、连线测验等多种执行功能测量方法后发展而来，可检测受试者的计划、组织和监督行为的能力，问题解决能力，也涉及前瞻性记忆。BADS最大的特点是通过应用真实问题的环境来提高测验的理论真实性、有效性。实际操作中，BADS检测对环境要求少，不易受外界因素的影响；对语言的依赖性相对较小，只要能够听懂简单的提示语，即能完成相应测试。目前国外将此量表广泛应用于老年人、神经损伤疾病的认知功能筛查[2,4-7]。

WCST大多应用于精神病患者执行功能的检测，其稳定性、效度及重测的信度为国内外专家肯定[8-9]。进行WCST测试时，环境要保持相对安静，尽量减少外界因素对受试者的干扰。

本研究同时应用BADS和WCST对脑梗死患者进行执行功能检测，结果显示，BADS和WCST能很好区分脑卒中患者的执行功能损伤情况。

研究表明，执行功能与脑结构部位密切关系，脑区不同部位受损，对执行功能的影响不同[10]。因此，我们比较了不同卒中部位认知障碍患者的BADS和WCST评分，结果显示，WCST测试能较好地反映不同脑区损伤后执行功能的损伤情况。本组病例中，75例病灶在额叶的患者和166例病灶在基底节的患者均存在认知功能障碍，同时两组患者WCST测试的结果与其他部位比较，评分差异最大，提示脑梗死患者引起的执行功能障碍与这两部位损伤关系密切。

额叶是大脑进化中最高级的部分，处于额叶-纹状体环路的调控中心；而基底节通过输出核，经腹外侧丘脑传送信息至运动皮质，参与前额叶相关的皮质-纹状体-苍白球-黑质-丘脑-皮质环路系统，因此额叶和基底节损伤的患者，形成再识和加工、感觉输入和运动输出过程最差，即额叶和基底节损伤的患者解决问题的技巧最容易受到影响和损伤[10-12]。

[1]Nazem S,Siderowf AD,Duda JE,et al.Montreal Cognitive Assessment Performance in patients with Parkinson's disease with "normal"global cognition according to Mini-Mental State Examination score[J].Am Geriatr Soc,2009,57(2):304-308.

[2]Wilson BA,Alderman N,Burgess PW.Behavioral Assessment of the Dysexecutive Syndrome(BADS)[M].Bury St Edmunds U.K.:Thames Valley Test Company,1996.

[3]钱郅伟.精神分裂症首次发病患者威斯康星卡片分类测验的初步研究[J].吉林医学,2010,31(35):6440-6441.

[4]Allain P,Nicoleau S,Pinon K,et al.Executive functioning in normal aging:A study of action planning using the Zoo Map Test[J].Brain Cogn,2005,57(1):4-7.

[5]Sammer G,Reuter I,Hullmann K.Training of executive functions in Parkinson's disease[J].Neurol Sci,2006,248(1-2): 115-119.

[6]赵雅宁,陈长香,李建民,等.颅脑损伤恢复期执行功能障碍状况的调查分析[J].中华护理杂志,2010,45(3):254-256.

[7]Lin H,Chan RC,Zheng L,et al.Executive functioning in healthy elderly Chinese people[J].Arch Clin Neuropsychol, 2007,22(4):501-511.

[8]赵雅宁,高锦云,吴玉静,等.缺血性脑卒中患者执行功能障碍影响因素研究[J].重庆医学杂志,2012,41(20):2058-2061.

[9]Ingram F,Greve KW,Ingram PT,et al.Temporal stability of the Wisconsin Card Sorting Test 2 in an untreated patient sample[J].Clin psychol,1999,38(2):209-211.

[10]Funahashi S.Neuronal mechanisms of executive control by the prefrontal cortex[J].Neurosci Res,2001,39(2):147-165.

[11]王久武,孙月吉,庞鑫鑫,等.基底节缺血性卒中对认知功能的影响[J].中华行为医学与脑科学杂志,2009,18(5):418-420.

[12]余果,鲍伟民,毛颖,等.轻度左侧额、颞叶挫伤患者执行功能的评价[J].复旦学报(医学版),2010,37(4):447-451.

Application of Behavioral Assessment of Dysexecutive Syndrome and Wisconsin Card Sorting Test for Executive Function Assessment in Patients with Cerebral Infarction

XING Xiao-ling,GUO Xia,RAO Ying-zhen,et al.Hebei United University,Tangshan 063000, Hebei,China

ObjectiveTo investigate the characteristics of Behavioral Assessment of Dysexecutive Syndrome(BADS)and Wisconsin Card Sorting Test(WCST)for executive function assessment in patients with cerebral infarction.Methods706 patients with cerebral infarction were assessed with BADS,WCST and Mini-Mental State Examination(MMSE).ResultsThere was significant difference in the scores of BADS and WCST among the patients with normal cognition,mild cognition impairment and severe cognition impairment(P＜0.05). There was no significant difference in the scores of BADS among the patients with different focuses of infarction(P＞0.05),but there was in the scores of WCST(P＜0.05).ConclusionBADS and WCST can be used to assess the executive impairment in the patients with cerebral infarction,and the focuses may affect the outcome of WCST.

cerebral infarction;executive function;BehavioralAssessment of Dysexecutive Syndrome;Wisconsin Card Sorting Test

R743.32

A

1006-9771(2013)11-1039-04

2012-12-17

2013-04-07)

河北省科技厅课题基金(No.2009276103D)。

河北联合大学校医院，河北唐山市063000。作者简介：邢小玲(1973-)，女，河北秦皇岛市人，主管护师，主要从事临床护理。通讯作者：赵雅宁。

10.3969/j.issn.1006-9771.2013.11.011