主位信息对英语阅读教学效用探究

王礼健，沈 芳

大学英语阅读教学一直是教学中的重点难点，不少教师也试从词汇、语法、语篇等角度进行教学，以求得学生读写能力的全面提高。然而，由于英汉语言在语序、结构、语义推进等方面的差异以及国内大学英语教学条件、学时的限制、阅读教学理念的误区，学生在阅读中不了解作者写作的态度和主旨、把握不了课文的微观结构和宏观结构，往往更多地是自下而上地去加工信息，根据经验想当然地认为阅读是从最小的语义单元、词汇的辨认开始，到感知短语句子，再到理解篇章。这种阅读模式事实上广受批评，把阅读看作是从给定材料中提取信息的单一过程。其实阅读者的既有知识、阅读习惯、图式、观念、记忆都会对阅读行为产生影响，阅读是信息处理过程，应该从语篇整体出发，“自上而下”地完成阅读［1］。本文试从主位功能的角度，结合大学英语教学实际，来阐述主位的划分和主位推进的模式教学，提升学生的阅读速度和理解水平。

一、研究背景和理论依据

（一）主位的概念

布拉格学派的创始人马泰修斯（Mathesius）早期从功能句法的角度提出大多数句子可以被切分为两个基本成分:话语的起点（the starting point of utterance）和陈述的核心（the core of ut－terance），即主位（theme）和述位（rheme）［2］。主位被定义为“已知内容，说话人将从这里说起”，述位则是韩礼德在1967年对主位作出阐述，并对主位的概念作出修正，认为“已知信息表示”刚才谈论的对象，而主位表示“正在谈论的对象”。2004年《功能语法导论》对主位作出如下定义“主位是作为消息出发点的那个成分［3］。它为小句确定在语境中的位置，并指明其方向”。因此我们可以看出，“主位”是一种功能概念，而非形式概念，尽管它通常是作为句首的部分。关于主位的划分，韩礼德将其划分为单项主位，复项主位和句项主位，并指出复项主位有内部结构，可进一步划分为语篇主位、人际主位和话题主位［4］。

（二）主位推进模式和语义策略

从小句主位划分我们可以看出，每个小句都有主位和述位。作者对小句主位的选择实际上决定了小句信息编码的方式，并且对后面句子信息起到定向的作用。捷克语言学家旦尼斯（F.Danes）提出了五种主位推进模式［5］:简单线推进模式、连贯主位推进模式、派生主位推进模式、分裂主位推进模式、跳跃主位推进模式。中国的黄衍在其基础上将其分为七种［6］。主位推进模式揭示了小句间的语义关系。如果我们把主位推进模式应用到语篇层面，我们会发现，语义信息块的组织和推进过程在篇章生产时，作者会根据交际目的，尽可能提供有利于读者接受的篇章组合形式［7］。我们不妨把读者对主位信息和主位推进的适当把握看作是阅读过程中解读作者思维的语义策略。研究表明，一方面，思维的连贯性对于阅读会产生积极的影响［8］。而思维的连贯性通常体现在:1.语义相关的句子或叙述总是靠得比较近。2.按事件的发展顺序去理解。3.已知信息在前，新信息在后。主位推进的方式则很好地揭示了作者的思维过程。另一方面，从阅读过程中的句法策略来看，语序也是理解过程中的重要一环，英语的句子通常是一动一受事的顺序，我们通过句首的施事（往往表现为话题主位），不难预测后面动作的出现，而动作也往往会引出受事。对于读者来说，如果能够把握常见篇章体裁的主位推进方法，建立相应的图式知识，将有助于理清作者的思路，把握文章的脉络。因此，本研究在前人主述位理论以及本人主位信息块和主位连续体研究成果的基础之上，通过教学实践来探讨指导大学生认知掌握主位及主位的功能以及主位推进在提升阅读能力的效果和价值。

二、研究设计

（一）实验目的和对象

本实验对象是安庆师范学院2012级一年级学生，选出数学教育专业2个班，共有学生123人。选择这些学生的原因是他们的英语水平总体一般，男女生比例相当，接触的专业知识和知识背景比较一致。将参与实验的学生分为两组——实验组和控制组，实验组为60人，控制组为63人。

（二）实验过程和数据收集

整个实验教学历时3个月，大致分为三个阶段:1.实验前期。对实验组和控制组进行实验前测试。试题选自北京大学出版社出版的《大学英语教程》中的2篇课文，通过测试，两组学生在阅读速度和准确性上差异不显著。2.实验中期。实验组教学中通过传授主位述位划分，主位推进模式理论，并且结合不同的文体主位推进的特点，3个月的教学时间，除了日常教学外，还要求实验组学生在课外系统学习、复习主位推进模式。对控制组教学采用传统阅读教学法，重点对课文进行句法分析和语法讲解，对学生的要求和教学进度与实验组学生一样，也要求控制组学生在课外多学习阅读英语文章。实验所使用的教材是北京大学出版社出版的《大学英语读写教程》。从易读度方面来看，此教材中所选取的阅读材料的难易程度比较符合目前大学新生的阅读水平。实验中，使用了不同文体和难易程度的文章，如叙述类、说明类和阐述类的文章。3.实验后测验。试题分别选择了不同推进模式的文体，并要求学生在阅读结束时记录下自己的阅读时间并完成试题，试题为正误判断和填空，要求学生对文章的内容与试题信息是否一致作出判断并要求学生在阅读完成之后对阅读材料的摘要进行填空。

三、数据分析和结果讨论

在分析阅读时间的结果时，两组受试者在不限时的情况下读完文章，并记录下自己阅读每篇文章所花费的时间见表1。

表1

对比数据发现，受试者在经过主位推进的培训后，在阅读速度上普遍获得了提升，在3种文体中，2组数据在记叙文和说明文的阅读时速度差异较大，议论文的阅读速度差异较小。笔者认为这是与文章的难度和主位推进的结构有关。

由于记叙文其语言的独特性，较多地使用了同一型的主位和简单线性的主位推进模式。在测试中，笔者选择了《大学英语第三册》第二单元的文章“The Joker”中的一段为例［9］:

The legal phrases rolled on and on，and the audience grew impatient to get to the important part.//It came soon enough.//When Colin announced that Henry Ground，despite his reputation as a good－for－nothing，had invested his money very wisely，and was in fact worth at least three－quarters of a million，everyone gasped.//But who was going to get it？Eyes narrowed and throats went dry.//

在这篇记叙文中，简单线性主位推进的模式出现最多，占40.1%；主位同一型推进的模式其次，占26.0%。由于记叙语篇主要是作者向读者展示某个对象，因此很自然地将描写部分主位化。而简单的线性推进会更加符合事件的发展和读者理解的习惯。

上述这段话描述了COLIN宣读遗嘱的过程中，大家贪婪的表情。第一二句是很明显的线性推进，“the most impoatant part”是什么呢？第三句when作为语篇主位强调了来得迅速。第三句内部的分句之间也是线性结构，交代了Henry赚钱的途径。

说明文是笔者选择的一篇介绍关于动物的题材。在这篇文章中，使用最多的是主位同一型，共出现8次，占36.4%；其次是简单线性型，共出现5次，占22.7%；交叉型出现过1次，占4.5%。主位同一型和简单线性型有助于作者作出符合有利于读者接受的篇章结构。在说明文中，作者常围绕某一话题展开，其余大部分时间是从上一句述位中的某一部分为起点，叙述新的内容［10］。

而议论文，笔者选择的是亚里士多德的一篇文章“The three stages of man”，以开头为例:

Let us now consider the various types of human character，in relation to the emotions and moral qualities，showing how they correspond to our various ages and fortunes.//By emotions I mean anger，desire，and the like；…//By moral qualities I mean vitues and vices；…as well as the various types of men tend to will and to do.By ages I mean youth，the prime of life，and old age.//By fortune I mean birth，wealth，power，and their opposites－in fact，good fortune and ill fortune.

第一句的主位是祈使句中的Let us引起读者思考，在小句内部以线性结构交代了讨论的主题。后面则就第一句的部分述位派生出第三第四句的主位，是典型的分裂述位推进模式。而第四第五句同样由第一句的部分述位分裂出。在这篇文章中，分裂述位占18.0%；述位同一型占15.0%；线性推进占21.0%；主位同一型占24.0%。由此我们可以看出，在这篇议论文中，由于作者要对人的不同性格品质在人生的三个阶段进行全面的比较，采取了大量的并列结构进行对比，较为突出地使用了分裂述位等比较复杂的推进模式。此外，从图式的差异性笔者发现，亚里士多德对老年人的性格提出了尖锐的批评，认为老年人性格“贪婪”“愤世嫉俗”和“胆怯”，这似乎与中国学生对老年人的认知相违背。在阅读理解过程中，文章的主题或者主要概念信息往往是在阅读理解中作为基本图式，也是高一级的图式，而主位推进模式作为语篇图式的一部分，往往是作为次级图式。读者在阅读者必须在具备充分的正确的基本图式后，才能够较好利用语篇层次的图式知识。而在这篇文章中，文章的基本图式与受试者的知识背景无法契合，这也显然不利于他们利用既有的图式自上而下加工信息。

根据以上数据和分析我们可以得出，在推进模式较为单一的文章中，主位推进模式的把握，的确能够帮助学生迅速把握作者思路，更好地利用语义策略来理解文章，有助于理解其事件描述的视角和文体风格。而在推进模式复杂的文体中，由于受试者较难把握其推进模式，语义策略受阻之后，会自然选择句法策略，去仔细分析句子的语法结构来获得更多信息。在此过程中，语义策略的作用将变得有限。通过实验结束对受试者的访谈，笔者也了解到，不少学生普遍觉得前2篇文章较为简单熟悉，基本可以通过主题句等手段来大致获得更高层次的主位信息。而对于第3篇，由于缺乏适当的概念图式和语篇图式，控制组和实验组的不少学生都是靠猜测来对文章进行理解，事实上这一点不难解释，因为句法与语义之间存在很强的相互作用，在阅读过程中阅读者会不自主地在二者之间进行转换。这就很好地解释了为什么在句法分析主导的阅读条件下，主位推进的理论很难给予阅读者更大的帮助。

四、结 论

实验得出以下结果:

1.主位信息和主位推进的教学一定程度上有利于提高学生的阅读能力，表现在实验组较控制组有着明显的阅读速度和准确率上的提高。

2.在不同的文体中，由于推进模式的差异，受试者的表现也存在较大差异。特别是较为复杂不常见的推进模式中，主位推进的理解策略作用较为有限，受试者更倾向于句法分析和语义猜测。

3.主位推进模式（语篇图式）教学必须结合文章的基本图式，阅读教学应当注重不同语言文化中图式的差异性。

因此，在阅读教学中，主位划分和主位推进模式教学是英语教学改革的一次有意义的尝试，教师不仅使用传统教学法，即词汇的学习和解释以及语法句型的分析，还应从宏观的视角去帮助学生理解和分析篇章结构，理解其内在的逻辑关系。促进大学生理解事件描述的视角和文体风格，对语篇做出最符合作者意图的解读。语言不仅仅在语音、词形、语法结构上存在差异，而且在体裁、随体裁变化的语篇组织模式和修辞特征上存在差异。通过分析英语语篇的主位结构特征，使英语学习者关注英语的语篇模式并注重主位推进模式与文体的关系，找出某一类语篇结构上的共同特征。如议论文中较为普遍的分裂述位模式、交叉模式等等，在学生头脑中建立起语篇图式，同时丰富学生的语言背景知识，让学生自上而下地预测语篇的内容和发展方式，这一点仍需在教学中加强。在策略上注重培养学生的语义和句法相结合的阅读策略。由于本次实验教学实践的广度和深度都比较有限，实验时间较短，有些方面论证得不够深入，因此以上结果有待进一步验证。

［1］ Stanovich，K.E.Toward an interactive－compensatory mod－el of individual differences in the development of reading fluency［J］.Reading Research Quarterly 16 1980:33－36.

［2］ Matheists V.Functional l Sentence Perspective ［M］.Prague:Academ ia，1939:51－65.

［3］ Halliday，M.A.K.An Introduction to Functiona l Grammar［M］.London:Edward Arnold，2004:64－65.

［4］ Halliday，M.A.K.An In troduction to Functional Grammar［M］.London:Edward Arnold，1985:77－79.

［5］ Danes，F.On Linguistic Analysis of Text Structure［J］.Folia Linguistics，1970:29－35.

［6］ 黄 衍.试论英语主位和述位［J］.外国语，1985（5）:32－36.

［7］ 刘道武.论主位信息的理解及其在阅读中的运用［J］.宁夏大学学报，2010（7）:172－177.

［8］ 陈贤纯.外语阅读教学与心理学［M］.北京:北京语言大学出版社，1998:59－63.

［9］ 项 兰.主位推进模式在阅读教学中的应用［J］.外语与外语教学，2002（3）:61－63.

［10］ 黄必康.大学英语教程［M］.北京:北京大学出版社，2004:35－38.