膀胱癌患者社会支持与希望相关性分析研究

李刚 李丽萍

[摘要] 目的 研究膀胱癌患者的社会支持和希望水平情况以及两者之间的关系。 方法 应用社会支持评定量表、Herth希望量表对50例膀胱癌患者进行测评，选50名正常人作对照组进行相关性分析研究。 结果 膀胱癌患者社会支持总分、客观支持分、主观支持分和对支持的利用度处于较低水平且与希望总体呈正相关。 结论 加强对膀胱癌患者的社会支持力度，可以使患者的希望水平得到有效提升。

[关键词] 膀胱癌；社会支持；希望

[中图分类号] R473.73 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2013）05-168-02

膀胱癌是泌尿外科较为常见的恶性肿瘤，其发病是一个多因素混合、多基因参与、多步骤形成的过程，严重威胁着人类身心健康与生命。随着“生物-心理-社会”医学模式转变，人们逐渐开始认识到社会心理因素在疾病发展全过程中有重要的意义。对于膀胱癌患者而言，对未来生活的美好希望和癌症抗争过程中高质量的生存，是一种驱动生活的源动力。社会支持是促进希望的一个主要因素[1]。然而该类疾病目前难以治愈、逐步发展等结果会导致患者的生存生活质量明显下降，患者产生不良情绪，影响治疗的效果。本研究通过选取50例膀胱癌患者，以研究和探讨膀胱癌患者社会支持与希望水平情况以及两者之间的关系。

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.1.1 膀胱癌组 选取2010年1月～2010年12月在新疆医科大学第一附属医院就诊住院的膀胱癌患者。选取标准如下：（1）小学以上文化程度；（2）年龄≥50岁；（3）经膀胱鏡检查和病理学确诊为膀胱癌；（4）预生存期>6个月；（5）患者及其家属知情同意。但应排除以下情况：（1）合并严重并发症和严重躯体疾病；（2）既往有精神病或智力障碍。本调查选取膀胱癌患者共计50例，男46例，女4例，平均年龄（51.12±16.11）岁。文化程度小学10例，初中29例，高中5例，大学6例。

1.1.2 对照组 选择与膀胱癌组各方面条件相同正常人群。平均年龄（52.21±12.47）岁，与膀胱癌组差异无统计学意义（t=0.048，P>0.05）。小学9例，初中27例，高中9例，大学5例，与膀胱癌组差异无统计学意义（x2=0.19，P>0.05）。

1.2 调查工具

1.2.1 一般情况调查表 包括患者的性别、年龄、民族、籍贯、文化程度、婚姻状况、居住地、经济来源等人口学信息。

1.2.2 社会支持评定量表（social support rate scale，SSRS）[2] 该量表共设计3个维度、10个条目。3个维度是主观支持、客观支持、个人利用度。该量表采用总分、主观支持分、客观支持分和个人利用度四项指标对患者进行评价。社会支持评定量表得分越高表明社会的支持程度越高。

1.2.3 Herth希望量表（herth hpoe index，HHI）[3] 该量表有3个方面：（1）对现实和未来的积极态度（temporality and future，简称T）；（2）采取积极的行动（positive readiness and expectancy，简称P）；（3）与他人保持亲密的关系（interconnectedness，简称I）。量表有非常反对、反对、同意、非常同意的4种选项，采用1～4四级评分的方法。Herth希望量表总分为12～48分，其中12～23分者定义为低水平；24～35分为中等水平；36～48分为高水平。

1.3 调查方法

由医生统一发放问卷，必要时给予指导，让调查者填写后当场收回。

1.4 统计学处理

采用SPSS13.0 for windows软件包进行资料统计分析，

2 结果

2.1 膀胱癌患者的社会支持水平

50例膀胱癌患者社会支持主观总均分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。其主观支持分、客观支持分及对支持的利用度均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。以上显示膀胱癌患者的社会支持处于较低水平。见表1。

2.2 膀胱癌患者的希望水平

50例膀胱癌患者的Herth希望量表得分范围为18～47分，平均（27.4±6.52）分。15例认为其希望为高等水平，占总人数30%；29例认为其希望为中等水平，占总人数58%；6例认为其希望为低等水平，占总人数12%。

2.3 膀胱癌患者社会支持水平与希望的关系

应用Pearson相关性分析研究显示：膀胱癌患者社会支持（r=0.867，P<0.01）、主观支持（r=0.547，P<0.01）、客观支持（r=0.543，P<0.01）以及对支持的利用度（r=0.437，P<0.01）方面与希望的总体具有正相关性，并有显著性。

3 讨论

社会支持是建立在社会网络上的各种社会关系对个体的主观和/或客观的影响力[4]作为一种重要的环境资源，影响人们的身心健康和行为模式[5]。其一是对应激状态下的个体提供保护和缓冲作用。另一个方面提高个体的应对能力，维持良好身心健康水平。本研究对象的客观支持不高，说明来自家庭、社会的关心和帮助较少。主观支持也处于较低水平，表明患者对疾病的认识程度不够深入和全面，而且心理负担较重。

有研究表明[6]，社会支持利用度是一种个体可利用的外部资源，它与肿瘤患者的康复及预后有着密切的联系。在良好的社会环境下能够获得更多的社会支持，有利于疾病康复。反之，不良的社会环境里获得社会支持资源有限，不利于身心健康的恢复。而本研究提示膀胱癌患者的社会支持利用度和总分处于中低水平，说明患者虽然可以获得支持，却易拒绝别人的帮助，可能因为他们有时害怕他人知晓病情，成为他人的冷落、嘲笑或者负担的对象，或者存在其他因素使之不能主动向家人或朋友倾诉自己的内心苦恼与烦闷，以寻求家人和社会的帮助和支持。

根據Snyder的希望理论，希望是“个人对自己有能力找到达成目标的有效途径的认知和信念（路径思维），和个人对自己能激发沿着既定目标前进的必要动机的认知和信念（动力思维）”[7]。Herth希望量表评分显示大部分膀胱癌患者希望水平较高，表明尽管膀胱癌患者虽然处于饱受心理、躯体的困境折磨，但大多数仍然对未来心存希望、憧憬美好生活。经Pearson相关分析研究显示膀胱癌患者社会支持、主观、客观支持以及在支持的可利用度方面与希望总体呈正相关，即膀胱癌患者所获得的社会支持越多，其希望水平越高。良好的社会支持性环境，不仅有利于缓解患者的心理压力，更在一定程度上提高其生存希望和对未来生活憧憬。对于癌症病人来说社会支持的利用度越高，越有可能采用积极的方式去解决问题，从而减轻患者心理压力，同时提高治疗的依从性。从被调查的膀胱癌患者来说，社会的支持是患者面对疾病的重要精神支柱，是希望的内在动力，由于它的存在即使患者受躯体、精神方面痛苦煎熬，但仍然憧憬美好的未来。

通过本组研究显示，对于膀胱癌患者来说，应该积极动员全社会的力量帮助他们。不仅为他们树立生活的希望，而且要让他们切实感受到全社会对他们的关爱。因此在实际工作过程中，医务工作者在重视患者的生物属性的同时，更应该关注他们的社会属性和心理状况，尽可能的调动他们配合治疗的积极性以及其他社会支持系统从各维度、各方面起到的作用，才能做到延长生命、提高生活质量的目的。

[参考文献]

[1] Beckerman A.Hope，chronic illness and the elderly[J].J Gerontological Nursing，1996，22（5）：19-24

[2] 肖水源.社会支持评定量表[J].中国心理卫生杂志，1999，（增刊）：127-131.

[3] 赵海平，王健.血液透析患者的社会支持与希望[J].中华护理杂志，2000，35（5）：306-308.

[4] 吴小桃，刘旭峰.社会支持的本质及其测定[J].中国社会医学，1995 （3）：7-10.

[5] 余欣欣，郑雪.初中生应激生活事件、社会支持、应对方式与心理症状关系的结构模型[J].中国心理卫生杂志，2008，22（2）：83-86.

[6] 黄展鸿，刘肇华，余明年，等.泌尿系统恶性肿瘤患者的社会心理支持与生活质量评定[J].中国临床康复杂志，2005，28（9）：78-79.

[7] Lopez SJ，Snyder CR，Pedrotti JT. Hope：many definitions，many measures.In Lope SJ，Snyder CR.Positive psychological assessment：A handbook of models and measures[M].American Psychological Association，2002：91-107.

（收稿日期：2012-12-14）