吴江经验

傅蔚冈

死猪漂江之所以引起媒体和公众的关注，是以前中国大地从未出现过这样的景象。但如果我们把这个死猪替换成其他污染物，那就一点都不奇怪了——神州大地的江河里到处可见各种工业和生活污水，这些污染物所导致的环境污染和公共卫生危害并不亚于死猪。

死猪是养殖过程中的一个正常现象。从2009年开始，嘉兴提出了分散处理和集中处理相结合的办法，养殖户可以打电话通知由专人上门收集，也可以自己送到填埋场，不需要农户掏钱。

既然相关处理费用并不需要由养殖户承担，为何还是在江面上出现这么多的死猪？一个可能的原因是因为散养猪户嫌麻烦。因此，要禁止死猪被抛江面，很重要的一点就是要有适当的激励机制，就像不少地方实行死猪补贴制度——规定病死猪可以获得80元/头的处理补贴。但仅仅有激励还不够，同时还要有惩罚机制。

激励和惩罚尽管有用，但还是不能避免死猪在江河中漂流的现象。嘉兴的做法是对河道实行河长制，对辖区内河道进行分段管理，一旦发现死猪，及时进行打捞。

现在黄浦江打捞出7000多头死猪，而不是在嘉兴境内就解决。从这个意义而言，目前的河长制是失效的。嘉兴死猪漂至上海，本质上是一个跨界污染问题，如何解决？最为关键的是以行政区域为界，地方政府承担起明确的责任——上游产生的死猪，其成本不应该由下游来承担。

这种治理模式下，鉴别死猪来源就显得异常重要。目前是通过耳标识别，不过养殖户为了逃避责任，在很多时候也会剪下耳标。当年嘉兴和吴江跨界水污染纠纷是一个可借鉴的成功案例：十多年前，嘉兴深受上游吴江工业污染之苦——吴江盛泽的印染业排出的污水自苏嘉运河顺流而下，涌入浙江嘉兴，导致嘉兴境内养殖业受损——有些养殖户甚至为此倾家荡产，跨界污染成为江浙两地的矛盾集中点。

不过自2008年以后，两地因为环境污染而产生的纠纷渐渐减少，方法和技术改进是一个很重要的原因。通过对苏嘉运河吴江段上下游的水质监测，两者之间的差距就是吴江所要承担的治污责任。为此，吴江在境内设立13个水质监控断面，每天监测，一旦发现跨界河流水质异常，监管机构就会查处肇事污染源。通过将近5年的治理，江浙两省交界断面水质逐年好转。

其实，吴江的治污经验也完全可以供嘉兴方面参考。既然嘉兴不认为这些死猪是由其产生，那不如在其上下游设立监测点，而上海市也可以在浙沪交界处设立监测点。更为重要的是，由于死猪的目标比较大而易于观察，这个问题完全比一般的工业污水更加简单易行。

毫无疑问，企业是导致污染的第一责任人，但如何界定跨界污染问题，政府的介入必不可少。从这个意义而言，界定黄浦江上的猪来自何处，这只是今后治理跨界污染的一个开始。