餐饮服务单位实施食品安全监督量化分级管理存在问题及对策

冉祥宝　张磊　刘畅　李叶

【中图分类号】R15 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4949（2013）06-289-01

2011年国家食品药品监督管理局在全国推行餐饮服务食品安全监督量化分级管理制度。自餐饮业实施量化分级管理以来，在促进企业自律、改善餐饮业软硬件系统、全面提升食品安全的整体水平等方面，取得了一定的积极效果。但由于认识和理解的差异，各地反映不一，进度参差不齐，餐饮业全面推行食品安全监督量化分级管理工作，在实施过程中暴露出了不少问题。

1 存在问题

1.1 搞成了“評先选优”的评比活动：

由于各地食品执法监督员水平不同，对量化分级管理理解的差异，各地的评级做法也不尽相同。多数食品药品主管部门只重视A级单位的评定，有的地方只向消费者公示A级单位名单并只给A级单位悬挂牌匾，把实施餐饮服务食品安全监督量化分级管理制度直接变成了食品安全监督量化分级A级单位评审工作，使得各企业对争创A级兴致高，对被评为B、C级单位则抱着无所谓的态度，没有真正达到活动的最初目的。

1.2 量化分级管理工作加重了食品药品监督执法和人员的负担：

市级食品药品监督部门管辖单位较少，都很难完成量化分级管理制度要求的监督频次。对于正在改革中或刚改组重建的县（区）级食品药品监督部门来说，主管餐饮的食品监督员一般为6-8人，县城的餐饮单位1500户左右，加之农村的餐饮单位、学校食堂数量更大，而恰恰农村的餐饮单位的条件和管理水平是最薄弱的环节，大多为C级单位甚至还达不到C级，而食品安全信誉为A级单位的很少，C级单位的食品安全监督频次要达到3次，这将耗费大量的食品监督资源（人力、物力），很难落实到位。在当前行政执法责任制追究制度进一步落实的情况下，加大了食品监督人员的劳动强度和心理负担。

1.3 量化评分标准不完善，动态等级评分间隔时间短：

目前，全国只有一个量化评分标准，对于餐饮业来说不同的情况，有不同的特点（如企业规模不同、经营许可项目不同），不适用于同一标准。此外，评分表中关键监督项目所占比重过大，在应用中难以严格按照关键项目进行评价。动态等级评定过程中，发现餐饮服务单位存在严重违法违规行为，需要给予警告外行政处罚的，2个月内不给予动态等级评定，并收回餐饮服务食品安全等级公示牌，同时2个月期满后评定等级。

1.4 缺乏法律依据：

推行一项大规模的管理工作，法律保障是必须的，对于推行食品安全监督量化分级管理制度，在《食品安全法》中找不到相关的法律依据。

1.5 消费者对量化分级管理制度认识不足，企业参与的积极性不高：

由于对量化分级管理工作的宣传不够深入和全面，一般停留在宣传食品安全信誉A级单位的创建上，向社会公示主要也是公布食品安全信誉A级单位名单，使企业把此项工作误解为食品药品监督部门的又一个评比活动，使得企业对实施食品安全量化分级管理制度积极性不高，此外，据150份群众调查问卷显示，消费者量化分级管理知晓律仅为0.9%，由于对食品安全监督量化分级管理制度了解不多，消费者很少把食品安全信誉级别作为选择就餐的条件。

2 对策

2.1 加大宣传力度，提高知晓率：

加大力度采取各种形式向人民群众和企业宣传食品安全监督量化分级管理制度，让企业知道、让消费者了解、让食品监督员掌握食品安全监督量化分级管理制度的政策信息和相关知识，避免搞成评比活动，强化食品监督、鼓励企业自律、提高餐饮业整体卫生水平才是最终目标。

2.2 修订量化评分表内容，根据不同情况，制定不同标准：

对评分表作进一步的具体细分和调整，进一步明确评分内容，规范具体操作方法，减少部分关键项目或将关键项目调整为一般项目，完善各项指标，增强量化评分表在实际工作中的实用性和可操作性。

2.3 应尽快修改《食品安全法》等法律法规，在法律法规中增加量化分级管理内容，使量化分级管理制度有法可依。

2.4 调动企业的积极性，建立量化分级管理的长效机制：

加大食品安全信誉等级的公示力度，不但要公示A级单位名单，B、C级单位也要给予公示，给消费者更多的知情权和消费选择权，引导顾客的消费倾向，树立“品牌”形象，正确支持和扶持量化级别高的单位，从而形成强大的社会舆论和社会监督力量，奖励先进，督促后进，充分发挥安全信誉度的作用，督促企业自觉提高餐饮服务食品安全管理水平。