高校科研考评体系现状与改进探究

秦妍

摘 要 本文主要分析当今高校科研考核评价体系的现状及存在的不足，简单分析其原因，并借鉴国外和国内知名高校考核评价体系，针对如何建立合理的科研管理考评体系进行探讨。

关键词 高校 考核评价体系 科研管理

中图分类号：G640 文献标识码：A

0 引言

对于高校来说，人才是核心竞争力，如何公正合理地对教师的科研能力进行考核，已经变得越来越重要。科研绩效考核是科研管理的重要内容之一，它是对广大教师和科研人员所取得科研成果、业绩的综合性的评定，对完成一定科研标准的业绩量评定相应的等级并进行适当的奖罚，科研绩效考核指标是一个动态性指标。①科研考核评价体系对于高校教师和科研工作者具有一定的导向作用。

1 高校科研考核评价体系的现状和不足

1.1 高校科研考核评价体系的现状

近年来，高校科研管理部门对如何科学合理地对老师开展考核评价进行了大量的研究工作，也出台了一些相应的规定与政策。然而，科研考核评价体系在高校实行的时间并不是很长，缺乏足够的经验，同时，各所院校的差异性及同类院校发展层次上的差异，各种科目的发展和侧重点不同，所以导致现在没有一种统一的量化考核制度。目前，我国高校的科研考核评价体系处于不断的研究探索和完善过程之中。

1.2 高校科研考核评价体系中存在的不足

（1）考核评价指标不统一。我国高校在科研方面实行考核评价体系的时间短，各个院校科研水平有差异，文理工科各类院校发展的方向和侧重点不同，再加上同类院校发展层次上也存在差异性，科技量化考核方案缺乏充分依据和可比性，因而，很难形成相对统一标准的科研绩效考核分类、量化指标和计算办法。对有些研究又很难区分是基础研究、应用研究还是技术开发研究，统一地、简单地对科研成果的学术水平和社会价值进行考核评价，既不合理也不科学。

（2）考核周期短。②目前，我国高校对教师及科研人员的科研项目及科研结果的考察时间有一年的、两年的，有的甚至半年或三个月考核一次。很多高校需要通过老师的科研成果来进行职称评定、津贴分配等，涉及到这些利益，很多人急功近利，很仓促地去搞科研，结果可想而知，考核周期短的制度很不科学、合理，严重影响了科研成果的质量及科研的本身价值。

（3）重数量轻质量，重形式轻实质。现在很多高校考核教师的科研能力总注重老师发表了多少篇论文以及有多少科研经费、完成多少科研项目，而且这些与评定职称、岗位聘任以及津贴发放有很大的关系，所以就导致许多老师为了凑数而搞科研、做项目、发表论文，忽略科研项目的创新以及进行科研工作的意义。这也就是为什么现在我们总能检索出许多类似的低质量的论文，而原创的论文却越来越少。另外，近年来许多高校对科技论文的考核和奖励都是以三大检索系统的评价为标准的。学术界甚至流行“唯核心期刊和SCI、EI是从”，③把论文的质量和发表刊物的档次划上了等号。于是很多老师及科研人员为了利益和名声，一味地追求发表刊物的档次，注重形式胜过内容，忽略了科学精神和学术品格的养成，曲解了科研精神。

1.3 简单分析高校科研考核评价体系不完善的原因

造成当今高校科研考核评价体系中不足的原因主要有三点：一是考核评价制度的不够完善，缺乏专业、规范的管理，没有严格、精细化的配套文件；二是高校教师及科研人员急功近利，对职称、津贴的盲目、急躁的追求；三是社会价值的导向出现偏差，对科研精神的曲解。

2 国外和国内知名高校考评体系的研究及借鉴

国外的知名高校在考核教师及科研人员的科研水平时，往往会先将所有的大学分类后进行排名，再进行考核评价。例如，美国2009年发布的高校排名是以2006版卡内基高校分类为基础，将全国高校分为四种主要类别：全国性大学、文理学院、地区性硕士学位大学和学士学位学院。④在指标和权重的分配上根据院校的分类而有差异。美国评价指标体系内容较为全面。对科研能力的评价主要是针对老师的报告论著、申（下转第65页）（上接第28页）请到的科研经费以及其他的学术活动来进行的。对老师职称的晋升需要综合几个年度的研究成果，考核是非常严格的。另外，美国对不同程度的教师的考评周期都相对很长，而且参加评审的委员会的名单都是保密的，这就避免了一些不公平因素存在。

日本高校的科研考评体系也有许多值得我们借鉴的地方。日本科研活动的考评周期为每5年一次，包括发表文献、口头发表、科研经费以及对自己科研活动的汇报及补充等。日本同美国一样，也实行目标管理。此外，日本在对老师的考核评价中采用了各种形式的面谈评价制度，并且对教师的考核评价客观全面，采取公平原则，将主观和客观意见都结合起来，慎重评估。

当然，我们国内也有一些名校在科研考核体系这方面做得很好。中国管理科学研究院的一个课题组，提出一种假设：假设不同类型大学或不同学科的科研人员平均都具有相同的科研创新能力，以此来解决不同类型大学之间相互比较的问题。该考评体系最大的特色就在于以这个假设为基础解决不同类型大学之间的可比性问题。

3 建设科学合理的考评体系

（1）考核评价指标应该科学一致。目前，我国高校科研考评体系没有一个统一的评判标准，这对于高校的发展是不利的，应该对不同类型不同性质不同层次的院校进行一个合理的定位，在评价不同的院校时要有相应的标准。对不同的院校进行分类，在同一层次采用统一的考评标准，这样得到的结果才更具有科学性和说服力。

（2）适当延长考核周期，重视质量实质。可以看出国外比较科学的科研考评标准都有一个共同点，那就是考核时间长，考核过程严格、客观、公平，重质量。所以我国的一些高校应该在这方面引起重视。科研是一个循序渐进的过程，并非一朝一夕就能完成的，所以应该建立中长期考核制。不同层次的科研考核周期应该不同，可以以三年、五年甚至更长为界。建议每年底对提交的各种科研成果进行一次全面的认定工作，进行认真的评价，选择有实际价值并且具有创新能力的，考核的内容应该多样化，可以采用量化考核。定量数据与主观评价相结合，同时又要避免数量化和形式化。

（3）重视对青年教师的科研培训。现在，高校的很多老师一着手就开始搞科研、做项目，相当一部分人对科研工作存在一定的误区，所以高校应该对教师进行科研方面的相应的培训，使其真正了解科研，从而争取创造出更有价值的科研成果。

4 结束语

高校的科研考评体系是一个很复杂的、庞大的体系，需要我们长期地去探索、去制定科学合理、具有中国特色的考评体系。要通过公平、合理的考核来确定教师对教学、对科研的贡献，从而促进科研质量的提高和学校的可持续发展。

注释

① 卢爱地.高校科研绩效考核办法探讨[J].教育理论与实践，2011.10.

② 于敬，周玲.高校科研业绩考核评价体系中存在的问题与思考[J].科技管理研究，2010（18）.

③ 朱虹凌.高校科研评价现状及对策研究[J].南通航运职业技术学院学报，2012.6（11）：97-99.

④ 李海涛.国内外高校评价体系最新内容比较及其启示[J].高等教育研究，2010.3（31）：40-45.